#68 Vete a la mierda, cojones. A nadie se la cuelas esparciendo los mismos bulos.
la TV francesa solo ha repetido lo que los padres (que NO estaban en el avión) dicen. Además, aunque los pilotos llevaran una bandera Palestina, eso no es motivo para la actuación de la GC.
Por favor. Qué mierda de mundo en el que cualquiera puede vertir las mentiras que le salgan de los huevos y tengamos que gastar energía en responderlas.
#21 Bueno, el artículo es quien tilda la actuación de Antisemita. ¿No deberían ellos demostrar la versión que describen? Porque pruebas no han aportado ni una.
De todas formas, ya sé cómo funciona internet y más concretamente Menéame. Te daré la oportunidad a la réplica antes de bloquearte, guapo <3
La noticia no me parece un ejemplo de imparcialidad periodística.
Para empezar, el titular: "Niños judíos expulsados de un vuelo", y según el texto, "por cantar canciones en hebreo".
Así que hagamos las preguntas que este periodista parece haber olvidado hacer:
¿Qué estaban cantando y cómo exactamente? No es lo mismo cantar "Un barquito chiquitito" como "muerte a los árabes" (como se afirma en el twit que señala #1).
¿Cómo estaban cantando? Lo es lo mismo un grupo de colegiales cantando de forma inofensiva, quizá algo molesta pero sin liarla, que una panda de garrulos de quince años gritando y haciendo el burro.
La monitora de 21 años que ha sido arrestada y esposada... ¿cómo protestó? ¿Solo les dijo que le parecía mal? ¿Los insultó? ¿Intentó recuperar su teléfono a la fuerza? ¿Se enfrentó a la policía y salió perdiendo?
Pero todo queda claro con el último párrafo. "Este incidente [...] se enmarca en el contexto de una huelga ANTISEMITA en europa, con más de 1570 actos..."
Las protestas que está habiendo en Europa, en su mayoría, no son antisemitas: son antiSIONISTAS. Pero claro, les conviene mezclar ambos conceptos, no vaya a ser que los que critican el genocidio de Gaza resulte que tienen razón al cagarse en los putos ancestros de los responsables de esta mierda.
Hace muchos años, y no hace falta que lo busqué porque no llegamos a publicar nada, monté una banda con un amigo. Nos llamábamos "Decrucify the Angel".
Y teníamos una canción con el mismo nombre, cuyo estribillo gritaba: "Decrucify the angel OR I MELT YOUR FACE!"
Buenos recuerdos
Puede no gustarte su contenido u opiniones, eso es respetable. Pero es innegable que The Wild Project es uno de los mejores podcasts en su formato. Si, ha emtrevistado a gente mu de derechas, pero también por ejemplo a David Jimenez, y esa es una entrevista para enmarcar, entre otras.
#108 Por puntos:
1) Sí, es cierto, ha tenido unas horas más. Ahora, tratándose de una oposición preparada con meses de antelación, no veo claro qu eesta sea una grandísima ventaja, aunque es debatible.
2) En el artículo la verdad es que no explican en qué ha consistido esta "incomunicación", así que no sé a qué punto esto se aplica. Personalmente, no veo mal el dar otro turno para hacer el examen, ya sea por motivos religiosos o por conciliación, si bien debería garantizarse que el examen sea diferente.
3) No sé yo... a mi me pone más nervioso ser el único haciendo un examen, pero supongo que depende de cada uno
4) No conozco las leyes de los adventistas, así que no puedo opinar
5) RAMEN!
6) De aprovechados, está el mundo lleno. Dicho esto, el que haya gente que se aproveche no debería ser excusa para fastidiar a las que tienen una creencia y la usan de forma honesta.
#128 Es que explicar este tema concreto supondría un ensayo bioético en sí mismo, mucho más extenso de lo que da un comentario en menéame, pero quizá he sonado más prepotente de lo que pretendía. Mis disculpas.
Sin andarme por las ramas y tratando de reducir un tema bastante complejo: No puedes obligar a un profesional sanitario a ejercer un acto que va en contra de su ética personal. Obviamente esto puede entrar en conflicto con los motivos que llevan a solicitar el acto en sí. ¿Qué pesa más, la ética del profesional que se niega a hacer algo, o la del paciente? Si un profesional siente, en su fuero interno, que realizar un aborto voluntario sin justificación médica es una barbaridad, ¿es ético obligarlo a atenderlo igualmente? O aún más, ¿tenemos la capacidad y el derecho de obligarle a hacerlo?
Hay quien dirá que la autonomía de la paciente (es su cuerpo) debería priorizarse. Pero esta decisión sería, automáticamente, extendible a otros casos. La ética profesional implica la posibilidad de negarse a realizar un acto en un conflicto bioético o, como mínimo, a cuestionar un acto que cree un conflicto bioético.
Espero haber resuelto tu cuestión Auqnue esta es una explicación muy simplificada, en mi opinión. Es un tema muy complejo.
Pues no veo ningún problema, aunque el titular es bastante sensacionalisata. No sé exactametne a qué se refieren con "incomunicarla", no lo especifica. ¿Le han quitado el móvil? ¿La han tenido en comisaría tranquilamente leyendo un libro? ¿La han encerrado en régimen de aislamiento estricto?
A ver, un poco de claridad al respecto se agradecería, señor periodista.
Respecto a todos los que decís que "estas mierdas (religiosas) son intolerables" y cosas por el estilo... Estáis abriendo un melón peligroso.
Soy enfermero desde hace más de quince años, y he trabajado con gente religiosa, mucho o poco. Con musulmanes que eran excelentes profesionales pero durante el turno se iban 10 minutos a orar, por poner un ejemplo, o con hindúes cuyas creencias les hacían llevar el pelo tapado, o musulmanas que llevaban trajes de manga larga por la misma razón.
¿Y sabéis qué problema causaban?
Ninguno.
No conozco la religión Adventista ni por qué no podía hacer el examen hasta la noche. Pero de ahí a asegurar que al igual no podrá trabajar de policía hay un trecho muy largo. Además, prohibir que alguien pueda seguir sus creencias abre una puerta muy peligrosa: la de la objeción de conciencia.
Os pongo un par de ejemplos.
- Un profesional (enfermero en este caso) que se niega por sus creencias a atender personalmente un aborto voluntario (véase, sin mediación de una condición médica), y por lo tanto deriva el caso a otro profesional que lo haga (como dicta la ley y la bioética). Muchos diréis qeu está mal, que es su obligación y demás.... No tenéis razón, por múltiples motivos.
- Un profesional (enfermero, yo mismo en este caso) que se niega en rotundo a asistir a un médico en un caso flagrante de encarnizamiento terapéutico.
Guste o no, las creencias (religiosas o no) están presentes en nuestra sociedad, y pretender que alguien no pueda ejercerlas solo porque no nos gusta (sin que haya una incompatibilidad flagrante entre ellas y el puesto aspirado) es absurdo.
Veo muchos diciendo que Trump es gilipollas. Discrepo. Trump es jodidamente listo.
Lo que es es un billonario y empresario sin escrúpulos, un mentiroso, un manipulador y un aspirante a dictador. Pero de tonto, ni un pelo (del peluquín)
Solo para ponerlo en contexto: El presupuesto total del ejército español en 2024 fue de 20.392,14 millones de euros (tras una búsqueda rápida en google, okay, que no voy a ponerme a mirar facturas!).
La ICE va a tener un presupuesto de 30.000 millones de dólares (!!). Que al cambio son 25.492m20 millones de euros. ¡Solo el ICE tendrá un 20% más de presupuesto que el ejército español!
Además, recuerda que los que usan la sumisión química, aparte de hijos de puta, son unos cobardes que actúan en lugares públicos entre gente que está de fiesta. El puñetazo no es una opción para ellos.
EDIT: La insulina se pone subcutánea,. No estoy seguro, dicho esto, de que su efecto sea mayor o más rápido en vía intramuscular, pero puede ser.
Tendría que inyectarla en un momento en que la víctima esté sola y sin nadie a quien pedir ayuda. Además, poner una inyección intramuscular en una persona que va a saltar en cuanto note el pinchazo NO es tan fácil.
Insisto: La inyección al azar subcutánea o intramuscular no me parece una vía factible para una sumisión química en un contexto de un ambiente con mucha gente y de fiesta.
#8 5 minutos inicio del efecto, 20 para que la hipoglucemia severa haga efecto. Tiempo más que de sobra para que la persona afectada dé la voz de alarma, porque muy mal tienes que ir (o muy buena mano tener el agresor) para no notar que te han pinchado.
Además, suponiendo que se trate de una persona sin problemas de control glucémico, el cuerpo reaccionaría liberando glucosa de las reservas. La persona empezaría primero a sentir los efectos más característicos (hambre, sudoración fría, somnolencia, mareos...) antes de empezar a perder la consciencia.
Repito: No creo que sea el mejor sistema para el hijo de puta de turno.
Fuente: Soy enfermero y llevo quince años manejando insulina
EDIT: Por otra parte, el antídoto de una sobredosis de insulina es.... azúcar. No tiene sentido utilizarla con este fin.
Me suena más a una campaña de terror que no realmente a un intento de sometimiento químico. No se me ocurre ninguna sustancia que haga efecto lo bastante rapido con una inyección sc o IM para el objetivo de abusar de una víctima que pueda tener el hijoputa de turno
La capacidad lectora de muchos deja mucho que desear. La carta dice que dan flexibilidad para alcanzar los objetivos estratégicos sin llegar al 5% de gasto total.
Yo no sé si es incapacidad o mala fé de los que leen como si la carta le quitará la razón a Sánchez...
Hombre el titular es cuanto menos tendencioso. "Cognitive debt" se refiere a "ganancias a corto plazo que provocan problemas a largo plazo" (he tenido que buscarlo, sí)
Vamos, este estudio analiza, desde el pnto de vista neurológico, cómo el uso de las IAs para hacer el trabajo más fácil ayuda a que no se desarrollen ciertas conexiones neurales muy relacionadas con el trabajo mental. Vamos, que si una persona se acostumbra a preguntar a chat-gpt y copiar y pegar, lógicamente su "músculo mental" se atrofia.
Desde luego existe un concepto muy usado en neurología, la "reserva cognitiva", que hace referencia a la capacidad de resistir el deterioro cerebral sin presentar síntomas. Esto en mi trabajo (enfermería) se ve bastante a menudo: Un paciente idagnosticado por ejemplo de alzheimer que se mantiene durante muchísimos años funcional y con poco deterioro, porque resulta que es una persona culta, que ha leído y trabajado sus capacidades mentales toda la vida. Con exactamente el mismo diagnóstico, una persona que ha "vagueado" toda la vida delante del televisor, tiende a mostrar un empeoramiento (un deterioro cognitivo) mucho más rápido.
Vamos, que en mi opinión, este estudio viene a observar lo que todos sospechábamos que iba a ocurrir.
Auqnue esta es una explicación muy simplificada, en mi opinión. Es un tema muy complejo. 
la TV francesa solo ha repetido lo que los padres (que NO estaban en el avión) dicen. Además, aunque los pilotos llevaran una bandera Palestina, eso no es motivo para la actuación de la GC.
Por favor. Qué mierda de mundo en el que cualquiera puede vertir las mentiras que le salgan de los huevos y tengamos que gastar energía en responderlas.