#1 ¿Acabar con lo investigación sobre el cáncer? Primera noticia

#2 Supongo que se referirá a esto, aunque no es lo mismo ni por asomo y además parece una conclusión indirecta.
https://wikileaks.org/tpp-ip2/attack-on-affordable-cancer-treatments.es.html

#9 será casualidad, si

#9 Casualidad o recuerdas mal. El cáncer es un conjunto transversal de enfermedades, que afecta a pobres, ricos, africanos, americanos, europeos, trabajadores, empresarios y políticos.

No tiene sentido ni motivo ninguno que los "peces gordos de EEUU" quisieran bloquear algo que también les mata a ellos.

Pero bueno, piensa lo que quiera, puesto que tu afirmación parece ser cuestión de fe.

#14 Hemos visto como han ido contra Asange y hemos visto lo que se publicó.

Tú me estás pidiendo que me crea algo que no puedes demostrar que se publicó.

Pues eso, cuestión de fe.

#13 Prueba a enfocarlo como las petroleras bloqueando investigaciones sobre el cambio climático.

Porque en EE UU. existen empresas gigantescas que aglutinan infinidad de marcas y que saturan el mercado de comida chatarra/basura/ultraprocesada, y más de una investigación ya ha salido correlacionando esta mierda de comida, con los compuestos usados, y la aparición de cáncer: https://cnnespanol.cnn.com/2023/11/23/un-estudio-encuentra-evidencia-vinculo-entre-alimentos-ultraprocesados-cancer-trax/

Ni confirmo ni desmiento, pero la afirmación de #9 puede ser perfectamente plausible.

#56 Afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias
- Carl Sagan

Hay algo que puede provocar la muerte directa de millonarios y poderosos y estos van a renunciar a investigar remedios.
De plausible no tiene nada.

#9 Intentalo en archive.org.

#5 No es eso lo que has dicho en tu primer comentario. Es lo que le pasa a lsw posiciones maximalistas que bien pronto pierden razón

#2 Le faltan un montón de luces a #1 no te molestes en intentar razonar con él.

#1 No pueden dar más asco

#1 Otro twits chorra deNPC1
Y ahora descubrimos su profunda falta de sentido critico y como se traga las teorias conspiranoicas.
Estados Unidos NO SABOTEA la investigación contra el cáncer más bien hay cientos de miles de PhD investigando y dado la naturaleza de nuestra investigación científica, que debe ser revisable y certificable y que muchas de las enfermedades tienen origen varios y se expresan en múltiples forma, y nuestra falta de desarrollo en la modelación de plegado de proteínas hace bien difícil crear un medicamento que sea homogéneo una alta tasa de efectividad en todas las personas.

Pero seguro tu simplificacion de los iluminati nos quieren matar bloqueando la investigacion contra el cancer. O los rectilianos no quieren liberar la vacuna contra el cancer, satisface todos tus sesgos y es muy facil de entender y repetir.
Esos Phd investigando son unos pringaos

#1 Pues para lo pocos que son, bastante han aportado al mundo científico y tecnológico

#4 Acoso y sin desPeinarse

#1 #5 Pues cuando Rajoy tuvo que declarar no se os vio tan indignados #8 Acoso al PP

#23 una gurtel de nada...

#31 Y quien te dice que esto no se convierte en el caso Vergoño? por vuestra regla de tres como la gurtel fue destapada por periodistas era lawfare y bulos de la extrema izquierda.

#1 claro. Todo menos respetar la propiedad privada de las personas.

#5 Que solo tienen pisos para especular.

#1 #5 Un piso vacío sigue teniendo que pagar los meses de comunidad y cuesta más ponerlo de nuevo en alquiler porque un piso vacío se deteriora porque nadie se da cuenta de los problemas que van surgiendo hasta que es tarde.

#13 Se tarda más si tardas mucho en ponerlo en alquiler. Fácil, alquilalo....

#5 Y respetar el DERECHO a una vivienda?
Porque eso pone en la constitución.
No debería ser legal especular con las necesidades básicas.

#5 En que caso subir los impuestos a los pisos vacíos no respeta la propiedad privada?

#5 en un bien de primera necesidad no hay que respetar a los especuladores, hay que freírlos a impuestos

#5 El derecho a la vivienda esta por encima.

#5 El interés general está por encima, o no existe algo llamado expropiación. Aquí solo hablan de impuestos de momento.

#5 la propiedad privada se respeta, nadie va a quitar pisos a nadie. Lo que no puede ser es que este por encima de el bien común el hacer negocio de unos pocos.

#5 los del "impuesto al sol", los oligopolios o la venta de viviendas públicas a fondos de inversión donde trabajan sus hijos, hablando de "propiedad privada", lo siguiente decir que son los defensores de la libertades

#1 Asi sin pensar mucho...con crear una empresa y alquilarse a si mismo... (pienso en grandes tendedores).

Al final pringaran los que tengan un par de pisos y no tengan medios.

Igual bastaria con leyes que no impidan desalojar un piso en 1 año y encontrarlo destrozado como "venganza".

#11 Con visitar esa vivienda unos dias al año ya no esta vacio. Punto

#11 Otra cosa que está poniendo de"moda" es pedir muchos meses de aval... Cosa que tiene su logica por lo que tú dices.

#1 Y que se haga una ley para penalizar a los fondos buitre, por supuesto.

#12 Correcto.

#1 Lo prefiero vacío a unos vecinos haciendo fiestas hasta las 5 de la mañana y comportándose como energúmenos porque se la pela la comunidad de vecinos.

#14 yo también. Pero también prefiero tener u os buenos vecinos por 3 meses que este vacio.

Creo que no es obligatorio hacer fiestas si alquilas una casa

#1 Ese es el camino de este gobierno, solo puede acabar penalizando tener un piso vacío.

#18 el problema es el bajo stock y si las medidas son reducirlo el problema crece.

La gente necesita tener casa y a buen precio cosa que no se logra con las decisiones tomadas hasta el momento

#18 Si no lo alquilas, mal. Si lo alquilas te dejan desemparado ante el inquilino que tiene todos los derechos.
Es una idea cojonuda, oye.

#18 puedes aplucarlo a lo que quieras , su solucion siempre sera prohibir o subir impuestos

#1 .
Si esto lleva a que se hagan más VPO..

Ahhh no, que la gente puede hacer lo que le de la gana con sus casas..

¿No será el problema los fondos buitres y las mínimas VPO existentes o vivienda pública?.

#1 lo de pensar porqué alguien elige dejar de ingresar dinero por un alquiler ¿lo dejamos para el siguiente gobierno?

#36 Lo de especular, lo dejamos para pensar para más adelante?

#1 La gente que tiene pisos si les supone un coste los venderán a esos bancos y fondos de inversión, luego todo son lloros porque todas las viviendas pertenecen a bancos y fondos de inversión.
PD: Que no sé si caes en el detalle que cuando eso ocurra, el monopolio de viviendas que tendrán bancos y fondos de inversión será tal que podran negociar agarrando la sartén por el mango.

#46 no se dan cuenta, les han dicho que la constitución çes tiene que dar un piso casi gratis y dinde quieran y no quieren comprobarlo por si se les chafa la ilusión.

#46 Esta claro, porque la opción de alquilar no está en la baraja... Anda, menos llorar.

#1 esta claro que las medidas de izquierdas buscan apoyar a la banca y fondos buitre

#53 Totalmente, eso lo sabe todo el mundo, faltaría más!

#1 Y al partido que se le ocurra hacer eso, no vuelve a oler un escaño ni con toda la suerte del mundo.

Solo hay que ver que pasa cuando se toca lo mas mínimo las pensiones.

#57 #1 totalmente de acuerdo. A los trabajadores que han ahorrado y comprado una segunda vivienda con su esfuerzo porque prefieren invertir en bienes raíces en vez dentro de un mercado en el que se especulaba. Les vas a cambiar las normas del juego y los vas a arruinar. Los particulares que han preferido tener un plan y ahorrar si dinero no tendrán otra forma de invertir su dinero que en bancos, o negocios. Sal final beneficias a los bancos y las corporaciones haciendo eso.

#116 ¿Y? Eso son lloros, nadie les obligó a hacer esa apuesta. Cada uno es libre de jugarse el dinero en lo que quiera, pero si al final terminan perdiendo es su problema. Lo siento mucho, pero a estas alturas no me queda ni pizca de empatía con los parásitos que quieren sacar perras a costa del trabajo de otros.

#116 Yo tengo una casa alquilada, ya que no vivo en España, y especular cero. Precio justo y tranquilidad. No me hizo falta poner anuncios, boca a boca y total confianza.

#1 estoy de acuerdo, prefiero que se queden todos esos pisos vacíos a que sigan creciendo los pisos turísticos. En mi barrio están creciendo como setas y la gentrificación se empieza a notar de lo lindo.
Y lo que hay queda hacer, precisamente, es aumentar los impuestos a los pisos vacíos de los grandes tenedores.

#1 Si el impuesto fuera progresivo y creciera exponencialmente tampoco aguantarían los grandes usureros.

#8 #9 La corte de los locos.

Y el ministro de economía era del equipo de Macri.

#10 Como poner a gente del Opus en el Ministerio de Educación, en el de Igualdad o en el de Ciencia, una forma de hundir esos ministerios por dentro.
Y no hay que irse muy lejos, el PSOE ha puesto a una capillita al frente del Ministerio de Igualdad para hundirlo desde dentro, el ministerio que más lata dio la pasada legislatura se parece ahora al que le dieron a Garzón.

#10 A los argentinos le han hecho un gran ejercicio de gatopardismo pero con una piara de pirados haciendo permances para que no se den cuenta.

#8 espérate que ahora te viene el superliberal de la página a explicarte que no que esto es fantástico y mili el mayor genio de la historia humana

En el caso de lo que dice #9 defiende que es que fue su jefa de campaña con lo cual tiene que ser ministra por qué ganó

#9 Y los perros, incluido el muerto, forman su núcleo asesor de confianza.

#9 Ya sólo falta que nombre senador a su perro Conan, como Calígula con su caballo.

#8 Son gente de su confianza

Es meritocracia pura... Mira hasta donde puede llegar una maquilladora sin estudios de ciencia y tecnología

#46 Obvio, pero a las que hubo que rescatar fue a las cajas, su caída hubiese arrastrado a todo el sistema bancario y eso no podía ocurrir. El hecho es que la mayoría de los bancos presentaban ratios más que aceptables de solvencia y no hubo que rescatarlos.
Las cajas también fueron en su tiempo entidades perfectamente saneadas... hasta que dejaron de ser entidades gestionadas por profesionales y se convirtieron en un juguete en manos de políticos megalomanos (tanto de izquierdas como de derechas) y sus amiguetes empresarios y acabaron como acabaron.

#48 Se rescataron directamente tanto a Bancos como a Cajas (en el artículo que enlazo tienes la lista), pero también se financiaron bancos malos de bancos con el BBVA, a parte de dar confianza en el sistema cubriendo cualquier problema con el dinero público. Los ratios de solvencia, las pruebas de estrés y toda las milongas que nos han contado son una estrategia para que no quiebre la confianza de los ciudadanos en nuestro corrupto sistema financiero.

#48 No tergiverses. Fundamentalmente de derechas. Por cada enchufado de izquierdas había cuatro o cinco del PP y si quieres dime que político de izquierdas estuvo al frente de Bancaja. Por que uno de Izquierda Unida caía de rebote en el consejo, ya eran de cualquier signo

#48 Yo sería más específico: tanto del PP como del PSOE.

#16 Exacto, y para terminar de rizar el rizo comentamos sin saber los detalles, y luego sin pensar en el alcance de este tema. Porque lo que se pretende es regular la publicidad institucional, y si sólo se pagase a los medios públicos, como algunos apuntan mas arriba, los privados se verían fuera de las campañas electorales. También de las campañas de concienciación, de información, etcétera...

Quizás sea esa la solución, prohibir la propaganda electoral, toda, de los medios privados... pero seguro que quienes más publicidad se pueden permitir, y esos medios privados, por "distintas causas", se oponen.

Si te quieres informar de qué propone tu candidato, que ni Vallés ni Iglesias te lo interpreten... ;). Ni A3 ni Canal Red, RTVE es tu fuente.

Que risas...

#1 Mejor te vuelves por el iva

#14 eso que acabas de decir es lo menos científico que se puede decir.

#30 ¿La evidencia científica es opinable?

#32 por supuesto, la evidencia es una trampa. Era evidente que la gravedad era una fuerza.

#109 Y depende de la acepción lo es, depende. Ocurre que la gravedad actúa mediante un campo pero el resto de interacciones también... Y lo que se denomina contacto en lo diminuto tiene una separación.

Pero no se arregla con opiniones de que la gravedad es causada por los duendes vs es causada por a felicidad de estar más cerca de la Tierra

Se arregla con más y mejor ciencia, con mas conocimientos y más evidencias No marchando hacia la era de las cavernas

#30 Precisamente el método científico lo que busca es desechar la opinión en pro de la evidencia.

Dicho de otro modo, la ciencia lleva razón, creas o no en ella.

Pocas opiniones verás en una demostración cuantitativa.

#30 la única forma de opinar en contra de una evidencia científica es con nueva evidencia científica. Lo que digo es que no se puede opinar sobre la evidencia científica desde el retrete, como se suele hacer, en base a experiencias personales o creencias.

#14 ok Paulo Coelho

#77 En realidad lo que ha dicho es anti Paulo Coelho