#1 "...miente al decir que Laporta miente puesto que, ahora mismo, no hay sentencia judicial que valide tal afirmación..." Juas, juas... Pero si esto es lo que hacemos en meneame a diario: restregarnos la presunción de inocencia por la entrepierna.
Y aquí podríamos comenzar un debate acerca de la sutil diferencia, y aparente contradicción, entre "presunción de inocencia" y la existencia de "indicios racionales de criminalidad". ElDebate ha puesto sobre la mesa que Laporta dijo que no había firmado nada, y el abogado contrario ha aportado documentos firmados por Laporta.
#35 Así que... tú mismo te diste cuenta de que la tía metió la zarpa hasta el corvejón; luego viste que "escoria derecharra" la criticaba por haber metido la pata hasta el corvejón, y entonces, te planteaste que, quizás, al explicar que las ruedas vistas de perfil tienen un canto se hizo un lío y dijo eso de que eran como cuadradas.
#19 Ah, que depende de si eres de derechas o de izquierdas el pensar que la tía es tonta o simplemente se ha equivocado... si creo que es de los míos, se equivoca, y quienes la critican son fachas derechuzos.... Argumento impecable.
*¿Si se le critica es por ser de izquierdas, o porque es torpe?
#13 Yo creo más bien que no tiene ni puta idea, y que le han dicho que haga un cursillo rápido de diez minutos con chatgpt para salir a dar lecciones de geometría e ingeniería, y no ha tenido tiempo de asimilar los conceptos básicos.
#107 Claro que pueden prorrogarse, siempre que no se haya obtenido la mayoría... Pero es que ni los presentan, que no es lo mismo. Y tienen obligación constitucional de presentarlos, aunque no salgan adelante. ¿Captas la diferencia?
¿Invento de Aznar el Debate? Deja de decir chorradas, *bulero.
#63 Mi comentario iba dirigido a un meneante que ha compartido un tuit de un mierdecilla que dice que es un bulo el que se trabaje la hipótesis de una rotura en la vía... Y copio el comentario del mierdecilla: "No, no se está investigando una rotura de la vía como origen del descarrilamiento. Es otro bulo de la ultraderecha."
#73 Si no llegas a más, sí... todos los marroquíes son marrulleros y tramposos.
¿He dicho yo eso? No. Yo he dicho que los jugadores se comportaron como marrulleros y tramposos, y que este episodio no es aislado; me da pereza buscar algo que puedes hacer tú desde el sofá de tu casa. No he dicho que todos los marroquíes sean iguales, siempre y en cualquier situación.
*Y el decir "puto moromierda violador" a un marroquí que ha violado no es ser racista. Tienes un concepto muy distorsionado de lo que es el racismo.
#63 No se les denigra por ser moros, se les señala por ser marrulleros y tramposos. El equipo contrario estaba formado por negros. Por cierto, que lo ocurrido en ese partido no es un caso aislado; es un ejemplo más.
#33 El ministro de Transportes, Óscar Puente, ha explicado que esa rotura podría ser la más cercana al punto en el que se produjo el descarrilamiento y lo que se trata de dilucidar es si se produce a consecuencia del accidente o si es lo que precisamente produjo el siniestro.
Los peritos trabajan a partir de hipótesis, que luego van descartando. Desde luego que no ha sido un ataque putinejo. Eso podemos descartarlo, o un sabotaje, que también se ha descartado.
#86 Vale, pues no. ¿Ha exigido el Legislativo que el Ejecutivo cumpla con su obligación de presentar Presupuestos anuales? No. ¿Ha exigido el Legislativo la celebración del Debate sobre el Estado de la nación? Tampoco. Y tampoco se espera que lo hagan.
#36 Si el legislativo tiene la llave del Ejecutivo, la distinción entre ambos poderes se difumina, y la facultad del Legislativo de controlar la labor del Ejecutivo queda en agua de borrajas.
Y aquí podríamos comenzar un debate acerca de la sutil diferencia, y aparente contradicción, entre "presunción de inocencia" y la existencia de "indicios racionales de criminalidad". ElDebate ha puesto sobre la mesa que Laporta dijo que no había firmado nada, y el abogado contrario ha aportado documentos firmados por Laporta.