Hombre feminista y bromista, ciencifista cuando hay una realidad materialista que observar, con conciencia (chachis, a la mierda la rima) de clase. Mis pronombres son (Él/lo) (He/him) ☭☭☭☭
#15 A ver, pana, aunque yo soy el primer flipa'o con la URSS, tenemos que ser un poquito más precisos.
¿De verdad crees que tener batallones de mujeres sea un indicio de igualdad real? Porque, ojo, el nazismo también los tuvo… y no por eso eran sociedades igualitarias.
Estoy totalmente de acuerdo en que hay una relación muy perversa entre capitalismo y patriarcado, pero tampoco podemos olvidar que el patriarcado existía mucho antes: en el feudalismo, en la Grecia y Roma clásicas… Así que la lucha hoy tiene que ser contra el capitalismo, sí, pero también con ojo crítico para que el próximo sistema no reproduzca estructuras patriarcales.
Por eso creo que la lucha debe ser interseccional: para evitar que cualquier forma de desigualdad vuelva a aparecer. Dicho esto, en la URSS, aunque no era un paraíso sin discriminación de género, sí hubo avances en derechos de las mujeres que en muchas sociedades de la época eran impensables.
#11 Estoy completamente de acuerdo. Pero vaya... aquí estamos en pleno 2026 con niñas que han sido ofrecidas a magnates en base al capital y en otro orden de cosas la clase trabajadora usa una ia para sexualizar a su misma clase.
No solo es el capitalismo, también hay una estructura patriarcal.
#6 Tienes toda la razón. Pero no lo voy a editar. Lo voy a poner en un mensaje.
Simplemente porque me he equivocado. Es que me leí de ambos en su momento todo lo que pude... pero bueno. Que los acabo confundiendo con la edad, parece!
#2 Puedo estar hasta cierto punto de acuerdo contigo, pero no entiendo el sentido que le quieres dar a "Todo el rollo woke, lo del feminismo de tercera ola, las paridas de Musk"...
Yo considero que la lucha tiene que ser completamente transversal. Y eso incluye el "rollo woke, el feminismo de (realmente cuarta ola) y etc... Aunque siempre desde un diálogo entre todas las luchas, claro. Y eso, ojo, no excluye al obrero. Tan obrero es tu amigo de la facultad como tu vecina, mujer trans. Y aquí el sistema va a saco con ambos, (más con unas que con otros, diría)
#1 Totalmente. Pero eso es lo Goebbeliano del tema: el stabishment tanto político como religiosos. Y que ha sido legitimado y se ha visto además con impunidad para hacerlo.
Pero luego su discurso de: protejamos a las infancias... de quien hay que protejerlas es de vosotros, joer!
La divulgación nació como un puente hacia quienes, por distintas circunstancias —a menudo por falta de recursos—, no tuvieron acceso a la formación académica. Faraday fue el primer divulgador: un científico que sabía bien lo que era crecer en una familia precaria. Su escasa educación formal le impidió poner sus teorías en lenguaje matemático, y fue Maxwell quien lo hizo por él, además de convertirse en su amigo.
Ahora bien, conviene preguntarse: ¿puede un divulgador o divulgadora acabar en la misma turba que lincha a alguien por ignorancia? Recordemos aquel caso de la joven que dijo haberse operado la nariz “por el bien de sus descendientes”. El error era evidente, sí, pero en lugar de explicársele con calma qué es la genética, se la arrojó a la hoguera digital. Aprendió, claro, pero a cambio de un linchamiento que terminó obligándola a cerrar sus redes sociales y seguramente su ego salió dañado.
Lo más grave es que en esa hoguera no solo participaron desconocidos anónimos: también se sumaron divulgadores y divulgadoras que, en vez de tender la mano, se colocaron al frente del coro burlón. Y ahí surge la duda incómoda: ¿divulgamos para acercar el conocimiento o para exhibir lo listos que somos? Cuando alguien convierte la ignorancia ajena en espectáculo —y encima presume de estar divulgando— no sigue el legado de Faraday, sino que lo traiciona, ya que un gesto así no es divulgación, es vanidad disfrazada de ciencia. Entonces, la divulgación deja de ser un noble oficio y se convierte en un número de circo con bata blanca.
#6 Desde el citadine y el "no descartemos que ha sido ETA". Así llevan marcando el relato décadas, con sus amigos de la inmundicia periodística dispuestos a publicar!
#131 ¿Eso te dices todos los días al mirarte al espejo por las mañanas?
¿Me puedes explicar por qué votar a quienes no niegan el cambio climático y toman medidas para acabar con él como la transición a las renovables no son la solución?
#125 Que a mi no me ralles, que tengo muy poca comprensión lectora! Espero que tus hijas la tengan mejor que yo.
Ahora si, dentro de mi comprensión me cuentas: quién le dice a tus hijas que no estudien? Venga, a lo mejor sacamos aquí otro grupo político que no te esperabas...
#124 buaaah, me has pillado, macho! Da igual lo que hagamos... venga.
Vamos a seguir votando a gente que recorta en bienestar social y en dispositivos de emergencia! Total... si uso una metáfora de una peli pues hasta sus últimas consecuencas... La gente que "mira arriba" se acaba muriendo igual. No es ese el Lema de Mariz?
Diles que el ascensor social hoy les va a llevar alto como se lo llevó a papi. O todo lo contrario...
Lo que me fastidia es que insinúes que hay "algo" que le habla a tus hijas más allá de ti. Si, será la sociedad, no? Y que a lo mejor están muy gansas para ver de qué va el tema. Pero lo insinúas. Que también me da puto igual a qué te estás refiriendo cuando dices eso, y francamente, yo paso ya de averiguarlo.
Esa es mi comprensión lectora. Quizá es que no tuve los mismos apoyos que tuviste tú para que fuera buena.
Te voy a decir por qué he votado bulo, que para esto es para lo que están los comentarios.
No tenéis razón. Irene Montero hizo un entrecomillado de un artículo de Echenique y publicando un enlace del citado artículo. Es ABSURDO que ahora queráis también cebaros con Irene (por variar) cuando lo dicho es obra de Echenique.
Pero bueno, Echenique es un hombre, Irene es una mujer muy vilipendiada... Ahí está vuestra narrativa.
#1 A ver, habéis leído el artículo de Echenique? A mi además Echenique es una persona que no me gusta desde el principio... pero independientemente de mis prejuicios Irene solo está haciendo una trasposición o cambio literal que hizo Echenique para demostrar que lo que expresa Rufián tiene muchos matices? Pero como siempre queréis dejarla de tonta... Por qué será?
#102 Entiendo muy bien el relato de la meritocracia. Enhorabuena por doctorarte con ayudas estatales y becas.
Y por supuesto que puedes decirle a tus hijas lo que quieras, que se casen con un príncipe o que se doctoren con su esfuerzo o con becas si quieres. Las becas son salud democrática.
Y me jode mucho que ahora no puedo decirle a mis hijas que si estudian tendrán una vida mejor que la mía
Esto es lo que chirría en tooodo tu comentario. ¿Quién dice que no puedas decirle a tus hijas eso? Por favooooooor... Claro que tengo comprensión lectora. ¿Me puedes decir de dónde has sacado eso? A lo mejor con todos tus doctorados y tu ascensor social el que tiene poca comprensión eres tú.
Pero bueno, tranquilo. Que no te vamos a decir que no puedas educar a tus hijas en lo que te dé la puta gana, gañán!
#110 No, es que literalmente dices que no puedes hacer nada contra la emergencia climática. Si, claro que puedes hacer... Pero según tú es irrelevante.
Es decir: que no votas en contra de la emergencia climática. Y no, no estoy sacando tajada de un tema global ni soy patético. Los patéticos sois los que venís a decir que no se puede luchar contra la emergencia climática y sigamos sin "mirar arriba".
#68 Y a qué votas en tu entorno? a quien quiere poner restricciones para acabar con la emergencia climática o quien pasa de todo?
No, solo votas para quien quiere enriquecerse a pesar de la emergencia climática por encima de ti.
Espero que cuando tu negocio vaya mal por la emergencia climática no seas de esos que piden "paguitas" porque no me ha ido bien! Estado, sálvame. Espero que seas coherente y digas: la emergencia climática me ha arruinado, Ahora apechugo con mis malas decisiones...
¿De verdad crees que tener batallones de mujeres sea un indicio de igualdad real? Porque, ojo, el nazismo también los tuvo… y no por eso eran sociedades igualitarias.
Estoy totalmente de acuerdo en que hay una relación muy perversa entre capitalismo y patriarcado, pero tampoco podemos olvidar que el patriarcado existía mucho antes: en el feudalismo, en la Grecia y Roma clásicas… Así que la lucha hoy tiene que ser contra el capitalismo, sí, pero también con ojo crítico para que el próximo sistema no reproduzca estructuras patriarcales.
Por eso creo que la lucha debe ser interseccional: para evitar que cualquier forma de desigualdad vuelva a aparecer. Dicho esto, en la URSS, aunque no era un paraíso sin discriminación de género, sí hubo avances en derechos de las mujeres que en muchas sociedades de la época eran impensables.
¡Un abrazo, camarada!