Normalmente me suele gustar lo que dice villarroya, pero esta vez mea fuera de tiesto. Tanto que va de comunista y está recitando los lemas de la ultraderecha.
Menuda basura de comentarios que hay arriba... Insultan a una persona por su físico y no por lo que dice y les parece bien. Así va el país con estos retrasados.
#76
¿La ley castiga más al hombre “por ser hombre”?
No.
Lo que hace la ley es castigar más cierto tipo de agresiones: las de un hombre contra su pareja o expareja mujer, porque se entienden como violencia machista, dentro de una relación de poder desigual.
Si un hombre pega a un desconocido, o una mujer pega a su pareja hombre, se aplican los delitos “normales”, con las mismas penas que para cualquiera.
2. ¿Por qué entonces a veces la pena es más alta para el hombre?
Porque el legislador ha dicho: “Cuando un hombre maltrata a su pareja o expareja mujer, el daño no es solo el golpe; también es una forma de control y de miedo dentro de la relación”.
Esa “situación especial” hace que la pena suba, igual que sube si pegas a un menor, a una persona muy vulnerable o si el delito es por racismo u odio.
Una forma sencilla de decirlo:
Mismo puñetazo en un bar entre dos personas que no son pareja → pena normal.
Mismo puñetazo de un hombre a su pareja o expareja mujer → pena más alta porque la ley lo considera violencia de género.
3. ¿Eso es discriminación?
El Tribunal Constitucional, que es quien decide si una ley viola la Constitución, ha dicho que no es discriminación.
Su explicación, simplificada, es:
Las estadísticas muestran que la mayoría de las agresiones graves en pareja son de hombre a mujer.
Esa violencia está ligada a una desigualdad histórica (control, miedo, dependencia).
Por eso se permite un “plus de castigo” solo en esos casos, como una medida especial para proteger a quienes más sufren ese tipo de violencia.
En palabras llanas:
“Trato diferente” no es siempre “discriminación”.
Es como reservar plazas de aparcamiento para personas con movilidad reducida: se trata de compensar una desventaja real, no de discriminar al resto.
-Las redes sociales de los últimos cinco años.
-Números de teléfono utilizados en los últimos cinco años
-Direcciones de correo electrónico utilizadas en los últimos diez años;
-Direcciones IP y metadatos de fotos enviadas electrónicamente;
-Nombres de los familiares (padres, cónyuge, hermanos, hijos);
-Números de teléfono de los familiares en los últimos cinco años;
-Fechas/lugar de nacimiento de familiares
-Correo/num telefono empresa últimos 5 años
-Datos biométricos(ADN,iris,huella)
"¿va a suponer esta regularización de trabajadores, hayan nacido donde hayan nacido, una mejora en la calidad de vida de la mayoría trabajadora de este país? NO" . Esto es falso, muchos de ellos generarán empresas que pueden contratar a locales y pagarán impuestos. Esto repercutirá en crear trabajo o y pagar impuestos. Hasta ahora era lo contrario
#1 De lo que se trata de entender. Es que ni uno, ni otro invirtieron. Lo que no puede ser es que El PP venga dando lecciones (como en otros casos), cuando lo hiciste igual o peor.
#8 Meinhard 