Portada
mis comunidades
otras secciones
#66 Te voy a explicar por qué no se pusieron de acuerdo. Todos los profesores y rectores de las universidades del país saben que hace muchos años, más de 15, las licenciaturas, y hoy los grados, eran de tres años en el resto de Europa. De hecho, muchas carreras, que antes del 95 eran de cinco años pasaron a ser de cuatro años con la reforma, estoy hablando de carreras de ciencias puras y muchas otras que en el resto de Europa eran de tres años.
Esto hizo que las asignaturas que antes se impartían en todo un curso, de repente se explicasen en un cuatrimestre.
Antes de implantar Bolonia, tuvieron la oportunidad de enmendar esto, pero prefirieron mantener la duración, inventándose en muchos casos nuevas asignaturas de "puente" entre el instituto y la universidad.
Resultado para los alumnos, tú sales más tarde de la carrera que uno de tu misma edad, y eso al investigar se nota.
Resultado para los profesores, pueden conservar su puesto de trabajo ya que una reducción de la duración y asignaturas de los grados significa una reducción de la necesidad de docentes. Recordemos que la carga lectiva máxima de un docente universitario a la semana es de ocho horas, y cuatro horas si es a media jornada.
Resultado para los padres, desangrarse aún más ya que la matrícula en un máster es brutalmente más cara que la de una carrera.
Yo tengo muchas dudas, a la gente que tiene un grado, con esta lógica 3 + 1, ¿les convalidan medio master?
Por otra parte, decían que Bolonia servía para equiparar los estudios con Europa, ¿cómo que no se pusieron de acuerdo antes de implantar Bolonia si tres años o si cinco? Con la que está cayendo, además del encarecimiento de precios para los estudiantes y promover la desigualdad de oportunidades, los cambios en los planes tiene unos costes económicos muy altos, ¿de dónde va a salir el dinero?
#66 Te voy a explicar por qué no se pusieron de acuerdo. Todos los profesores y rectores de las universidades del país saben que hace muchos años, más de 15, las licenciaturas, y hoy los grados, eran de tres años en el resto de Europa. De hecho, muchas carreras, que antes del 95 eran de cinco años pasaron a ser de cuatro años con la reforma, estoy hablando de carreras de ciencias puras y muchas otras que en el resto de Europa eran de tres años.
Esto hizo que las asignaturas que antes se impartían en todo un curso, de repente se explicasen en un cuatrimestre.
Antes de implantar Bolonia, tuvieron la oportunidad de enmendar esto, pero prefirieron mantener la duración, inventándose en muchos casos nuevas asignaturas de "puente" entre el instituto y la universidad.
Resultado para los alumnos, tú sales más tarde de la carrera que uno de tu misma edad, y eso al investigar se nota.
Resultado para los profesores, pueden conservar su puesto de trabajo ya que una reducción de la duración y asignaturas de los grados significa una reducción de la necesidad de docentes. Recordemos que la carga lectiva máxima de un docente universitario a la semana es de ocho horas, y cuatro horas si es a media jornada.
Resultado para los padres, desangrarse aún más ya que la matrícula en un máster es brutalmente más cara que la de una carrera.
Yo tengo muchas dudas, a la gente que tiene un grado, con esta lógica 3 + 1, ¿les convalidan medio master?
Por otra parte, decían que Bolonia servía para equiparar los estudios con Europa, ¿cómo que no se pusieron de acuerdo antes de implantar Bolonia si tres años o si cinco? Con la que está cayendo, además del encarecimiento de precios para los estudiantes y promover la desigualdad de oportunidades, los cambios en los planes tiene unos costes económicos muy altos, ¿de dónde va a salir el dinero?