#111 "La separación de poderes supone que ejercicio del poder recaiga en órganos de gobierno distintos."
Y que no se puedan imponer unos sobre otro. En realidad, eso es falso, ya que, ahora mismo, el poder ejecutivo y el legislativo dependen del mismo partido. Y nos han convencido que eso es lo normal. Y de hecho, el CGPJ tiene mayoría de jueces nombrados a propuesta del PP, y también es "normal".
"Personalmente yo como ciudadano no me veo facultado para elegir al CGPD"
Ese es un problema de nuestra "Democracia". No nos informan cómo funcionan en realidad "los poderes". El verdadero problema es que el poder judicial es muy importante y se puede politizar de forma relativamente fácil. Y nos convencen, depende quien esté en el poder, que eso no es así y que los jueces sólo toman decisiones técnicas, y no es cierto.
#116 Las de judicatura son las oposiciones más difíciles y las que necesitan más tiempo de preparación. Además, debes sumar los cinco años para sacar la carrera. Una familia que puede tener a uno de sus vástagos (o más) estudiando durante al menos siete u ocho años, te puedo asegurar que no le falta el dinero.
No las de Correos o grupos C1 C2 de cualquier administración no tienen los mismos requisitos de preparación o dedicación que las de altos funcionarios del estado.
#83 "la culpa es del capitalismo en tal caso."
No, la culpa es el sistema de selección de jueces, no del capitalismo. Y eso es lo que se quiere reformar-arreglar.
#78 Separación de poderes es que los ciudadanos podamos elegir quienes nos representan en los tres. Si sólo escogemos dos y el otro permanece en manos de los mismos, no hay separación.
#20 Es un paper publicado para que vaya rápidamente la prensa especializada en economía a difundirlo para crear estado de opinión (en un par de días lo verás en todos los medios generalistas, estilo informe PISA).
Si miras quién es el publicador, CICERO, en su propia página indica:
"In recent years, CICERO has developed considerable expertise in climate finance and in 2018 established CICERO Shades of Green, a subsidiary to professionalise the climate risk services to the financial sector.
In 2022, CICERO sold its Shades of Green business to S&P Global."
Profesionaliza los servicios de riesgo climático para el sector financiero. Vendió la empresa a Standard and Poor's Global.
Creo que cuando existen intereses adicionales (en realidad trabajan para el sector financiero occidental), las afirmaciones exigen pruebas sólidas inapelables. Y, en este caso, no lo son.
Edición: modificaciones menores, para facilitar la lectura.
#11 "In recent years, CICERO has developed considerable expertise in climate finance and in 2018 established CICERO Shades of Green, a subsidiary to professionalise the climate risk services to the financial sector.
In 2022, CICERO sold its Shades of Green business to S&P Global."
Profesionaliza los servicios de riesgo climático para el sector financiero. Vendió la empresa a Standard and Poor's Global.
Suena a chiringuito green-washer publicando papers para que los panfletos financieros descarguen la culpa de que el planeta se vaya a tomar viento, además si podemos dañar la imagen de China por estar haciendo bien las cosas, mejor.
#15 Sí, es bastante curioso. Lo de "la contaminación no tiene que ver con el calentamiento global sino al contrario" actual me suena a "nueve de cada diez doctores, recomiendan que fumes [marca de tabaco]" de hace cuarenta años. Una mentira lanzada al viento para después decir: "es que cuando lo dije, no se sabía que era falso". De hecho, El Economista indica que la culpable es China, casualmente reforzando el relato occidentalista de que son malos hagan lo que hagan.
"A ver si los chinos estos nos van a dejar como los malos porque son capaces de crecer sin contaminar. Rápido, un paper que diga que contaminar poco es malo"
#11 "asi descubrieron el pelotazo urbanistico"
Ojalá, eso ya se sabía al menos desde el tiempo del Duque de Lerma, que cambió dos veces la sede de la corte (Madrid - Valladolid - Madrid) para especular con el precio del suelo urbano.
Y que no se puedan imponer unos sobre otro. En realidad, eso es falso, ya que, ahora mismo, el poder ejecutivo y el legislativo dependen del mismo partido. Y nos han convencido que eso es lo normal. Y de hecho, el CGPJ tiene mayoría de jueces nombrados a propuesta del PP, y también es "normal".
"Personalmente yo como ciudadano no me veo facultado para elegir al CGPD"
Ese es un problema de nuestra "Democracia". No nos informan cómo funcionan en realidad "los poderes". El verdadero problema es que el poder judicial es muy importante y se puede politizar de forma relativamente fácil. Y nos convencen, depende quien esté en el poder, que eso no es así y que los jueces sólo toman decisiones técnicas, y no es cierto.