#1 quererla la quiere, igual que ella le quiere...

Lejos

#63 sí. seguro que es eso

#78 principalmente, porque todo lo que hacen por donde pasan es dejar un agujero de dinero gigante y sus bolsillos bien llenos.

#83 lo de centrarse en crear un nueva forma de hablar como si fuera la prioridad que reclama la sociedad, seguro que no tiene nada que ver.
como lo de soltar violadores.

#87 ni un solo violador se ha soltado. Otra demostración de como controlar los medios sirve para tener a gente como a ti indignada por mentiras.

#90 se ha soltado porque con la nueva ley, se le ha reducido la condena a varios, quedando en libertad.
para que veas si ha soltado o no.

#96 venga pon un caso documentado con sentencia. No titulares de la razón o artículos del mundo. Eso solo le vale a algún juez bebido.

#83 Esto a la gente de derechas no le importa, es más diría que le da más votos a los corruptos

#78 no hombre, era broma. Es porque la ultra derecha mola mucho y tiene la solución mágica a todos los problemas de los hombres blancos heterosexuales.

Un besi de fresi.

#63 exacto. Lo representas perfectamente.
Cero autocrítica.
Eso están haciendo.
#78

#105 Ay, jopetas, que se me había olvidado lo de la cero autocrítica

#78 No, es no tener suficiente dinero para comprar medios y periodistas

#63 aquí vemos un clásico de la izquierda, NO asumir errores

#158 Austria Austria uber alles

#158 lA auToCRIticAaah

#56 #63 El problema es que lo que se vota como izquierda, NO ES IZQUIERDA.

En Europa se ha impuesto la idea de que el Partido Socialista es izquierda y no, dejaron de ser izquierda hace 40 años cuando el neoliberalismo se los comió... cambiaron su programa y abrazaron las ideas neoliberales bajo el paragüas del socioliberalismo, permitiendo la privatizacion del estado en pequeños cachitos que los fondos de inversión estan aprovechando y dando los ultimos zarpazos con una buena hostia a la ciudadania... el modelo va a reventar y muy pocos lo saben...

Vivienda, sanidad, educacion, pensiones, los pilares del estado de bienestar que han hecho prosperar las clases medias desde los años 50, son los que el partido socialista europeo ha dejado en manos de fondos de inversion, el libre mercado y la especulación y que demuestran una vez mas que no, el partido socialista no es de izquierdas, es un partido de centro-derecha mas que lo unico que hace es mover la ventana de Overton mas hacia la ultraderecha...

#166 Ah, entonces no era verdadera izquierda, no?
Bonita falacia de Ningún Escocés Verdadero
https://es.wikipedia.org/wiki/Ning%C3%BAn_escoc%C3%A9s_verdadero

#169 Cuando un partido de supuesta izquierda hace cosas que no son de izquierdas sino mas bien de centro-derecha, no, por mucho que quiera ser escoces, no sera escoces... asi que no, no es de izquierda...

¿Pero que cojones os creeis que la izquierda aboga por la privatizacion del estado? ¿En que punto del manifiesto comunista se incluyen los fondos de inversion y la colaboracion publico privada? ¿Me lo podeis explicar de una puta vez para que nos enteremos todos? Porque el partido socialista europeo está muy agusto con las privatizaciones de servicios publicos y que los fondos de inversion campen a sus anchas.... asi que venga, buscademe el punto del manifiesto comunista de Marx donde digan esas cosas...

#7 Esta moda de los castillos incluye usar técnicas tradicionales, no materiales modernos. Otra cosa es que usen maquinaria moderna (no van a transportar los materiales en carros, obviamente).

#34 La MTBU.

#34
Lo de #1 no es información sino un intento bastante lamentable de justificar lo injustificable.
Lo mismo, #1 se ha presentado a un proceso de selección de mayordomos. Y el trolentario es para ganar puntos.

#9 Viendo las fotos no, no parecen ni técnicas tradicionales ni materiales tradicionales, al menos no en su mayoría

#7 Cualquier edificio abandonado sufre, incluidos los castillos que normalmente gozan de estupendos muros (los mejor conservados) pero están huecos porque toda la estructura interior se hacía casi completamente en madera. Por eso sólo ves los huecos de dónde debería haber vigas, techos y suelos, tejados, escaleras... La mayoría no terminaron así por guerras, sino por falta de uso. Los castillos mejor conservados en la actualidad suelen haber sufrido varias reformas durante su historia (por lo que a veces ni se parecen al concepto original) para adecuarlos al uso de la época. O han necesitado de años de restauración y grandes sumas de dinero.

Por otro lado, el hormigón puede ser muy duradero, incluso sin mantenimiento. Pero es que ahí tienes cementos romanos que siguen resistiendo en los edificios en los que se usaron.

#18 El hormigón es duradero, pero el acero no. El problema suele estar en la corrosión de la ferralla, y como el edifició está calculado incluyendo armado, una vez este se pierde, la estructura ya no tiene capacidad de aguante.

#23 La ferralla no se corroe en un hormigón bien ejecutado, la ferrada corroe cuando la capa de hormigón que lo protege no es la adecuada

#36 Sé que no tiene la misma composición, tampoco la tienen todos los cementos/hormigones actuales. Era sólo un ejemplo de durabilidad en cuanto a un producto similar.

#36 La composición no es la misma, pero con el hormigón romano tenemos un problema de sesgo del superviviente. Los ejemplos de que disponemos son los que han sobrevivido, es decir que no conocemos bien los hormigones romanos de menor calidad

#36 Algunos de los restos que han llegado enteros hasta nuestro dias llevaban en sus mezclas cosas como polvo volcanico...
Luego tambien hacian basura como edificios de cuatro plantas de ladrillo cocido con encalado, a nuestros tiempos ha llegado lo que ha llegado...

#36 Sí, pero tarda en torno a una semana para fraguar, y los ingredientes, como la ceniza volcánica, no son fáciles de obtener ni baratos. Por eso no se utiliza hoy en día.

#7 y pones una foto con madera y ladrillo...

El hormigón moderno aguanta siglos.

Un secreto: las estructuras antiguas (romanas, edad media, etc) que nos han llegado se sabe que, por desconocimiento, se diseñaron con coeficientes de seguridad de 5 o 6. Las modernas con 1,5.

#12 En Brave sí (incluso desde el móvil)

#11 Es muro de pago y no permite modo lectura

#12 En Brave sí (incluso desde el móvil)

#6 Y luego medio parlamento y espectro periodistico haciendo negocios con el sicario Villarejo... Todo muy democratico.

#4 así se llama ahora?

#9 Lo de Compi-yogui es de hace ya casi una década:
Javier López Madrid, el 'peligroso' compi yogui de Felipe y Letizia (2017) https://www.elespanol.com/corazon/casas-reales/20170421/210229142_0.html
Queen Letizia is drawn into Spanish financial scandal after leaked texts reveal she pledged support for banker friend accused of misusing funds.
Monarch reportedly sent messages in October 2014 to Javier Lopez Madrid https://www.dailymail.co.uk/news/article-3485510/Spains-Queen-Letizia-criticized-text-messages-leaked.html

#4 y todo lo demás, merde!

#4 El padre de la hermana de Leonor. Amigote del preparado, y compiyogui con derecho a roce de la Leti.

#4 Bueno, eso no significa mucho, con que tuviese Almodóvar un premio bastaría para que se cumpliese

#4 Tengo los mismos, y no soy director de cine.

#5 En general todos los totalitarismo son contrarios a la cultura que no les gusta.

#8 Se te ve muy muy poco progresista asumiendo su género, raza y orientación sexual.

#9 Si pero el antiintelectualismo es intrínseco a la ultraderecha, y se ha repetido a lo largo de la historia, sustituyendo ciencias y cultura general por religión y cultura popular-nacionalista, y pocos se han preocupado por los niveles de analfabetismo de las clases bajas, mientras que los regímenes comunistas han apostado por alfabetizar e invertir a saco en la educación de todos sus ciudadanos, no hay punto de comparación posible.

#13 Si claro. Preguntales a Mao y Pol Pot lo mucho que les gustaban los intelectuales. Alli por llevar gafas ya te podian perseguir y asesinar.

#78 ¿Y por que no miras a tu propio país y te preguntas quien pronovió la escuela moderna?

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Escuela_Moderna

¿Quien alfabetizó a la masa obrera española sino los propios obreros organizados en sindicatos y colectivos izquierdistas?

#97 Me parece muy bien y no niego que la izquierda haya fomentado la educación en muchos sitios.
Todo venia por un comentario que decia que el antiintelectualismo es intrinseco a la derecha.

#125 En España eso es 100% correcto.

En cuanto a Pol Pot, cabría preguntarse el motivo de que Vietnam interviniera en Camboya, ¿no crees?

#78 Pol Pot, ese señor que odiaba las gafas. ¿Se puede ser más cuñado?

#102 Si. El cuñadismo no tiene límites.

#121 Lee esto y luego me explicas que tiene de cuñado lo que he dicho en mi comentario

https://acento.com.do/cultura/mao-zedong-y-la-revolucion-cultural-9321115.html

#102 Claro!! Como el llevaba gafas, no podia cometer un genocidio.
Lo de las gafas lo ponia como un ejemplo extremo de hasta donde llevaban su odio a los intelectuales.
Por si te interesa saber algo de historia.

https://historia.nationalgeographic.com.es/a/pol-pot-muerte-por-llevar-gafas-asi-fue-represion-camboya_21605

#78 Si para criticar a la izquierda patria te tienes que ir a las antipodas... Lo dices todo

#78 Esos dos referentes de la izquierda de 2024.
¿Que hayas tenido que ir a China y a Camboya del siglo pasado no te dice nada?

#117 Si quieres hablamos de Venezuela y Corea del Norte

#126 Son las 16 y aún no han salido... Raro

#9 Hijomío, son años de conocer el percal...

#9 Cabe recordar que esas palabras de Millán Astray estaban dirigidas a un intelectual que había apoyado el golpe de estado.

#21 Ahora resulta que toca matizar unas palabras que no tenían matiz alguno, evidenciando a ese personaje que las profirió...

También te recuerdo que la propia mujer de Millán Astray era una señorita de la alta sociedad gallega que, habiéndose casado totalmente obligada, con él, juró suicidarse, si le tocaba un pelo en la cama...de modo que tuvo que recurrir a fulanas. Imagínate al personaje...

#34 #47 Contexto leñe! que parecéis cabestros embistiendo sin mirar!

Respondía a un comentario, el #9, que decía eso de que todos los totalitarismos son iguales para responder a las palabras de Unamuno Astray que ha citado #5.

Yo he querido recordar que Unamuno apoyó el golpe en un principio para remarcar precisamente lo dicho en #5, que el fascio se enfrenta a la cultura, incluso cuando esta le apoya.

El fascio no acepta intelectuales que piensen y sean críticos porque les desmontan el castillo de naipes ideológico que se hayan montado. Cosa que no ocurre con el totalitarismo de izquierdas porque usan -y digo que usan y no que se basan- una base ideológica mucho más sólida. A estos se les puede acusar de hipocresia, pero no de anti-intelectualismo.

#129 Te invito a que veas este documental para que compruebes lo equivocado que estás. Especialmente relevante para este tema a partir del minuto 45.

#131 si, me he expresado mal. Cuando dije "el fascio no acepta intelectuales que piensen y sean críticos" debería haber dicho que "el fascio no acepta intelectuales porque piensan y son críticos". Ninguno.

Evidentemente los totalitarismos de izquierda tampoco aceptan intelectuales que piensen y sean críticos con el régimen. Por eso son totalitarismos.

#129 a lo mejor los cabestrillos se confunden de vez en cuando, pero vale más cornear preventivamente...

#21 ah, que no significaban nada....cabe recordar que el que quería matar a la mitad de españoles era un funcionario patriota

#9
Vaya, hoy te ha tocado a tí ,lo del "son todos iguales" ??
Fascistas y antifascistas
Machistas y feministas

#9 Muy bien. Que yo sepa ni la segunda republica, ni Almodovar son totalitarios.

Los ideales de Abascal ya tal

#106 No he dicho yo que lo sean. Ahora, que Almodovar es un gilipollas, si lo digo.

#108 Creo que te entendi mal. Disculpas.

#5 El fascismo? Pol Pot te mataba solo por llevar gafas. No fuera a ser que hubieras leído demasiado.
Por otro lado es verdad lo que dices. Mataban hasta los profesores de pueblos para.mantener a la gente paleta. Pero lo de Almodóvar es otra cosa. Las pelis de Almodóvar no te han a volver más listos. Lo que pasa es que es un personaje público que le lleva comiendo la ingle al PSOE 30 años a cambio de jugosas subvenciones.

#12 si yo fuera profesor y odio, por ejemplo, a los fachas y sé por las redes que un alumno lo es y recalcitrante ¿No lo puedo evaluar y pido un tribunal para el chaval?

O si el chaval se entera de que odio a Vox ¿Podría exigir que yo no lo evalúe?

#13 Podrías responder a la pregunta que te he hecho.

Pero creo que la respuesta a la pregunta "¿puede alguien formar parte de un sistema de evaluación si no va a realizar adecuadamente su trabajo?" sólo tiene una respuesta posible.

#16 Esa pregunta sí, pero has cometido un falacia de falso consecuente al formularla.

Todas las personas tenemos prejuicios. La labor de un profesor se mide por sus evaluaciones reales del alumnado, no por las que imaginemos que van a suceder.

#16 solo tiene una respuesta posible, pero esque es una falacia de falso dilema.

#13 un facha elige ser facha, un homosexual no elige nada. Vaya comparaciones sacáis

#13 Este no pasa un psicotécnico si no se prepara para mentir.

En todas las leyes educativas desde la democracia queda bastante explícito que hay que respetar los derechos humanos y promoverlos. Los twits de este señor demuestran que va en sentido contrario. No es que no deba evaluar, es que no debe ni ejercer.

#114 Puedes enlazar que ley dice que las opiniones de alguien fuera del ambito laboral pueden determinar si tiene derecho a trabajar o no?

#13 #20 Aquí no venimos a hacer ningún tipo de análisis, venimos a quemar en la hoguera.

#12 Pero hay alguna prueba de que no puntue de forma objetiva? O vamos a juzgarle solo por sus ideas?

#20 No le están "juzgando" por sus ideas, sino por los prejuicios que ha demostrado. Él no argumentaba de forma razonable, estaba insultando y despreciando a quienes no piensan como le gusta. Que ahora sus alumnos no confíen en la objetividad de alguien tan parcial y sectario es perfectamente lógico.

cc #12

#12 #35 imagino que creeis ser lo contrario pero estos dos comentarios son propios de fascistas.

#86 Eso es una estupidez. Precisamente estamos defendiendo que los alumnos también tienen derecho a opinar libremente sobre los prejuicios y el odio que ha demostrado quien les va a puntuar.

Pero si te parece correcto faltar al respeto llamando "fascistas" a quienes no piensan como tú, quizá sea más apropiado aplicarte a ti ese adjetivo.

#86 JAJAJAJAJAJAJAJA. Claro, ahora resulta que es lo mismo Hitler que Mandela. Suerte con el argumentario de desokupa.

#35 En conclusion sí, le juzgais solo por sus ideas

#101 En conclusión, aprende a leer.

cc #35

#101 Sí, por ser un fascista. A gentuza que discrimina por sexo no se la debe dejar dar clase. ¿Qué parte no entiendes?

#35 Es que la promoción de un genocidio también es una "idea". La trampa de equiparar cualquier idea como respetable es la que te ha tendido #20 y has picado.

El problema no es que tenga unas ideas distintas, es que sus ideas por pura coherencia van a perjudicar a todas sus alumnas.

#116 No entiendo la relación con lo que yo digo en #35 ¿Es posible que hayas referenciado mi comentario por error?

#116 Releo mi comentario y creo que entiendo a qué te refieres. Quizá me he expresado mal, yo no creo que todas las ideas sean respetables, ni mucho menos, hay ideas maravillosas y también repugnantes y despreciables. Lo que sí considero sagrado es el derecho a expresarlas, incluso las repugnantes.

Y entiendo que esto sea controvertido pero lo contrario es aceptar el marco mental de la derecha, en el que se puede castigar a alguien por expresar opiniones. Si aceptamos eso les damos la razón y la discusión se traslada a que alguien decida qué es lo que se puede expresar y qué no. Como con los abogados cristianos, por ejemplo. No podemos normalizar algo así, porque tarde o temprano ellos van a gobernar...

En mi opinión, el problema con este imbécil no es que opine contra el aborto o contra lo que le de la gana. Eso puede ser machista o retrógrado pero también es legítimo. El problema es que no opina, sino que insulta y desprecia a otros, no respeta a las personas (no a las ideas) con opiniones distintas y por eso demuestra su sectarismo y sus prejuicios. Y oye, ha ejercido su libertad, nadie le ha impedido expresarse.

Por eso los alumnos, que también tienen derecho a opinar y a la libertad de expresión, lógicamente desconfían de alguien con esa forma de actuar. Tienen toda la legitimidad para opinar sobre él, igual que él la ha tenido y la ha usado para insultar, así que si ahora le mandan a fregar también es comprensible. Y que le responsabilicen por el odio y el desprecio que él ha decidido, libremente, verter en las redes, no le quita ni un ápice de libertad de expresión, sino que estaría de acuerdo con eso que los liberales defienden sólo cuando les interesa: que la libertad también implica responsabilidad.

#20 No son sólo sus ideas. Es que demuestra que no está cualificado para enseñar la materia que tiene que enseñar. Si alguien es un negacionista del cambio climático, no puede enseñar Ecología. Si alguien piensa que la Tierra tiene 6000 años, no puede enseñar geología. Y si alguien manda a todas las mujeres a fregar, no puede enseñar derecho del trabajo.
Si este profesor estuviera enseñando, por decir algo, álgebra lineal, nadie hubiera protestado.

#69 No hay ninguna prueba objetiva de que no está cualificado para enseñar la materia aparte de vuestros prejuicios

#69 En realidad tampoco debería dar clase de álgebra lineal porque la ley educativa habla siempre de la promoción de los valores de la carta de Derechos Humanos. Si incumples la ley, no puedes ejercer.

#20 La ley educativa deja claro que se deben transmitir valores en la línea de defensa de los derechos humanos. El problema no es que no esté capacitado para evaluar, es que no lo está para ejercer.

#115 Pero hay alguna prueba de que no está capacitado? Porque so estaba en la bolsa de trabajo esta claro que estaba capacitado

#12 te lo pregunto yo a ti: ¿Lo está? ¿Tienes razones para pensar que sus evaluaciones no seran objetivas? Quizás eres tú el que está prejuzgando en lugar de intentar ser objetivo. Juzgarlo como evaluador por unos mensajes en redes es una falacia ad hominem.

Y digo esto justo después de expresar que este tipo es imbécil, pero como profesor no lo puedo juzgar en absoluto.

#50 En una sociedad civilizada se espera que la formación universitaria no se reduzca a evaluar cuánto ha memorizado un estudiante, sino a que su actividad esté informada por criterios de ética y contribución al acervo común. Lo anómalo realmente y que no pasa en un país civilizado (España no lo es) es que este tipejo haya llegado a pisar un aula.

#73 Ese comentario se lo oi a un franquista hablando de un profesor rojo

#12 Puesto que forma parte de esa bolsa de trabajo, sí, está capacitado.
Tiene libertad de cátedra, algo sagrado, al igual que la libertad de expresión.

La censura de esos alumnos a través de la coacción y el chantaje es lamentable. Espero que denuncie y a esos alumnos se les abra expediente.

Lo que diga o haga éste sujeto fuera de su actividad laboral es cosa suya y si es delito pues que se investigue, lo demás es woke y censurar lo "incorrecto".

#81 Cada vez que usáis la palabra woke delatáis vuestra estulticia.

#83 Ilustrame con tu sabiduría.
Lamentablemente las afirmaciones hay que demostrarlas porque no todo es woke

#81 Woke
¡Chupito!

_{Adoro esa palabra, es un detector perfecto de argumentos gilipollas.}

#12: A mí es lo que me preocupa, si saben separar sus "opiniones" personales de su vida profesional.

#12 Un profesor universitario no tiene la última palabra en la calificación. Hay comisiones de reclamación y defensa del alumnado que tienen que refrendar las decisiones cuando hay discrepancias. En un porcentaje muy alto no dan la razón al docente.

Yo creo que un tipo así no puede ser buen profesor y estoy seguro de que hará mal su trabajo, sobre todo conociendo su facultad. Quizá puede ser buen profesor de Matemáticas pero es imposible que enseñe bien Derecho. Creo como tú que será parcial y hará un mal trabajo por el que merecerá que lo despidan.

Eso no quita para que prefiera que le sancionen por lo que haga en el trabajo, no de forma preventiva por su actividad privada.

Solo tiene sentido defender la libertad de expresión cuando es para que la disfrute alguien cuyas ideas no compartimos y nos parecen execrables.

#4 Seguro que ahora se lo dan, los abogados cristianos tienen que reclutar.