#2 Sí, pero no tanto. Los pronunciamientos militares estaban a la orden del día durante todo el siglo anterior, Riego, Espartero, O' Donnell, Prim, Martínez Campos, Primo de Rivera... Normalmente, llegaban, "ponían orden" y se iban, todo sin masacrar al pueblo. Pero el felón de Franco fue traidor a España y a los suyos.
#24 puede verse como que te están avanzando o spoileando el punto álgido de la trama, esto es, que tienen que elegir entre huir o ganar. Pero por otro lado te están matizando el spoiler total del título original en USA (Victory) que ya te dice directamente que ganan.
¿El titulo en el resto del mundo "Escape a la victoria" es suficientemente ambiguo? Tampoco lo tengo claro...
#15#7 Yo no estoy seguro si es más spoiler que el titulo Victory, que ya te dice directamente que ganan. O si, al estar basada en hechos reales, es tan spoiler como que el Titanic se hunde...
O sea, que la respuesta no es tan obvia.
Gracias por comentar.
#4 ok. Sonaba "burdo" (if you know what i mean) .Una cosa es periodismo con vocación de servicio publico y otra plantear que la tele publica es vocera del gobierno. Que lo ha sido mucho tiempo.
#1 pues estás diciendo directamente que esta información está sesgada a la izquierda. Si pensase mal se me ocurriría que eres un quintacolumnista promoviendo la polarización. ¿Se cumple el refrán?
Habían avisado a un familiar para que fuera a por el niño cuando pudiera. Que no es buena excusa para dejar al niño tirado, pero hasta que lo supe pensé que el "plan" era que se apañase solo...
#135 eso es historia-ficción, pero la URSS estaba ya en Manchuria liberando a los chinos y a un paso de la isla norte de Japón y los EEUU podían entrar por el sur. Pero la desconfianza mutua impediría coordinarse. Historia-ficción, de todos modos.
#133 puedes argumentar los bombardeos nucleares como ultima ratio para finalizar la guerra, pero eso no nos debe impedir tener empatía y justificar ensañamientos a los japoneses porque se lo merecieran. Si ves lo que he escrito verás que es eso lo que afeo a mi interlocutor. .
#114 Si lees el artículo verás que no solo fueron los dos ataques con bombas atómicas. Hubo ensañamiento con la población japonesa. Y lo principal, no se pueden justificar crímenes de guerra en base a que los japoneses eran unos barbaros atrasados, que es contra lo que estaba argumentando.
#127 Nada de eso. No te pregunto qué hay de los nativos americanos ni te digo que allí más. Te pongo un ejemplo con un razonamiento paralelo para luego centrarme en el tema de Japón con el mismo argumento .Un saludo.