#2 toda la prensa nacional recalca que no ha ordenado un alto el fuego sino solo tomar medidas para no cometer genocidio....

Fli po

#9 los serviles sirviendo a los seres viles

#9 toda no

Cc #21

#9 Es que creo que lo ha hecho.

#9 ya absolvieron a OKDiario por noticias falsas "porque eran verosímiles".
Creo que fue en algún caso contra Podemos

#21 Está vez es diferente.

#49 si, es contra el PSOE...

#21 Si no me equivoco, fue cuando publicaron unas facturas falsas de pagos de Maduro a Pablo Iglesias. Lo peor es que luego se aprovechaban de la ignorancia de la gente, haciéndoles creer que si les habían absuelto es porque la noticia era cierta.

#21 es raro porqué okdiario suele contar muchas verdades con las exclusivas de Inda.

#21 No, lo absolvieron porque "tenía derecho a informar sobre lo que decían otros".

Lo que hizo el embustero de Inda en su O'feik Diario es informar de que alguien en Florida había dicho que había un papel que parecía una orden de ingreso de dinero del gobierno de Venezuela a Pablo Iglesias en un banco en Islas Granadinas.

El papel era más falso que un euro de madera, CUALQUIERA con algo de experiencia en el Paint lo sabía, pero lo que el juez juzgo no es si la información era verdadera o no, eso era trabajo del periodista comprobarlo (pero, claro, estamos hablando de Inda… ), juzgó si Inda tenía derecho a informar sobre eso en su panfleto.

#21 Contra Podemos. Pero aquí la han cagado; como Sanchez mueva hilos, Alvise, Vito Quiles y demás mierda trumpista van a limpiar letrinas el resto de su vida.

#9 Absolutamente. Y por esto se han hecho popó y "rectifican".

#9 con una justicia real la denuncia tendría recorrido, al menos en el ámbito civil pero no con el CGPJ okupado por el Opus Dei.

#9 los manos sucias ya habrán apalabrado con sus jueces que dilaten el juicio y salga después de las elecciones catalanas.

#92 Mas bien de las europeas. Dudo que en Cataluña estas mierdas puedan perjudicar al PSC.

#9 ya ha denunciado, pero quedará en nada ya verás como de esto pasará como con las denuncias a Podemos, archivadas pero el daño ya está hecho.

#9 ¿Con jueces a los que un senador del pp dice controlar por detrás? ¿La justicia investigó estas afirmaciones?

#9 Es que creo que lo ha hecho.

#9 ya absolvieron a OKDiario por noticias falsas "porque eran verosímiles".
Creo que fue en algún caso contra Podemos

#9 Absolutamente. Y por esto se han hecho popó y "rectifican".

#9 con una justicia real la denuncia tendría recorrido, al menos en el ámbito civil pero no con el CGPJ okupado por el Opus Dei.

#9 los manos sucias ya habrán apalabrado con sus jueces que dilaten el juicio y salga después de las elecciones catalanas.

#9 ya ha denunciado, pero quedará en nada ya verás como de esto pasará como con las denuncias a Podemos, archivadas pero el daño ya está hecho.

#9 ¿Con jueces a los que un senador del pp dice controlar por detrás? ¿La justicia investigó estas afirmaciones?

#6 Bueno, parte estará de su lado, pero Bernad ya ha comido prisión y podría volver a hacerlo.

https://www.rtve.es/noticias/20161222/juez-pedraz-deja-libertad-bajo-fianza-lider-del-sindicato-manos-limpias-miguel-bernard/1458422.shtml

#6 Es que el problema es que un juez a admitido este trámite, no?
El problema es que en vez de, una vez recibida semejante bazofia de denuncia, iniciar un procedimiento de sanción contra el denunciante por denuncia falsa o lo que sea, hay un juez que lo admite sabiendo que NO LE VA A PASAR NADA.

Lo peor es ver que "algunos" ni se han leído la denuncia y defienden que los jueces sean aún más endogámicos, como si esto (o las constantes mierdas de García Castellón) no demostraran que lo que necesitan realmente es más control y consecuencias ante las malas prácticas.

#30 los jueces también están en el ajo de la máquina del fango, por mucho que digan son partidistas unos más que otros por supuesto...

Pero en este país la justicia a veces es peor que la propia política.

#30 Joer, ha admitido. Que daño a mis propios ojos.

#30 Lo que a mí me sorprende es que estás denuncias y similares siempre caen en manos de los mismos jueces. Parece que solo hay 4 jueces en España...

#6
Eso se llama investigación prospectiva, y es ilegal.
¿Hasta qué punto era responsabilidad del juez haber desestimado la denuncia en este caso? No intento quitar responsabilidad a ML, ir a mala fe debería tener consecuencias, pero viendo lo ridículo que es todo, para mi la noticia de todo este asunto es que no haya sido García-Castellón el que la haya admitido

#36 Toda. Pero parece ser que este juez es "amigo" de manos limpias, y es al que manos limpias acude para meter toda su mierda.

https://www.infobae.com/espana/2024/04/25/quien-es-juan-carlos-peinado-el-juez-que-ha-abierto-diligencias-contra-begona-gomez/

Pero si la responsabilidad es del juez, entonces también hay que ver quien supervisa a los jueces para que este juez le caiga una sanción, y porque no lo está sancionando.

#36 ¿Desestimar una denuncia basada en recortes de prensa?
...Al segundo, a ver si es que ahora cualquier mierda inventada por panfletos fascistas va a considerarse prueba de delito.

#6 y eso debería llevar denuncia e inhabilitacion del juez.. pero esto es Españita, no pasará.

#6 Y recordemos que cuando gobernaba la derecha querían prohibir Facua sólo por publicar artículos críticos con la gestión del gobierno.

#6 "investigación prospectiva" - No conocía el término, gracias. Cada día aprendo algo nuevo.

#54 parte de como funciona el "lawfare" es este:

En España es ilegal hacer investigaciones prospectivas "así porque si, porque te cae mal una persona", para abrir una causa hace falta una denuncia basada en indicios fundados.

Así que lo que hacen es, se juntan con medios de comunicación para que publiquen esos "indicios fundados", y con eso presentan la denuncia. Luego, si resulta que lo que han publicado los medios es todo mentira, entonces la prensa se puede escudar en que ellos no tienen esa obligación, y así no hay consecuencias para los denunciantes.

Básicamente el lawfare aprovecha los "agujeros" legales y de los medios de comunicación para actuar, o dicho de otro modo: es un mecanismo que permite denunciar a cualquiera, simplemente porque te caiga mal.

#54 La que le hicieron durante años a Podemos, vaya.

#6 Lo que yo no entiendo es como se admite por un juez si como bien comentas es investigación Prospectiva. No debería caerle la del pulpo al juez?

#64 Si deberia caerle la del pulpo. Y el CGPJ deberia ser el primero en llamar al orden. Pero yatusaes quien esta en el CGPJ.

#64 Solo hay que ver donde esta el juez Castellon para responderte.

Aunque esta vez, en lugar de Podemos es el PSOE, igual tienen que matar a un peon...

#6 La fiscalía te lo afina...

#6 Les voy a abrir una querella con recortes de El Mundo Today.

#6 El juez admite a tramite algo ilegal?

#6 bueno ya ha pasado antes y no ha pasado nada.

#6 no, no es investigación prospectiva, hay una denuncia, y se investiga, el circuito es correcto.

Otro tema sea que la denuncia sea falsa, como claramente es el caso.

La investigación prospectiva es cuando la policía se infiltra en un sindicato pare ver si pillan algo, y el/la policía acaba fingiendo una relación con alguien solo para poder rebuscar en los cajones de su casa, con intención de ver si consiguen algo para joderle.

Es decir, investigar a X, "por si diera la casualidad de poder detenerle de alguna forma"

Este no es el caso, manos limpias no es tan tonta para caer en eso, solo son unos hijos de puta bien pagaos.

#121 lo que ha hecho manos limpias es esto:

- panfleto políticamente afín publica una información falsa (lo de la otra chica que tiene el mismo nombre es tremendo)
- manos limpias utiliza esa información para que el juez abra una investigación "por si hay algo"

el caso es abrir una causa de la manera que sea, para que empiece a rodar. Y eso huele bastante a prospectivo.

Así es como estuvieron 5 años con el caso neurona.

#6¿Sabéis de alguien que esté poniendo en marcha algo en este sentido para ir contra Manos Limpias por denuncia falsa o lo que sea (desde mi ignorancia en leyes) ? Si alguien pone en marcha un crowdfunding o algo parecido estoy dispuesto a apoyarlo

#6 Algun abogado en la sala? Creo que solo es ilegal si lo inicia la policia o un fiscal o un juez. En este caso el juez tiene que investigar la denuncia y determinar si la documentacion es falsa o no.

No se si es ilegal presentar una denuncia con pruebas falsas. Creo que, si por los casos de violencia domestica que las mujeres presentaban denuncias falsas contra lo hombres. De eso ha habido unos cuantos. Pero lo de destruir la democracia, ... son una panda de fachas, evidentemente. Pero incluso los fachas tienen derechos.

#43 Hay que poner los focos, TODOS, encima de los fascistillas capillitas trumperos del PP y Vox.
Son como los vampiros, no aguantan ni un rayo de luz...
Mienten, roban y engañan haciendo creer que son patriotas... Mafia. Son mafia.

#2 Juraría que hay que pedir permiso para subir, por lo que una vez puesto, vas como los ciclistas que me encuentro almorzando antes de las 10, que han recorrido el mismo recorrido que yo andando hasta el bar.

#21 El comando censor de turno...

#21 hay que ganarse el pienso

#21 Yo no he votado negativo, pero supongo que tendrá que ver con que en esta noticia se use el cebo de Ayuso para algo que hizo un señor varios años antes de conocer a Ayuso.

La pregunta correcta a lo mejor es qué le han visto a una noticia objetivamente sensacionalista los ciber voluntarios que han venido en fila india a votar "como si" les hubieran avisado por el grupo de telegram. Que además no han podido leerla porque es muro de pago

Y tienes suerte de tener de cara al matón unineuronal de los ciber voluntarios, porque le deben haber asignado la tarea de perro sabueso, y si ve una cuenta de 2009 como la tuya con tan pocos comentarios, lo normal es que ya te hubiera acusado de "cuenta comprada" o alguna otra memez.

#8 SI si, si no es culpa tuya, la pregunta va hacia RTVE, que ya asume que nadie se va a equivocar, por ejemplo

Y eso es mucho asumir ultimamente

#8 Explicación: "El Congreso de los Diputados ha aprobado, con 178 a votos a favor y 172 en contra, el dictamen de la ley de amnistía aprobado la semana pasada en la Comisión de Justicia. Ahora comienza la votación de la norma, que será por llamamiento". Ese tuit iba sobre la primera votación.

#3 go to #19