#51 En ese caso para mí no es justo el cobro. Independientemente de lo que diga el contrato o la ley, no me lo parece.
Una inmobiliaria no le da el servicio al vendedor de publicitarle el piso y enseñarlo. Le da el servicio de venta. Si no lo vende, lo ha podido enseñar un millón de veces, que al vendedor eso le da exactamente igual.
Como ya digo el único caso que me parece justo es la situación que vendedor y comprador se conozcan por la inmobiliaria y acuerden sin ella la venta para ahorrarse unos euros.
#28 La cuestión es: ¿el cliente que ha comprado la casa se lo encontró la inmobiliaria o lo localizó el vendedor por su cuenta? Ese es el punto que marca quién estafa a quien, desde mi punto de vista.
Obviamente la inmobiliaria trata de protegerse de eso con ese tipo de contratos que yo no firmaba ni loco, pero que hay gente que sí porque... básicamente porque no piensan lo que firman.
#2 Porque esos no eran sus nombres. Esos son nombres latinizados. Traducciones de los originales en hebreo de igual forma que ahora tenemos el mismo nombre común de cualquiera de nosotros en inglés, español, francés o catalán, pero traducidos a diferentes idiomas.
Simón Pedro (San Pedro), por ejemplo, era Shim'on bar Yonah.
Este tipo de contratos en exclusiva se hacen porque era habitual que comprador y vendedor se pusieran de acuerdo entre ellos para recortar el precio después de que la inmobiliaria hubiese hecho el contacto.
Bajo ese prisma es lógico que se haga. Pero claro, venderlo por tu cuenta cuando la inmobiliaria no ha hecho nada no debería entrar en esos acuerdos.
En cualquier caso la gente es, generalmente, unos inconscientes firmando cosas.
-Chatgpt, me encuentro mal y me planteo el suicidio. Es buena idea?
-Buscando en Internet...
Es una excelente pregunta! El suicicido puede ser doloroso, así que te recomiendo una pistola de la marca glock como método indoloro. puedes obtenerla en glock.com con un 5% de descuento con el código ENTRELOSOJOS.
#105 No sé lo joven que eres, pero en los 80 la tónica con Japón era la misma que hoy con China: "los japoneses solo copian y miniaturizan, quitándonos el trabajo porque trabajan a destajo y hacen huelgas haciendo trabajar a sobreproducción. Nos van a comer a todos, van a comprar nuestras empresas mientras compramos sus coches y cámaras, y no podemos hacer nada".
Era el miedo a las famosas megacorporaciones japonesas y a la supuestamente eficiente forma de trabajo de allí. Y fue un miedo muy instalado sobre todo en EEUU que veían como los japoneses se adueñaban de sus empresas, al mismo tiempo que lo japonés empezaba a ponerse de moda y veíamos pelis de ninjas y yakuzas por todos lados. De hecho solo hay que echar un vistazo a las pelis americanas de los 80 para ver esa influencia.
Luego llego la hostia japonesa de los 90 de la que aún cojean, además de la fiebre del anime que hizo cambiar la percepción de "lo japonés" y la gente perdió el miedo.
Pero es incierto que la gente no haya tenido miedo a Toyota, Nissan, Sony, Toshiba o Mitsubishi. Como también se ha tenido un poco a Corea del Sur en los 2000, aunque mucho menos al ser un país más pequeño y más centrado todo en Samsung. Con China pasará lo mismo. Tiempo al tiempo.
Un menor de 16 y uno de 21 discapacitado intelectualmente. Me da que la familia del policía no va a quedar muy contenta con la sentencia de estos dos prendas.
#12 No le ha caído pena por la filtración, sino seguramente por la nota de prensa en la que citó documentos confidenciales que no habían sido citados en las noticias filtradas. Y eso lo reconoció él en el juicio asegurando que la nota de prensa quedaba muy "incompleta" sin esas citas. Eso es un hecho demostrado y confirmado por él y la copiadora de la nota.
Una cagada que no debería cometerla ningún funcionario, mucho menos un fiscal y muchísimo menos el jefe de todos ellos, que algo de protección de datos y confidencialidad de documentos jurídicos sabrá.
Yo exijo que no se dé religión de ningún tipo y que cada cual se costee sus clases de absurdeces sin sentido y lavados de cerebro medievales. Lamentablemente nadie me hace caso...
#11 No hablo de si es o no una estafa. Obviamente ha hecho algo que no debe. Hablo de que devolver el sueldo íntegro de 10 años de un trabajo hecho bajo la argumentación de perjuicio causado a la administración, no se sostiene. Y el argumento base de la ley de el uso de información privilegiada de funcionario público, tampoco la veo en este caso.
Perjuicio a la administración hubiera sido si no hubiese realizado su trabajo. Si se hubiese dado de baja falsa para cobrar por un lado y trabajar por el otro. Si ha dado sus clases y ha hecho su trabajo no hay perjuicio directo para la administración.
Por no hablar de que una sentencia judicial debe de evitar dejar en el desamparo a nadie cuando no son delitos graves. No veo yo qué justicia hay en dejar en la ruina a nadie por esto. Multa y/o despido, sí. Pagar diez años de sueldo de un trabajo hecho, no.
#4 En qué momento lo defiendo. Lo que digo es que el castigo es desmesurado y puede dejar a una familia en la quiebra economica. No es que se haya pasado diez años sin ir a trabajar para tener que devolver diez años de sueldo trabajado.
Un absurdo burocrático. Acaso no ha hecho su trabajo? Le van a devolver 10 años de trabajo a él? Van a desaprender sus miles de alumnos lo aprendido? Lo de "perjuicio causado a la Administración" no lo veo por ninguna parte.
Una multa o incluso el despido podría tener sentido. Devolver 10 años de sueldo de un trabajo hecho, solo porque no podía compatibilizar un segundo trabajo con ese puesto, es una barbaridad que hunde la vida a cualquiera.
Que tampoco ha matado a nadie. Meterlo en la cárcel cinco años le jodería menos la vida. Vamos, por atracar un banco te cae menos.
#61 si lees a quien he respondido entenderás por qué he escrito lo que he escrito. Él habla de escribir relatos.
En cualquier caso es evidente que si no tenemos ya el final en libros es que literalmente los proyectos de tv le están consumiendo tiempo que no le dedica a escribir.
Martín siempre ha sido un escritor lento, pero desde que empezó la serie de tv el tiempo que le dedica a escribir o pensar lo que quiere escribir es entre poco y nada.
Porque las cosas, de momento, les van bien. Si mañana económica y/o socialmente dejan de ir bien, la gente exigirá cambios. Lo mismo que nos pasa a nosotros y ha pasado durante toda la historia de los últimos 200 años desde la toma la bastilla.
Una inmobiliaria no le da el servicio al vendedor de publicitarle el piso y enseñarlo. Le da el servicio de venta. Si no lo vende, lo ha podido enseñar un millón de veces, que al vendedor eso le da exactamente igual.
Como ya digo el único caso que me parece justo es la situación que vendedor y comprador se conozcan por la inmobiliaria y acuerden sin ella la venta para ahorrarse unos euros.