#21 ¿Cómo que qué tiene que ver? es exactamente lo que estoy diciendo.
Estás dando una ayuda a personas que están en situación de vulnerabilidad. Lo normal cuando estás en ese nivel de desventaja social es que los trabajos que aparezcan sean entre terribles y lo siguiente, ya que los empleadores intentan explotar al máximo su ventaja competitiva respecto a los demandantes de empleo. Ahora mismo, la única arma que tiene una persona en esa situación es rechazar las peores ofertas y mantenerse en ese mínimo vital (que te recuerdo son 733'60€ al mes, una miseria que apenas alcanza para sobrevivir y eso dependiendo de la zona).
Lo que está diciendo Feijóo es quitarles incluso esa miseria si no se someten a cualquier trabajo que se les proponga por terribles que sean las condiciones. Personalmente a mí me parece de psicópatas, pero está claro que hay un sector de la sociedad que ve genial el desproteger todavía más a quienes peor lo tienen, si con eso pueden exprimirlos un poco más para su propio beneficio.
#13 Derecha medieval que siempre hace todo lo posible por mantener a las personas vulnerables en las peores condiciones posibles, para que clases más privilegiadas puedan extraer el máximo provecho de su ventaja. En este caso, eliminar la posibilidad de renunciar a trabajos cuyas condiciones puedan considerar indignas o inaceptables porque, de hacerlo, perderían el poco soporte vital del que disponen.
Y no sé tú, pero la mayoría de los que estamos en contacto con personas vulnerables somos muy conscientes de las violaciones constantes de los derechos laborales que se producen en muchos sectores de baja cualificación, aprovechándose de que, en la mayoría de casos, estas personas lo tienen muy complicado para luchar contra ello (incluso en el caso de que conozcan sus propios derechos, lo cuál no es lo más habitual).
Cualquier persona con unas mínimas miras hacia la igualdad social intentaría reducir la desventaja comparativa en la negociación con empleadores, no al revés. Pero como digo, ninguna sorpresa con la derecha de este país.
#5 Para mí sí hay un problema clarísimo. De hecho, ése mismo es el principal beneficio social de la renta mínima universal: equilibrar la balanza para que, en una situación de paro elevado donde los empleadores tienen una ventaja comparativa en la negociación, los potenciales trabajadores no tengan una pistola figurativa en la cabeza de tener que aceptar un trabajo no importa cuán terribles sean las condiciones (y las condiciones pueden ser muy terribles incluso dentro de la legalidad). Eso sin contar que hay sectores donde el respeto a la ley brilla por su ausencia (tales como la restauración o la agricultura), con condiciones abusivas ante las cuales se hace la vista gorda, y donde denunciar puede ser un proceso largo, costoso e inasumible para muchas personas en situación de vulnerabilidad. Eliminar la posibilidad de evitar esos trabajos dejaría a las personas en situación todavía más vulnerable de lo que ya están.
Pero bueno, nada nuevo para la derecha medieval que tenemos en este país.
#9 ¿Y qué parte de la noticia "pinta" a que sea un inmigrante, a parte de los prejuicios xenófobos que uno pueda traer ya puestos de casa? (a no ser que seas de los que tira la piedra y esconde la mano, que hay muchos por aquí, y afirmes que no te referías a eso con tu sarcasmo).
Lo digo porque lo poco que sabemos a parte de que es un salvaje sin escrúpulos, es que era un joven Español, y por el vídeo no se observa ningún atributo físico que sugiera en lo más mínimo el que haya nacido en otro lugar.
#8 Creo que se refiere a la inmensa mayoría de comunistas que no son partidarios de un sistema autoritario ni de imponer sus ideas con violencia, sino que sencillamente persiguen un sistema económico diferente. Hay comunistas autoritarios, violentos y genocidas, por supuesto, al igual que hay capitalistas que cumplen con esas etiquetas.
Por otra parte, el nazismo y el fascismo son inherentemente xenófobos, nacionalistas excluyentes de todo lo que se sale de su estrecho concepto de nación, en su mayoría violentos, o justificadores de violencia contra las personas que excluyen, y una larga lista de atributos tóxicos.
Se puede no compartir ni lo uno ni lo otro (de hecho, yo no me considero comunista tampoco), pero intentar ser equidistante entre ambos conceptos no habla muy bien de uno.
#23 Entonces faltaría la primera pregunta: "quién dice eso", porque mira que he debatido con personas que (como yo) defenden ideas habitualmente consideradas "de izquierdas" y/o "progresistas", pero nunca en mi vida, literalmente, he encontrado a nadie defendiendo el sistema capitalista y la necesidad de competir contínuamente entre unos y otros (independientemente del género) para poder mantenerse a flote como algo a impulsar. Como mucho he visto a personas que defienden un socialismo de tercera vía que de socialismo tiene solo el nombre, y cuya idea central es "el capitalismo conservador ha ganado, resignémonos y centremos en defender tibiamente unos derechos mínimos para las clases trabajadoras mientras esto no suponga demasiado inconveniente para las clases privilegiadas". Tampoco el "mercado de las experiencias" tiene nada que ver con absolutamente ningún argumentario progresista real. Es, de nuevo, el capitalismo vendiéndote más cosas. Quienes defienden esta competencia y el capitalismo exacerbado como algo positivo se suelen calificar a si mismos como "liberales" (en Europa) o "libertarios".
Por si quieres evitar caer en falacias del muñeco de paja en el futuro, te informo de que virtualmente todas las personas que se consideran "progresistas" o "de izquierdas" (o dicen considerarse así, pues no todo el mundo es honesto), tienden a defender justo lo contrario: progresar hacia un futuro donde el dinero no sea lo que determina el valor de una persona, y los incentivos se inviertan para que, en lugar de competir y pasar por encima de los demás, se favorezca la cooperación y el mutualismo. Políticas como el impulso por mejores derechos laborales, incluídas mejores políticas de conciliación y un horario laboral más reducido surgen efectivamente del progresismo, con la oposición habitual del conservadurismo (que principalmente busca conservar los privilegios de las clases sociales más pudientes). Lo que tu re refieres con regresión, serían políticas que busquen, por ejemplo, imponer diferentes derechos y obligaciones (ya sea legalmente o por "tradición") a las personas dependiendo de sus circunstancias personales, como el género (lo cual efectivamente es una injusticia que la mayoría rechazamos).
El titular es un poco confuso. La primera frase de la entradilla lo presenta mejor.
No es que el 36,7% de los menores de 35 años sean propietarios (lo cuál sería elevadísimo), sino que (por lo que entiendo) de los hogares encabezados por menores de 35 años, el 36.7% son propiedad de alguno de sus ocupantes (el resto, presumiblemente, serían situaciones de alquiler o de vivienda secundaria familiar).
#104 Estamos de acuerdo en que el ministro debe hacerse cargo de las cosas que correspondían a su ministerio y no se han hecho bien. Pero para saber si las cosas se han hecho lo mejor que se podía con las circunstancias dadas, no es suficiente con que haya sucedido un desastre: hay que investigar las circunstancias y las cosas que se estaban haciendo para remediarlas, para juzgar si las acciones emprendidas son adecuadas o no.
Aquí yo lo que veo es que la gente quiere culpables y los quiere ya, cual turba medieval. Igual es a eso a lo que estamos descendiendo como sociedad a medida que las mentes se van atrofiando.
De los mencionados, solo he visto en festival a Zuriaake (sin conocerlos previamente), y la verdad es que me gustaron mucho. La combinación de sonido, vestimenta e iluminación estuvo muy cuidada, a pesar de tocar en uno de los escenarios más pequeños del festival. Es posible que cuando los escucho en casa parte de lo que hace que me gusten es el recuerdo de aquella vez. Me pasa lo mismo con algunas bandas occidentales como Parkway Drive, que también los vi por primera vez en directo (en escenario pequeño por aquel entonces, sin tanta producción como tienen ahora) y la experiencia fue muy buena.
#45 En mi opinión, no es tan simple como culpar a uno o a otro. El cerebro humano es defectuoso y a menudo lo primero que busca es a quién señalar (y si estamos en campaña electoral, más), sobretodo si puede señalar a alguien que ya de por sí no nos gusta sin pensar demasiado. O por otra parte, señalar a alguien para alejar la atención de alguien que sí nos gusta. Ninguna de las dos es racional ni positiva.
Para mí, si queremos depurar responsabilidades (obviando la responsabilidad del causante del fallo humano y centrándonos en la de los fallos recurrentes del sistema que lo han permitido), deberíamos:
- Analizar, con el conocimiento que se tenía, qué acciones era razonable y viable realizar o no y si efectivamente se han realizado. Por ejemplo: sabemos que sí se había invertido en un nuevo sistema para sustituir al actual y estaba cerca de estar completo; ¿hubiera evitado el fallo este nuevo sistema o tiene defectos similares? ¿hay algo más que se podría haber hecho desde estamentos superiores a parte de esta inversión? ¿en caso de haberlo, sería posible sin unos nuevos presupuestos generales del estado?
- Analizar qué protocolos existían, desde cuándo, si son correctos, y quién es el responsable de revisarlos si no lo son. ¿Dejan estos protocolos demasiada carga manual a los operarios, de forma que aumenta la probabilidad de error? ¿existiría la posibilidad de tener un protocolo manual diferente (aquí obviamente sí, pero qué pros y contras tendrían las alternativas)? ¿en caso de existir protocolos manuales obviamente mejores, quién es el responsable de sustituirlos (llega esto a la cabeza del propio ministerio, o hay algún estamento por debajo donde recae esta responsabilidad)?
Está claro que se deben realizar mejoras (y como comentaba, algunas mejoras críticas están ya en desarrollo por lo que sabemos desde hace años), por lo que no: no debemos conformarnos con la posibilidad de que esto se repita. Pero si queremos buscar responsables a quienes señalar, entonces debemos analizar fríamente qué personas han realizado su trabajo correctamente en función de sus responsabilidades y posibilidades, y cuáles no.
Pero de nuevo, sé que le estoy hablando a la pared porque en campaña electoral la lucha por controlar el ventilador de mierda es mucho más importante para el cerebro medio que un análisis calmado para el cuál la mayoría ni siquiera tenemos la formación e información necesaria (y que, como sucedió en el caso del apagón, puede llevar mucho más tiempo que la inmediatez a la que somos adictos).
#2 No es solo eso. Para muchas personas, una parte fundamental de la experiencia que les aporta el arte, se basa en la comunicación entre ellas y la persona que ha creado la obra, los mensajes intencionales o accidentales sobre el pensamiento del artista que se filtran en el subtexto de la obra.
Cuando una obra está hecha con un modelo de lenguaje, incluso si es igual palabra por palabra (en el caso de la literatura) a otra obra de un autor humano, no existe esa comunicación. El consumidor puede incluso creer que existe (y disfrutarla como tal hasta entonces), pero la ilusión se disipa tan pronto como la naturaleza automatizada de la obra es revelada.
Por eso, a diferencia de un producto práctico cuyo valor e importancia para las personas se deriva (salvo excepciones) mayormente de lo bien que realiza un propósito objetivo, en el arte la ausencia de comunicación artística afecta intrínsecamente a su valor. Así pues, el grado en el que se ha usado IA generativa debería ser absolutamente transparente, o se estaría engañando al consumidor.
Ya era hora de que entrara en vigor la nueva normativa, y deberían ser todos los cargadores, no solo los más potentes.
Es cierto que hay apps que agrupan la mayoría de cargadores (y aun así todavía te encuentras con alguno que no), con lo que el tener infinitas apps no es un problema tan grande como al principio, pero lo razonable en mi opinión es no tener que depender del móvil para cargar el coche, ni aunque sea con una sola app.
#1 Que tiene que hacerse cargo del hijo/a (ya sea físicamente, o rompiendo con la pareja, abdicando de la custodia y pagando una compensación periódica): obviamente sí, al igual que la pareja de la noticia tiene que hacerse cargo del suyo. Esto es porque los derechos del/la menor van por delante.
Personalmente, sí me parecería (en principio) razonable que, de poder demostrarse el engaño durante la concepción, el hombre pudiera denunciar a la pareja por ello. Pero de nuevo: eso no lo eximiría de tener que pagar manutención o hacerse cargo del/la menor.
#1 Falacia "Ad Novitatem" es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_novitatem ("cualquier cambio por virtud de ser diferente es mejor"): No, de hecho todo lo que sabemos de PP y Vox por lo que han gobernado en el pasado, por lo que están gobernando ahora en autonomías y ayuntamientos, y por su programa y discurso electoral en esta misma campaña, todo indica que "la mierda" en la que nos rebozaríamos sería infinitamente peor para todo el que no sea millonario y además un psicópata lleno de odio (y que crea que la capacidad de negociar en Europa es irrelevante para un presidente).
Falacia de Falsa Equivalencia es.wikipedia.org/wiki/Falsa_equivalencia: en realidad, lo sucedido en cada legislatura depende muchísimo de la composición del parlamento, así como de la composición de la coalición de gobierno. Un presidente del PSOE en solitario o con una amplia mayoría respecto sus socios, va a tener una política económica generalmente conservadora en comparación con un gobierno donde los partidos a su izquierda tengan un peso considerable. Además, un parlamento donde el PSOE y los partidos a su izquierda pueden sacar adelante leyes sin el apoyo de partidos de derecha puede perseguir políticas mucho más ambiciosas (si hubiera sido el caso, tendríamos las 37'5 horas semanales, por ejemplo).
--
En lugar de caer en mantras o falacias, lo mejor es leer los programas de cada partido, ver qué tipo de políticas hacen en los lugares donde gobiernan, y ver en qué dirección han votado en diferentes propuestas parlamentarias importantes: derechos laborales y personales, servicios públicos, redistribución de la riqueza, etc. Y con esa información, que cada uno decida en qué tipo de legislatura prefiere "rebozarse".
#18 En un sistema parlamentario, no existe una definición objetiva de "ganar las elecciones". Puedes "ser el partido más votado", puedes "ser el partido más votado de la coalición gobernante", puedes "tener la llave para formar gobierno" (con lo que te puedes permitir exigir más), u otros objetivos. Por supuesto, puedes tener mayoría absoluta en solitario, con lo que prácticamente realizas cualquier objetivo que tengas y coloquialmente se podría decir que "has ganado" las elecciones, pero no suele ser el caso.
Al final, las discusiones sobre "quién ha ganado las elecciones" son bastante absurdas porque no es un concepto objetivo y cada uno dirá lo que quiera. Lo que cuenta es qué objetivos dentro de los poderes legislativo y/o ejecutivo te permite cumplir el espacio parlamentario que consigues.
Por cierto, dentro de todos los problemas que tiene el sistema actual, la composición del parlamento es una representación más fidedigna de "los deseos del pueblo" que simplemente mirar el partido más votado. Esto es así porque si unas ideologías similares que hipotéticamente concentren al 50% de la población se dividen en 10 partidos, y otras contrarias que aglutinen al otro 50% se concentran en un solo partido, éste será el más votado x10 veces, pero no por ello su ideología representa mejor a la población que los otros.
#6 Sé exactamente lo que he dicho. No es "cada vez que habla", sino en varias ocasiones concretas en las que ha enviado texto escrito por ordenador para su publicación. Por eso he dicho que son fundadas las sospechas de que "el autor haya incorporado la IA generativa a sus procesos de trabajo".
Si estuviéramos hablando de una entrevista en persona o videoconferencia, y el detector identificara como IA la transcripción, entonces sería al revés, sería un argumento sólido en su defensa, pero por el tipo de entrevista no parece ser el caso www.ulricarevista.com/post/david-silva-rojas-construir-una-experiencia.
De todas maneras, supongo que escucharemos más sobre el tema, y lo que el propio autor y su editorial (que de momento, ha cancelado la gira e intenta desmarcarse) tienen que decir al respecto.
#1 Si bien es cierto en general (la detección de IA no es una ciencia exacta), parece que este detector en concreto es bastante bueno: supuestamente, solo marca como IA uno de cada 24000 textos escritos por humanos, y la fiabilidad aumenta con la longitud del texto (siendo muy fiable para novelas completas).
También es destacable que otros textos recientes del autor, incluídas sus respuestas a entrevistas y en estilos completamente diferentes al de la novela, son detectados como mayormente IA, mientras que las partes de la entrevista que correspondían a las preguntas de la periodista eran identificadas como humanas. El periódico también ha hecho sus propias pruebas antes de publicar el artículo, donde múltiples textos generados con IA o escritos por humanos (incluídos muchos libros anteriores a la IA generativa) se han identificado correctamente.
Personalmente, me parece que en este caso las sospechas de que el escritor ha incorporado la IA generativa a sus procesos (algo no permitido en las bases del premio que había ganado por la novela), sí son fundadas.
Si bien sí se enumeran varios efectos o correlaciones positivas con comportamientos antropomorfizadores con animales, se especifica repetidamente que no se puede decir estadísticamente que conlleve más inmadurez ni inteligencia.
#5 Pues tendré que leer su programa, pero a priori me parece que va a ser la mejor opción para mí y para un segmento relevante de los votantes valencianos. Desde luego les votará más gente que si fueran por separado.
#24 Tengo en mis círculos cercanos a más inmigrantes que la mayoría de españoles, y te puedo decir que la mayoría que se encuentra en el intervalo de 25-35 años, está en la misma situación que la población local (excepto que, por lo general, están más cerca del umbral de pobreza, con lo que el problema se agrava).
Es cierto que, de media, solía ser habitual que los inmigrantes adoptaran lentamente los hábitos reproductivos locales si en sus países de origen era habitual tener muchos hijos en situación de pobreza. Sin embargo, en la última década hay dos factores que están acelerando esta adaptación: la bajada de la natalidad en los países de origen, y una mayor exposición a las culturas de países ricos a través de las nuevas tecnologías.
Siempre ha sido cierto que los hijos de inmigrantes, como locales que son, adoptaban los hábitos reproductivos locales. La novedad es que, cada vez más, los propios inmigrantes se acercan a la media de fecundidad local (la cuál sigue descendiendo, entre otras, por las razones que menciona el artículo).
#1 En mi experiencia hablando con personas de clase trabajadora que piensan votar a Vox o PP (e imagino que será lo mismo con derechas autonómicas), nadie ha sabido articular razones por las que crean que estos partidos les van a beneficiar. Su voto va motivado por su odio hacia, o ganas de quitar derechos a, terceros grupos (feministas, inmigrantes, musulmanes, catalanes, LGTBI, etc.). Es triste, pero las incesantes campañas de odio han surtido un efecto brutal que ha podrido la mente de generaciones enteras. Desafortunadamente creo que muy pocas personas vivas hoy llegarán a ver un momento de la historia donde la sociedad empuje de nuevo hacia el progreso.
Estás dando una ayuda a personas que están en situación de vulnerabilidad. Lo normal cuando estás en ese nivel de desventaja social es que los trabajos que aparezcan sean entre terribles y lo siguiente, ya que los empleadores intentan explotar al máximo su ventaja competitiva respecto a los demandantes de empleo. Ahora mismo, la única arma que tiene una persona en esa situación es rechazar las peores ofertas y mantenerse en ese mínimo vital (que te recuerdo son 733'60€ al mes, una miseria que apenas alcanza para sobrevivir y eso dependiendo de la zona).
Lo que está diciendo Feijóo es quitarles incluso esa miseria si no se someten a cualquier trabajo que se les proponga por terribles que sean las condiciones. Personalmente a mí me parece de psicópatas, pero está claro que hay un sector de la sociedad que ve genial el desproteger todavía más a quienes peor lo tienen, si con eso pueden exprimirlos un poco más para su propio beneficio.