#27 Gracias por la aclaración. El hecho científico es en mi opinión lo suficientemente relevante como para ser noticia sin necesidad de caer en sensacionalismos o en esa costumbre tan española de magnificar la importancia de los propios logros. Previamente he opinado negativamente sobre la noticia, y me reitero, pues me parece una noticia sensacionalista y que aporta muy pocos datos. En cuanto al hecho en sí, real y tangible, te doy mi enhorabuena y los mayores ánimos para seguir trabajando.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Hola a todos. Soy uno de los integrantes del grupo del que habla la noticia. Primero de todo gracias a todos los que os habéis interesado por este tema. Realmente es un problema muy grave y que necesita apoyo para avanzar, y creo sinceramente que los grupos de investigación involucrados están siguiendo una dirección muy prometedora.
Quería aclarar algunas dudas que os ha suscitado el artículo publicado en prensa. No voy a entrar en el debate periodístico pues creo que no aporta a la aclaración de las dudas que han surgido. Por tanto, me centraré a describir algunas cosas que no están allí y que pueden aportar dentro del contexto de este foro.
Primero de todo, en el artículo publicado en Brain no sólo estamos nosotros, ha sido escrito por una parte de los 10 mejores algoritmos que se presentaron a la competición de Kaggle (no todos aceptaron las condiciones para aparecer en el artículo, o no quisieron participar de la publicación). A nivel de diferencias entre los algoritmos, cada uno utilizó los recursos y herramientas que consideró más adecuadas, si bien el estudio del iEEG mediante técnicas espectrales es uno de los recursos compartidos por todos los participantes. Entre estos algoritmos hay diferencias, si bien en muchos casos no son estadísticamente significativas. Podríamos decir que quedar 3º, 2º o 4º es a nivel estadístico lo mismo, y hay un factor aleatorio en el tratamiento de los datos que produce la foto final de la competición.
También me gustaría aclarar que la competición forma parte de una investigación más amplia llevada a cabo por la Universidad de Pensilvania y por la Clínica Mayo, quienes llevan tiempo preparando los datos utilizados en la competición. Uno de los puntos más importante de dicha investigación es este artículo en Brain, donde queda demostrado de forma empírica hay casos en los que la epilepsia puede predecirse con una antelación suficiente, cosa que hasta hace poco no estaba clara e incluso podía negarse en algunos foros médicos.
Por otro lado, aunque este estudio se haya realizado con electrodos intracraneales, hay empresas que están estudiando la posibilidad de predecir dichos ataques a partir de electrodos no invasivos. Es un tema que suscita mucho interés debido al malestar que causa en los enfermos la angustia de no saber cuando se producirá una crisis. Sobretodo cuando se trata de enfermos resistentes a la medicación. Y por la información que tenemos tras los contactos hechos después de la competición, sabemos que hay interés por llevar estos algoritmos a prototipos menos invasivos, pero como siempre en salud las cosas van más despacio de los que nos gustaría.
A la pregunta de si hay falsos positivos, si que los hay, pero no es posible todavía hacer una valoración global con certeza. Los algoritmos se adaptan a cada caso y por tanto depende de las características concretas del paciente. Los resultados pueden tener un nivel de éxito cercano al 100% para casos particulares, y del mismo modo puede ser inservible para otros casos extremos.
Para quien tenga interés en profundizar, aquí tenéis algunos enlaces que os pueden ser de ayuda para comprender mejor de que estamos hablando:
- El enlace a la competiicón en el portal de Kaggle: https://www.kaggle.com/c/seizure-prediction
- Nuestro algoritmo: https://github.com/ESAI-CEU-UCH/kaggle-epilepsy
- Y algoritmos del otros competidores que también está disponible en GitHub:
* https://github.com/wei-wu-nyc/Kaggle-SeizureDetection-Official
* https://github.com/drewabbot/kaggle-seizure-prediction
* https://github.com/jlnh/SeizurePrediction
* https://github.com/MichaelHills/seizure-prediction
* https://github.com/IraKorshunova/kaggle-seizure-prediction
Y finalmente, esta competición no es tampoco el único foro donde se ha discutido la posibilidad de predicir la epilepsia, ya había antes múltiples documentes científicos donde se planteaba y estudiaba esta posibilidad. El interés de la competición es demostrar esa afirmación en un entorno competitivo, donde los datos y los resultados están controlados por un tercero, y observar que un gran número de competidores (yo diría que algo más de 200) han sido capaces de mostrar resultados por encima de lo que sería considerado un modelo aleatorio.
Un cordial saludo de un fiel lector de este foro y gracias de nuevo por vuestro interés.