¿Esta? "Yo he criticado la aplicación de la ley, no la ley en sí"
O esta? multó a 152 empresas para proteger al catalán, y sólo 94 comercios por no etiquetar en castellano.
¿O esta? Se protege el idioma allá donde hay un claro perjuicio: falta de normativización, bajo nivel cultural o de alfabetización, o problemas para el acceso y comunicación para un sector de la población, por ejemplo nativos castellanohablantes en un entorno de masificación turística contaminado por el inglés por intereses comerciales de una minoría de empresarios, o familias de migrantes con mujeres y menores que, por tradición, aislan a determinados miembros de la familia privándoles de aprender el idioma local
#96 Sé perfectamente lo que no has dicho trol: Primero no has contestado a nada de lo que te he preguntado, y segundo sigues insistiendo en criticar algo que yo no he dicho: no critico la ley, sino su aplicación.
#94 Lo siento pero tu afirmación "no has dicho absolutamente nada" se contradice con tu conclusión de que mi mensaje es anticatalanista.
Para deducir anticatalanismo primero deberías admitir que hay un contenido, a menos que, efectivamente, lo tuyo sea la típica actitud de trol de tirar la piedra y esconder la mano.
Y te vuelvo a recordar lo que he repetido hasta la saciedad: yo no he cuestionado el redactado de la ley sino su aplicación
#92 Sí, te has olvidado. Te he demostrado que, ante tu falta de voluntad en responder a preguntas sencillas, no queda más remedio que insistir en ellas, señalando, además, las evasivas que utilizas para no responderlas.
#90 Confirmado está en que te has olvidado del tema durante una semana y ahora te quejas porque patatas. No acuses a los demás de lo que haces tu, troll.
#84 No vengas a exigir aportaciones cuando no has respondido en ningún momento preguntas sencillas y has centrado tus réplicas en mencionar el contenido de una ley que nadie ha cuestionado. Es decir, deja de hacer hombres de paja.
Un recurso precisamente de quien no tiene argumentos, como tu.
Desde el inicio has hecho además ad hominem, insultando, además del hombre de paja, y estás bordeando el Godwin, tienes más puntos para troll del año que cualquier otro usuario de menéame ahora mismo.
#80 No entiendo tu obsesión con las fábulas de animales, aquí estábamos hablando de una normativa catalana.
Sigues proyectando tus carencias sobre los demás. Yo te he hecho preguntas sencillas, sin insultarte, sin plantear una sombra de duda sobre tu capacidad intelectual desde el principio, y aportando conclusiones claras y sencillas, tu has hecho todo lo contrario.
Tropecientos mensajes y no has contestado a ninguna de mis preguntas, hablando de patetismo....
#70 Replicar a una respuesta no es nada malo, ni está prohibido. Me temo que el más de medio siglo no te ha servido para entender bien mis preguntas ni mis conclusiones, ni tampoco te ha librado de los mismos vicios de meneantes más jóvenes: El hombre de paja, el ad hominem y otros recursos usados para escurrir el bulto y no responder a preguntas sencillas.
E insisto, te falta el canto de un duro para hacer un Godwin, ya has mentado a la ultraderecha.
Tu argumento no tiene nada que ver con lo que yo te planteo. Te vuelvo a recordar, yo no he cuestionado el redactado de la ley.
#65 Lo que no has dicho es nada concreto en el último comentario en respuesta a mis preguntas:
¿Cuántas empresas y servicios (incluso públicos) que sólo rotulan en inglés viste en prensa que se sancionaran?
¿Si la ley estaba diseñada para proteger el catalán, porqué aparecían noticias donde principalmente se sancionaba a la rotulación exclusiva en castellano, cuando, obviamente, el problema en Barcelona no es la rotulación en castellano?
A mi no me sale ningún banner, prueba a usar un navegador decente y bloqueadores de publicidad.
#63 Diría que el único que exhibe comportamiento de trol aquí eres tu, así que te ruego que no proyectes.
-No contestas a preguntas sencillas
-Haces la falacia del hombre de paja
-Haces ad hominem
Ya sólo te falta un buen Godwin (ya has mencionado a la ultraderecha), el vaso de leche y a dormir.
Y sigues sin tener razón, por tanto, sigue operando ese factor de curiosidad universal del meneante de "hay alguien equivocado en internet" y no soy yo.
#61 Si repasas mis comentarios la aplicación de la ley y su trascendencia mediática siguen siendo los únicos temas que te he sacado una vez tras otra. Lo paradójico es que tus réplicas están obsesivamente centradas en el contenido de la ley, cosa que yo no he cuestionado en ningún momento.
#54 Sin duda, sigues erre que erre hablándome de un redactado de la ley que yo no he cuestionado en ningún momento. Te estás marcando un hombre de paja de manual.
La ley no sé lo que busca, lo que puedo asegurarte es lo que ha trascendido de la ley: Cuando la mayor parte de la cartelería de Barcelona está en catalán e inglés, explícame la utilidad de sancionar a comercios que rotulan sólo en castellano, cuando es un idioma usado de forma minoritaria, y aplicar muchas más multas en defender el catalán que en defender al castellano.
Se supone que la aplicación de la ley viene a solucionar un problema de interés general cuando es obvio que la presencia del catalán en la cartelería no peligra por la presencia del castellano, que es minoritaria y, en cambio, sí crece la presencia del inglés, que está vinculado directamente a la presencia cada vez más numerosa de turistas extranjeros, intereses extranjeros y la consiguiente invasión cultural extranjera.
Por tanto, la deducción es simple, la aplicación de la ley, por lo que trasciende de la prensa, se está centrando más en atacar la presencia del castellano en Barcelona que la de idiomas extranjeros.
#48 Al contrario, he comprendido muy fácilmente que escurres el bulto. Quizá es tu respuesta a una situación sin salida donde responder a dos sencillas preguntas te obligaría a admitir que toda tu argumentación andaba coja de inicio, cosa que iría muy en paralelo con tu obsesión en contestarme siempre algo que yo no te he preguntado. Te vuelvo a repetir: yo no cuestiono el redactado de la ley, ni tengo problemas de memoria, sólo te he hecho unas preguntas en relación al debate.
He sacadp a TV3 porque, como ya te he dicho, es mi cadena de noticias de referencia, de toda la vida, y sigo viéndola, porque suele tener un estilo de gran calidad. ¿Eso te molesta de alguna manera?
#45 Obviamente, no quiero que me sigas hablando de algo que yo no te he preguntado, ya que yo no he cuestionado el redactado de la ley, sino su efecto, a través de los medios de comunicación.
No tengo ni idea de porqué el periódico que dices es facha, pero mi telediario de referencia es el de TV3 y 3/24, y en esos canales, las noticias que recuerdo sobre la aplicación de la ley siempre mencionaban en Barcelona ciudad rotulación exclusiva en castellano, de ahí el contenido de mis preguntas.
#43 Diría que cuestionar la capacidad intelectual de la otra persona desde el inicio, sin absolutamente ninguna excusa, es claramente un ataque al interlocutor. Ataque que usas para evadir la necesidad de responder a la cuestión fundamental que planteo.
Tu puedes pedir lo que quieras, pero las preguntas las he formulado yo primeramente, así que, si realmente te interesa el debate, contesta primero a las preguntas:
¿Cuántas empresas y servicios (incluso públicos) que sólo rotulan en inglés viste en prensa que se sancionaran?
¿Si la ley estaba diseñada para proteger el catalán, porqué aparecían noticias donde principalmente se sancionaba a la rotulación exclusiva en castellano, cuando, obviamente, el problema en Barcelona no es la rotulación en castellano?
#41 Recuerda que en ningún momento he cuestionado lo que dice la ley, sino lo que ha trascendido en los medios de su aplicación, por tanto, mi pregunta, que cuestiona inevitablemente tu argumento, sigue sin ser contestada:
¿Cuántas empresas y servicios (incluso públicos) que sólo rotulan en inglés viste en prensa que se sancionaran?
Y recuerda que, hasta el momento, el único que ha preferido atacar al interlocutor, en vez de al argumento, has sido tu.
#37 No te vayas por los cerros de úbeda y contesta a un par de preguntas simples.
No me he limitado a contestarte, si no a preguntarte. Cuestionar un argumento también se puede hacer a través de preguntas.
No hay ninguna intención en tener la última palabra, pero dado que, desde la primera respuesta, has insistido (precisamente como hacen los trols) en atacar al interlocutor, en vez de profundizar en la argumentación y responder a preguntas claras y nada ofensivas, mi deber es hacerte notar que te equivocas. Ya sabes que no hay nada más tentador que encontrar a alguien equivocado en internet.
¿Esta? "Yo he criticado la aplicación de la ley, no la ley en sí"
O esta? multó a 152 empresas para proteger al catalán, y sólo 94 comercios por no etiquetar en castellano.
¿O esta? Se protege el idioma allá donde hay un claro perjuicio: falta de normativización, bajo nivel cultural o de alfabetización, o problemas para el acceso y comunicación para un sector de la población, por ejemplo nativos castellanohablantes en un entorno de masificación turística contaminado por el inglés por intereses comerciales de una minoría de empresarios, o familias de migrantes con mujeres y menores que, por tradición, aislan a determinados miembros de la familia privándoles de aprender el idioma local