#34 Yo lo que veo es a un empresario sinvergüenza que ha estado utilizando a trabajadores gratuitos durante casi un año para hacer funcionar su negocio.
Porque aunque a algunos os/les ciegue lo de que esta gente hace "arte" y que Nacho Cano es la hostia y que cualquiera perdería el culo por poder trabjar con él aunque sea gratis y renunciando a cada uno de los derechos que se supone que debe tener un trabajador, estamos hablando de un trabajo por cuenta ajena, en la que el empresario (Nacho en este caso) está haciendo un negocio.
El visado de estudios requiere de estudios homologados.
Como no había estudios homologados acreditados se denegó el visado y los mejicanos estaba de forma irregular en España.
La casa de México que es quien hace el programa de becas con Nacho Cano dice q solo dio 3 becas y que esas otras 17 no constan, x lo q no son becas oficiales.
Parece ser que el propio Nacho Cano que hizo las becas de forma unilateral
La inspectora de trabajo dice q no son estudios reglados y por tanto no tienen q estar dados de alta en la S.S.
Pero claro, es que si estás de forma irregular, sin visado de estudios, sin beca homologada, estás tan irregular q no hay norma regular q establezca que los q están de forma irregular han de estar dados de alta en la seguridad social.
Pero vamos, que traer de forma irregular a gente, sin becas homologadas que pueda conceder el visado de estudios, siendo denegados los visados, que permanezcan de forma irregular y ponerlos a practicar tareas laborales como supuestos becarios legales, no se yo si aplica en que no sea un tema en contra de los derechos de los trabajadores además de claramente un tema de inmigración ilegal.
Ya veremos qué ocurre....
Por cierto, blanquear en la televisión a Nacho Cano está muy feo.
¿No quieren sacar está noticia?
https://confilegal.com/20240917-el-despido-por-bajo-rendimiento-de-un-bailarin-de-nacho-cano-acaba-con-24-000-euros-de-indemnizacion-al-ser-improcedente/
Se ve que prefieren denominar extorsión a un acuerdo entre las partes en un conflicto laboral para no llegar a los tribunales.
¿Extorsiono Malinche a este trabajador ofreciéndole una indemnización en un despido disciplinario por bajo rendimiento para no llegar a los tribunales?
En este caso se ve como actúa Malinche.
Despide aceptando la improcedencia del despido disciplinario y ofrece 6238 euros de "indemnización" o extorsión, x q el despido disciplinario no conlleva indemnización,pero claro, q reconocen la improcedencia y su sinvergonzonería.
El trabajador lo lleva a los tribunales y obtiene la indemnización que realmente le correspondía, 24000 euros.
Estos de Malinche, querían echar a alguien sin motivo real, de forma improcedente mintiendo y echando la culpa al trabajador y pagarle una puta mierda.
Querían pagarle 1/4 de lo que realmente le correspondía al trabajador.
¿A quien voy a creer yo sabiendo este otro caso reciente?
Si ya se que despide sin motivos y "extorsiona" con 6238 euros al trabajador para no ir a juicio.
¿O esto de Malinche no es extorsión y lo de Leslie si lo es?
Y la televisión apoyando y blanqueando a la mala gente y tildando de delincuentes y mala gente a los débiles o desfavorecidos.