Desde mi punto de vista otro punto que el sistema actual deja de lado son los resultados negativos. Que un resultado sea negativo no implica que no sea útil. Son dos cosas diferentes.
Pongamos por caso que mi investigación parte de la premisa que aumentar la ingesta diaria de sal a 100 gramos mejorará la diabetes. Y esto implica un resultado negativo (la relación es inversamente lineal).
Por un lado se necesita que otros equipos de investigación reproduzcan el experimento o pruebas (La reproducibilidad de la que habla el artículo).
¿Y dónde estaría la utilidad?
Si mi experimento se reprodujera estadísticamente como negativo aquellos investigadores que quisieran evaluar la diabetes podrían tener un apoyo en mi experimento para, por ejemplo, forzar a que en el estudio se mantuviesen los niveles de sal constantes o bien se descontasen/sumasen sus efectos en el resultado.
Está claro que si eres una revista científica tenderás a aparcar aquellos resultados negativos (el resultado no se corresponde con la premisa inicial) y sólo publicar los positivos (resultado se corresponde o se aproxima bastante a la premisa inicial). Y, este punto, aún no siendo tan grave como la: Validez estadística de los resultados expuestos, transparencia y reproducibilidad que mencionan en el artículo.
En fin... acabo de releer el artículo con más detalle y lo que aquí describo lo mencionan en el apartado de la transparencia.
"Elige la vida. Elige un empleo. Elige una carrera. Elige una familia. Elige un televisor grande que te cagas. Elige lavadoras, coches, equipos de compact disc y abrelatas eléctricos. Elige la salud, colesterol bajo y seguros dentales. Elige pagar hipotecas a interés fijo. Elige un piso piloto. Elige a tus amigos. Elige ropa deportiva y maletas a juego. Elige pagar a plazos un traje de marca en una amplia gama de putos tejidos baratos. Elige bricolaje y preguntarte quién coño eres los domingos por la mañana. Elige sentarte en el sofá a ver tele-concursos que embotan la mente y aplastan el espíritu mientras llenas tu boca de puta comida basura. Elige pudrirte de viejo cagándote y meándote encima en un asilo miserable, siendo una carga para los niñatos egoístas y hechos polvo que has engendrado para reemplazarte. Elige tu futuro. Elige la vida... ¿pero por qué iba yo a querer hacer algo así? Yo elegí no elegir la vida: elegí otra cosa. ¿Y las razones? No hay razones. ¿Quién necesita razones cuando tienes heroína?"
Acabo de poner una nota sobre esto mismo PUTO CANCER DE MIERDA !!! Parece que nadie consigue ganar la batalla, no conocia a esta chica, ni su trayectoria, pero si a mi ya me parece que que mi marido vaya a perder su guerra con 54 años es una crueldad infinita no puedo ni imaginar como debe sentirse el de ella. 35 años deberia ser el comienzo de la vida plena, no el final despues de 7 años de lucha. Seguro que era una valiente. DEP
Pongamos por caso que mi investigación parte de la premisa que aumentar la ingesta diaria de sal a 100 gramos mejorará la diabetes. Y esto implica un resultado negativo (la relación es inversamente lineal).
Por un lado se necesita que otros equipos de investigación reproduzcan el experimento o pruebas (La reproducibilidad de la que habla el artículo).
¿Y dónde estaría la utilidad?
Si mi experimento se reprodujera estadísticamente como negativo aquellos investigadores que quisieran evaluar la diabetes podrían tener un apoyo en mi experimento para, por ejemplo, forzar a que en el estudio se mantuviesen los niveles de sal constantes o bien se descontasen/sumasen sus efectos en el resultado.
Está claro que si eres una revista científica tenderás a aparcar aquellos resultados negativos (el resultado no se corresponde con la premisa inicial) y sólo publicar los positivos (resultado se corresponde o se aproxima bastante a la premisa inicial). Y, este punto, aún no siendo tan grave como la: Validez estadística de los resultados expuestos, transparencia y reproducibilidad que mencionan en el artículo.
En fin... acabo de releer el artículo con más detalle y lo que aquí describo lo mencionan en el apartado de la transparencia.