#11 Esto no depende del país. Depende de los accionistas, pero está claro que solo en publicidad se han gastado una millonada (s'han gastat una morterada) y que ha sido un fracaso estrepitoso. No solo eso, durante casi 2 años el foco de la empresa ha sido esta operación. Así que obviamente deberían hacerlo dimitir.
Bueno, el sistema judicial se acostumbró a meterse dentro del legislativo durante el procés.
Que hemos tenido una presidenta de el Parlament en la cárcel porque el sistema judicial cree que puede opinar sobre lo que se debe hablar o no y darle instrucciones a una presidenta de esta.
Esto es una nimiedad. Muchas de las cosas que está haciendo el poder judicial las aprendió durante el procés y se le permitieron.
¿Sabéis qué? Tengo muchos mensajes aquí de aquel tiempo avisando que pasaría factura todas las ilegalidades que cometió el poder judicial y que se le permitieron.
#8 No dice que sean por actos de ministro y no específica si fue preventiva o no. El hecho es que fue ministro y pasó por la cárcel, así que cumple con lo que dice la señora.
#21 Por cierto hablas del control del estado y bla, ble, bli...
Aquí el tema es que el estado debe velar por el buen uso del dinero del contribuyente, que es aquel que marca la legislación. Esto no es algo gratis, es algo que pagamos todos. ¿Dices que cuidar del dinero del contribuyente es solo un tema de la izquierda? Pues me parece bastante fuerte esa afirmación. ¿No serás un rojo peligroso?
#25#17 El "in dubio pep reo" solo aplica en el derecho penal. Esto sería derecho civil o contencioso-administrativo. Por poner un ejemplo, en derecho laboral en caso de duda siempre se falla a favor del trabajador. Y es normal porque el empresario tiene una serie de medios para esconder que no tiene el trabajador (si, yo soy de una época en que se estudiaba legislación laboral en FP y me gustaba mucho).
Para empezar en derecho, cosa de la cual no soy experto, se valora que algo sea "público notorio". Por ejemplo en este caso una discusión sería si es público notorio que ante cualquier despido disciplinario se puede litigar (de hecho antes es obligatorio una conciliación a la que no llegó el despedido). Yo creo que esto es público notorio. Entonces tendríamos que pedir al demandado en juicio explicaciones de porqué no litigó. Y este es el meollo del asunto. Deberían ser convincentes. Porque si no lo son el indicio, hasta ahora lo es, probablemente se convertiría en prueba.
Porque al final Corresponde al Tribunal únicamente la actividad de comprobación mediante la comparación de afirmaciones, obteniendo de estas la certeza de los hechos y eliminando todas aquellas duras razonables que se hayan planteado durante la actividad probatoria.
Por tanto asumiendo, si es que el tribunal asume que es público notorio, que no demandó y las explicaciones de porqué no lo hizo no convencen al tribunal el indicio se convertirá en prueba.
En este caso la administración ha valorado el daño que se produciría al entregar el dinero, se gastaría y sería de difícil recuperación posteriormente (daño que se hace a todos nosotros, los contribuyentes) y que hay indicios muy sustantivos para denegar la capitalización. Por tanto a partir de esta decisión se inicia un camino de alegaciones que pueden terminar en un juicio.
#1 El Congreso no tiene actas. Tiene Diario de Sesiones, así que difícilmente se puede decir que no conste en acta. Lo habrás visto en otra película.
En todo caso el presidente si puede ordenar que no consten en el Diario de Sesiones palabras o expresiones injuriosas hacia algún miembro de la cámara. Es en el único caso que puede ordenar que no conste en el Diario de Sesiones.
A ver, estos son los ministros que me acuerdo han pasado por la cárcel:
Javier Barrionuevo (PSOE)
Eduardo Zaplana (PP)
Rodrigo Rato (PP)
Jaume Matas (PP)
Me alegraré mucho de que el BBVA no se salga con la suya. Han pretendido comprar duros a cuatro pesetas.
Y el único que ha hecho publicidad divertida fue el Sabadell. Mucho menos que el BBVA. La del BBVA era infumable.
Los accionistas del BBVA debería finiquitar al presidente actual porque se ha gastado un pastizal en esto.
El informe fáctico publicado por la ENTSO-E no reveló mucho más de lo que ya sabíamos sobre el apagón del 28 de abril.
Cierto, pero es así porque el Ministerio hizo muy buen trabajo y hace meses ya llego a un informe fáctico calcado al de ENTSOe que añade más detalle. Pero claro, esto solo es el cronograma de acontecimientos. Tendremos que ver el informe final donde ENTSOe ya ha amenazado en el informe actual que va a poner cosas calentitas (véase punto 1.8 del informe actual)
#3 El estado también ha seguido sus herramientas. Si se lo ha negado con esta explicación es que puede. Y si no le gusta hay maneras de revertirlo, que vaya a tribunales.
Algunos os pensais que para que haya una sentencia hace falta una foto del fraude. Y eso no es cierto. Con indicios claros se puede perfectamente llegar a una conclusión la administración y un juez. Y renunciar a 19.000€ que tendría que pagar el que le ha despedido es un indicio bastante clarinete de fraude y de acuerdo entre empleado y empleador. Suficiente para llegar a una conclusión tanto la administración, como un juez.
Pero si es ilegal que no la lleve al Congreso, que la lleve a los juzgados. Bueno, al Congreso también puede, pero como opcional. Lo imperativo es lo de los juzgados.
Bueno pues os voy a explicar una historia. Hace dos años se murió mi madre y el piso, que estaba pagado, nos lo quedamos a medias mi herma y yo. Ella quería venderlo de inmediato, pero yo estuve valorando comprarle su mitad para alquilarlo.
Al final hice un excel financiero sobre el coste para ver la Tasa Interna de Retorno de la inversión. Como hay muchos riesgos contacté a Alquiler Seguro para ver el coste e internalizar ese coste en el excel. Si, significaba cobrar menos, pero eliminar un montón de provisiones añadidas por materialización de riesgos.
El coste que me dijeron era del 7%. Y me creo la noticia porque luego debían venir con un montón de extras. Bueno, os he de decir que al final vendimos el piso. Alquilarlo no salía a cuenta. Con mover un poco el dinero y con mucho menos riesgo se saca más. Y suerte, porque no se si hubiese firmado con estos.
Hombre... por supuesto. Todo el mundo sabe que Israel ha tratado y sigue tratando a los palestinos con una exquisitez excepcional. Y mira que se podría haber torcido la cosa, pero era ver como por error en la busqueda de los secuestrados pisaban un parterre de un parque en Gaza y enseguida Israel mandaba una brigada para que los niños palestinos al salir de clase pudiesen jugar sin problema en el parque.
Vamos, todo lo que lleva a decir que los israelies actuaron de manera excepcional. Ojala todos los países fuesen como ellos, tendríamos menos bombas y más brigadas de jardinería.
#9 Yo he vivido en Chile y también me parecía fascinante.
De hecho también me parecía fascinante que hacía una transferencia desde una cuenta en Reino Unido a una de España y en ocasiones tardaba medio día. Y dentro de España 24h. Y que una transferencia de Singapur a España tardase un día y de mi cuenta a la de mis hijos lo mismo, un día.
#22 Priorat 