#9 Mucho peor si lo consiguen, que quiero pensar que no lo van a poder hacer.
Y no solo por ser un paso...El Mar Rojo se ha consolidado como el núcleo industrial y de procesamiento energético fundamental para los países del Golfo que buscan una alternativa estratégica a la inestabilidad del Estrecho de Ormuz, la salida al petroleo por el otro lado de la peninsula arabiga. Al desplazar su infraestructura hacia su salida marítima al oeste las que tenían salida al mar rojo (como Arabia Saudí o Emiratos), la salida natural "al sur" (hacia el Océano Índico y Asia) es precisamente el Estrecho de Ormuz. Esto metería aun mas a toda Asia, Australia y.. China, en el problema.
Esto dejaría como único recurso para sacar la producción por el otro extremo al norte, el Canal de Suez, una arteria que ya opera bajo una altísima presión por volumen de tránsito, lo que saturaría el Mediterráneo con una flota de peligrosos petroleros obligados encima a seguir rutas mucho más largas, costosas y logísticamente complejas para alcanzar sus destinos originales.
Una locura...
#9 Sí y no, es peor Yemen porque ahí no tienes forma de sortearlo (o te quedas dentro o te quedas fuera), el canal de suez al final tienes la opción de ir por la vía lenta y bordear todo áfrica (que sí, que saldrá más caro) pero ya ha pasado hace unos años y tampoco fue el fin del mundo
#13 Yo creo que a nivel electoral es positivo. Abascal está haciendo lo que hizo Trump: quedarse solo rodeado de gente de su confianza, gente de la que seguramente conozca todos los trapos sucios para tenerlos cogidos de los huevos. De esta forma, cuando llegue al gobierno puede robar sin oposición interna, y de cara al electorado da la sensación de hombre fuerte y dictador, que es lo que vende.
#13 Una rueda de prensa donde solo aparecía él por videoconferencia. En un vídeo con dedos y dientes que no eran anatómicamente congruentes en ciertos planos.
#11 Tu haces el ridículo porque tú sectarismo te impide pensar, según esa filosofía tuya nefasta que solo ve lo que quiere ver todo el que vende armas es parte de un conflicto, menuda memez y encima te atreves a hablar de ridículo, te faltan neuronas y te sobra soberbia. Saludos
#2 El diésel es necesario para mucha maquinaria.
La gasolina podría ser sustituida de una manera casi inmediata si existiera la voluntad, pero el diésel es otra cosa.
Ya han avanzado mucho los chinos con sistemas de baterías tochas, para transporte de mercancías, aún les queda mucho, pero están en la senda.
Pero para la maquinaria...
#2 "Hola, granjero votante de derechas que criticas tanto al gobierno. Si le echas una garrafa de 10l de esto al depósito de tu tractor, por cada 100 litros de diesel que le metas, o le echas este otro diesel que ya lo trae mezclado, no solo tu motor será lo bastante ecológico como para que te pongan la misma etiqueta de emisiones que a un Seat Panda. El gasto en combustible será un 20% menor, y podrás emplear el tiempo que gastabas en criticar al gobierno por el precio del carburante, en criticar al gobierno por no ser lo bastante comunista para defender tu pequeña PYME de una multinacional francesa o valenciana. ¡Es el futuro!"
#2 Bueno.... A día de hoy hacen falta vehículos diesel en muchísimos campos y sobretodo hay países que no tienen la capacidad a corto/medio plazo de electrificarse.
Que si sigue avanzando la tecnología se permitirá la transición al eléctrico. Pero, si conseguimos reducir un 5% la mierda que echa un vehículo. Te aseguro que en el cómputo total es la hostia.
#6 Esto es parte de la guerra por la hegemonía mundial entre EEUU y China. Los pasos que han dado los yankees en Venezuela e Irán van dirigidos a restringir el acceso de China a los mercados de petróleo, ya que al ser la fábrica del mundo, le perjudica más la subida del precio de la energía que a EEUU.
Y no solo por ser un paso...El Mar Rojo se ha consolidado como el núcleo industrial y de procesamiento energético fundamental para los países del Golfo que buscan una alternativa estratégica a la inestabilidad del Estrecho de Ormuz, la salida al petroleo por el otro lado de la peninsula arabiga. Al desplazar su infraestructura hacia su salida marítima al oeste las que tenían salida al mar rojo (como Arabia Saudí o Emiratos), la salida natural "al sur" (hacia el Océano Índico y Asia) es precisamente el Estrecho de Ormuz. Esto metería aun mas a toda Asia, Australia y.. China, en el problema.
Esto dejaría como único recurso para sacar la producción por el otro extremo al norte, el Canal de Suez, una arteria que ya opera bajo una altísima presión por volumen de tránsito, lo que saturaría el Mediterráneo con una flota de peligrosos petroleros obligados encima a seguir rutas mucho más largas, costosas y logísticamente complejas para alcanzar sus destinos originales.
Una locura...