#2 Ahora entiendo lo que has venido a hacer aquí, lo del "usuario nuevo" y lo del "proyecto secreto": eres la última marioneta informática del Living para que le monte una web tipo Menéame después de renegar de Mediatize y tras ser apartado de Tardigram, imagino que con mucho drama telegramero.
#1#4#12 No podemos chuparnos las p*llas todavía. El parque de coches eléctricos puros es todavía muy joven. De hecho, lo pone en la propia noticia, tomando el caso de Noruega:
"La diferencia se aprecia sobre todo en coches de menos de cuatro años, que apenas pisan el taller salvo por cuestiones menores o mantenimiento preventivo."
Es normal que el coste de mantenimiento de un vehículo nuevo sea muy bajo. En España, el parque de vehículos (la mayoría de combustión) está muy envejecido, por lo que es normal que la comparativa de costes de mantenimiento entre vehículos eléctricos y de combustión sea tremendamente favorable para los eléctricos, pero la realidad la veremos dentro de cinco o diez años, cuando se pueda comprobar la calidad de construcción de los coches eléctricos.
Ha sido tan sencillo como empezar a poner programas en directo o falso directo que atraigan a una audiencia joven, que estaba huyendo a las plataformas de streaming asqueados de tanta repetición, tanta tertulia política conservadora y tanta publicidad masiva.
Gustarán más o menos, y se podrá decir que están politizados para algún bando, pero desde luego La resistencia, Mañaneros 360, La hora de la 1, Futuro Imperfecto o Late Xou son un soplo de aire fresco para todo lo que estaba habiendo en la televisión, que olía a naftalina.
Aunque no guste, Morante de la Puebla es (era) un torero muy apreciado y reconocido en el mundo taurino, en especial en Andalucía (es de la provincia de sevilla), y llevaba treinta años toreando.
Desgraciadamente, de unas protestas tampoco se puede estirar mucho una noticia, salvo que todos lo días se entreviste a varias de las afectadas. Desde luego, podría darse otro enfoque y ampliar información.
Pero compararlo con la retirada de Morante es cuanto menos tendencioso. Como compararlo con que el Betis gane un título europeo.
#1"EXCLUSIVA OK DIARIO: Ésto es lo que costará el viaje de Pedro Sanchez a la firma del acuerdo de paz: desde el Falcon hasta las prostitutas para sus consejeros".
o 100 españoles se quedan varados por la quiebra de una aerolinea
Cuando te quedas varado en otro país por el motivo que sea no suelen meterte en una cárcel y humillarte.
#54 No es lo más importante, pero sí es bastante reseñable. Loaiza tiene un considerable historial de denuncias por presuntas amenazas que no son tales. Es como el vecino aburrido y tocacojones que siempre anda de pleitos por tonterías, además mediante el típico "puño de hierro, mandíbula de cristal", pero forma parte de su estrategia de estar siempre en el candelero por ser presunta víctima de fachas. Además, es un propagador habitual de bulos e información ultra-tergiversada.
No conozco al tal militar, y sólo por sus palabras ("arab terrorist" [¿?], deseando la muerte) denota que es un pieza de mucho cuidado, probablemente con un lavado de cerebro de lejía y Fairy, repleto de odio... pero amenaza lo que se dice amenaza no la veo. Otra cosa es que viniendo de quien viene sea más intimidante, pero éso no lo hace una amenaza per se.
#46 Pues, en mi opinión, no. Es una "opinión" de muy mal gusto pero la original en inglés no tiene ningún atisbo de amenaza. No dice que le vaya a hacer nada; más bien se siente intimidado por Loiza y le dice "¿quién te tiene miedo?".
De todas formas, el inglés del individuo es bastante limitado. Le espeta "I give a fuck about you" cuando lo correcto es "I don't give a fuck about you". No sé si tenía intención de amenazarle, pero desde luego su mensaje no denota amenaza. Incluso su frase final, "You all need to die", need suele reflejar opinión personal de la manera más suave. Subiendo intensidad progresivamente: "should die", "shall die", "have to die", "must die", "will die". Traducido:
Need to die: tendríais que moriros (no denota implicación personal).
Should die: deberíais morir (sin implicación personal).
Shall die: debéis morir (denota implicación personal).
Have to die: tenéis que morir (sin implicación personal).
Must die: tenéis que morir (con implicación personal).
Will die: moriréis (con implicación personal).
#35 Fonsi Loaiza es más falso que un euro de madera. Una persona con un ego enfermizo y síndrome de divo que utiliza las causas sociales para su interés personal, que, además de lo mencionado, es vender sus libros (literalmente hablando). Su defensa de derechos y apoyo al obrero no es un fin, sino un vehículo para éllo. Por éllo su discurso es más de agitador que de activista.
Él y Vito Quiles son más parecidos de lo que parece. Lo que ocurre es que Vito Quiles es infinitamente más dañino en las ideologías que dice defender y, como dices, tiene el respaldo velado tanto ideológico como económico de muchos interesados políticos.
Qué insistencia hay últimamente con esta chica por aquí (bueno, básicamente son los mismos de siempre). Parece que se la quisiera inflar artificialmente como "influencer" ideológica, darle un reconocimiento y una importancia que no tiene.
Si de Antonio Maestre y Alan Barroso han pasado a ésto... en fin.
#27#29 En el tema Israel veo complicado que se pueda conseguir algo sólo con la lucha pacífica. Pero éso de que "la lucha siempre es violenta" es, por suerte, una falsedad como un campanario.
#11 Huelgas, resistencia activa, boicots económicos, embargos, bloqueos institucionales... claro, la lucha siempre es violenta. A algunos se os ve la patita belicosa muy pronto. ¡Mandad ejércitos! Total, los soldados son los hijos de otros...
#67Yo no hablo de juzgar... Sí lo haces. Lo hiciste desde la primera frase de tu primer comentario: Joder, qué diferencia de comentarios con respecto a esta otra noticia... Eso es juzgar, es valorar, es equiparar o, peor aún: recriminar al resto su no equiparación.
Nos ha jodido. Los comentarios sí que son comparables. Son dos cosas completamente diferentes. Pero es que ni siquiera los juzgo. No he dicho si unos son mejores o peores que otros, más o menos justos, sólo que hay una diferencia considerable: unos más comprensivos en un caso que con el otro, más indignados, más constructivos o destructivos...
Pero repito: no emito juicio ni valor.
Ésa es la diferencia que tenemos tú y yo. Tenemos puntos de vista muy diferentes, curiosamente en lo que rodea en lo conceptual mś que en lo ideológico por lo que parece ser. Yo me aíslo de cualquier tipo de juicio de valor (o al menos lo intento) y tú insistes en reseñar que existe juicio de valor en todo lo que digo, o al revés, yo insisto en señalarte que lo ves todo desde el prisma del valor de las acciones, y tú en demostrar que el valor es intrínseco al hecho.
Sin embargo, no tienes forma de demostrar que lo que yo haya hecho sea un juicio (¿es mejor, es peor, más justo, más justificado, menos excusable?), salvo, claro está, que tires de prejuicios personales.
Por éso es una falacia, porque hablamos de dos cosas completamente diferentes. Tú eres idealista, yo conceptualista. Tú tiendes a baremar las conclusiones en escalas de "bien" y "mal" y yo no. Tiendes a aplicar valor al hecho con base en las causas y consecuencias y yo tiendo a centrarme en el concepto puro de acción-reacción y la importancia de centrarse en el mero hecho de la elección de actuar de una forma determinada.
Y no pasa nada. Nadie tiene culpa de la falacia, ni de que la "analogía" no se pliegue plenamente a los patrones de pensamiento de cada uno. Pero sí me molestan cosas como lo de "equidistante" cuando en mi forma de pensar ni por asomo es la intención ni veo que sea así el resultado porque, como ya he dicho y hecho, sí que puedo emitir juicios de valor y creo que no erraría en decir que en éllos estamos bastante próximos ideológicamente.
#3#1 Francamente, poco me parece para la santa paciencia que se gasta este hombre. Tanto para aguantar tantas subnormalidades como para encima batallarlas.
Si algún dia se inventa un término que sea antónimo de "padefo", la RAE debería añadirlo al diccionario junto a una foto de Rubén Sánchez.
Pero bueno, ya lo comprenderás. Tiempo al tiempo.