#45 No había visto la noticia, pero ahora me he visto el vídeo que has puesto en tu comentario con el pleno completo. Sí, la noticia es una manipulación, recortando lo que dice y hurtando del contexto, y debería estar fuera de portada, pero esas declaraciones de la alcaldesa son para mirarlas con lupa, porque igual, y puede que sin ella quererlo, SÍ dicen lo que parece que dicen:
"Cuánto me hubiera gustado haber sido una fascista y no haber llevado razón para que ninguna de las vecinas de Alcalá de Henares hoy estuviese sufriendo lo que está sufriendo esa chica de 21 años"
dicho en el contexto de que ella estaba en contra de ese centro porque implicaría delincuencia (es lo que defiende, por ejemplo, Vox, ligando inmigración a delincuencia).
Dice que le hubiera "ser una fascista y no tener razón", pero ha acabado siendo una fascista que equipara inmigración con delincuencia y, según ella, "teniendo razón", porque "el tiempo da y quita razones", y el tiempo, dice, se la ha dado a ella ( ).
Porque no echa la culpa a quien la tiene, la Comunidad de Madrid, por no dotar de medios a ese centro, o por no haber puesto coto al incremento de la población del mismo: le echa la culpa a los inmigrantes, que no hacen más que lo que les dicen, que van a donde los mandan, a los 1700 que dice que hay ya en ese centro superpoblado, en el que viven hacinados, porque UNO ha cometido un delito grave. Es decir, el 0'06% de los residentes en ese centro han cometido un delito grave, y por eso hay que criminalizar al 99'94% restante.
#45 Gracias
Ya sabía yo que había algo raro
Cuando en un vídeo cortan la parte de antes y la de después, algo no encaja
O cuando no tienes la entrevista con datos de dónde se hizo y cuándo
O cuando solamente aparece en medios con intereses en utilizar lo que supuestamente se dice y no aparece en medios neutros
#45 Entoces si un trabajador de Ferrovial comete un delito la ley debería disolver la empresa, ¿No? Estos de Ferrovial son unos delincuentes todos. Así de ridículo suena estar en contra de un centro por lo que haya hecho UNA persona que reside en él. Y en muchos otros lugares hay centros similares y no ha sucedido lo mismo. Culpar a todos de lo que hace uno es racismo, no, no es llevar razón.
#45 viniendo de El Plural estaba claro que iba a ser algo así. Ya me la han colado demasiadas veces. Hace tiempo que dejé de considerarlo un periódico serio, por muy de izquierdas que sean.
#45 Pues lo que decía: misma calidad de envío que en un tweet directo, pero aceptable para las nuevas normas. Lo cual viene a decir que las nuevas normas son simple papel mojado, a menos que también se añadan penalizaciones a medios que compartan tweets sin contrastar.
#144 Pues chico, generalizas de un único usuario y además viendo los enlaces, la gran mayoría del primer bloque la comunidad ha decidido no promocionarlo a portada y en el segundo bloque es información meteorológica respaldada.
Si la medida es por esto ha sido una decisión pobremente cimentada
#2 Te confirmo como local que el virus está por aquí. La semana pasada lo pasa una compañera de trabajo con el cuadro clínico típoco de la cepa original.
#8 con las mismas costumbres de subir cosas a avioneame para farmear karma y cambiarse la r por otra letra en cirílico para pasar por debajo del radar hasta tener karma 20
#9 gracias porque el tuit no da ni un dato, con lo fácil que es, ya de meter ese tipo de contenidos, hacerlo a una cuenta de alguna asociación de BBFF que denuncien el tema...
#233 Como dices, se juntan dos temas. Uno es el de los votos coordinados... sean en grupos de whatsapp o sean por colegueo. Es obvio que hay varios grupos que se votan entre si a todo lo que mandan.
Y el otro es el de la calidad de los envíos.
Yo creo, que aunque no hubiera votos coordinados .... esas noticias llegan a portada. Yo me he quejado de muchas, y no tenían ni un negativo. La gente, por esta coordinación o por lo que sea (como yo), ya casi no vota las noticias y no participa en la moderación.
Sobre este tema, yo hace tiempo que no voy a participar en el paripé de una web con dueños como los que son y que se deje difundir odio por cuestión monetaria. A mi si cuidan la web, yo ayudo en ello. Bastante hago comentando... que obviamente lo hago porque me gusta.
Sobre el otro tema, por qué lo hacen? pues por Karmawhore en parte y porque les da igual que sea verdad. Es en plan fanboy y creen que ayudan a "la causa", aunque sea con mentiras.
Y el problema si son los karma 20, porque son los que mandan el 90% de los envíos y el 90% de los bulos. Son media docena los super heavy meneantes.... No he visto estadísticas, pero así a ojo.
El tema es que a la derecha esto ni le va ni le viene. Porque sus bulos no suelen llegar a portada.
Lo suyo sería hacer pedagogía .... que no es tan complicado. Cualquiera entiende que sin fuentes una noticia no es de fiar. Y si esos 4 heavy users se comprometieran a no mandar cualquier basura anónima, creo que no habría problema con que se pudiera mandar de twitter cosas. Pero, esa gente no se baja del burro.... porque no les importa que sean trolas o no.
#4 ¿Perdona? Sería un mundo más aburrido y quizás sin algunas bandas que después surgieron. Lo de Lars no te voy a decir que no. #5 Y lo puedes seguir haciendo. Es un grupo, escucha su música y no las tonterías que hacen. Muchos de los artistas, con ese nivel de ego, no merecen ni que les saludemos. Otra cosa es talento musical, que es lo que realmente me importa. #6 Por lo menos estás vivo........¡ya me voy!
Sin entrar en temas de calidad o rigor, mi opinión sobre "por qué NO beneficia el veto": la inmediatez. Si muchas veces los medios tardan milenios en hacerse eco de determinadas noticias (cuando lo hacen), imagina que sean "personas" con "obligaciones" y "ocios varios" las que tengan que desarrollarlas. Y aunque se trate de uno escueto como este, solo teniendo en cuenta el ratio visitas/meneos que suelen tener de media los artículos y que estos han de pasar una (mini)criba antes de llegar a la "general"... Como lágrimas en la lluvia. Como ya sucede con muchos que no lo merecen.
Un artículo de opinión "puede" hacerse esperar. Una noticia de actualidad... no debería. Y habrá artículos (la mayoría) que se reduzcan a un simple enlace y que serán aupados. Y con razón.
Lo único positivo que le veo al tema es que quizá (y, probablemente, tampoco) dé mayor visibilidad al sub.
No creo que se deban justificar unos "excesos" con "otros", ni que resulte como esperáis.
Pero "lo que diga la logia", que yo ni pago premium siquiera.
#31 es que me hace mucha gracia que tras toda una semana con la portada llena de mierda, ahora el relato sea que las redes sociales nos ayudan a desmontar bulos... este sitio no deja de sorprenderme. No hace tantos años sd banearon la mayoria de los medios de prensa generalista, y no hubo tanta queja, y la calidad del sitio cayo en picado.
Aqui lo que jode es que los meneos de redes sociales son los que mas ayudan a crear relato a las chupipandis. Los mismos que tildan de censura banear redes sociales son los que las usan como atajo para tergiversar y manipular la portada a su antojo, poniendo frasecitas al gusto en meneos de valor nulo, devaluando la web.
#31 Que tu sesgo no te ciegue tu otro ojo. Es un error y lo notarán. Cuando se den cuenta Reddit les habrá comido la tostada si no lo está haciendo ya.
"Cuánto me hubiera gustado haber sido una fascista y no haber llevado razón para que ninguna de las vecinas de Alcalá de Henares hoy estuviese sufriendo lo que está sufriendo esa chica de 21 años"
dicho en el contexto de que ella estaba en contra de ese centro porque implicaría delincuencia (es lo que defiende, por ejemplo, Vox, ligando inmigración a delincuencia).
Dice que le hubiera "ser una fascista y no tener razón", pero ha acabado siendo una fascista que equipara inmigración con delincuencia y, según ella, "teniendo razón", porque "el tiempo da y quita razones", y el tiempo, dice, se la ha dado a ella (
Porque no echa la culpa a quien la tiene, la Comunidad de Madrid, por no dotar de medios a ese centro, o por no haber puesto coto al incremento de la población del mismo: le echa la culpa a los inmigrantes, que no hacen más que lo que les dicen, que van a donde los mandan, a los 1700 que dice que hay ya en ese centro superpoblado, en el que viven hacinados, porque UNO ha cometido un delito grave. Es decir, el 0'06% de los residentes en ese centro han cometido un delito grave, y por eso hay que criminalizar al 99'94% restante.
Un poco fascista sí diría que es, la verdad…