#1 Pues está divertido, habla del abogado "SrLiberal", el que llamó a Rubén Sánchez exigiéndole que eliminara tuits; de los que siguieron y fueron a casa del propio periodista de Diario-Red para "dialogar" con él, o de la comparsa de pseudomedios afines a Vox que se dedican a difundir las paranoias estúpidas que estos se inventan y que tanto gustan a cierta derecha.
Lo gracioso es que están todos más o menos relacionados, el que no estuvo en Vox es falangista, o se junta con los de HazteOír. Al final no son tantos, pero se autoamplifican unos a otros y con el apoyo de esos medios consiguen hacer mucho ruido.
Edito: ¡coñes! No se puede escribir en meneame el nombre del dichoso abogado liberal. No lo sabía, y el cartelito tampoco especifica cuales son las palabras prohibidas, deberíais mirar eso @admin que es un coñazo tener que borrar palabras al azar a ver si aciertas.
De hecho esta tarde, la secretaria de prensa de la Casa Blanca ha dicho lo que tú:
«Aconsejaría firmemente a los medios que no difundan narrativas que no tienen base en hechos.
El presidente Trump nunca aceptaría una lista de exigencias iraníes como acuerdo. Solo hará un acuerdo que beneficie a los intereses del pueblo estadounidense » x.com/i/status/2041943923505906087
#7 todas la "información" que sale de lsrael es censurada por el ejército desde los 1200 israelíes muertos el 7 de octubre del 2023, en la que se demostró que los cadáveres calcinados de un chileno y una española, fueron asesinados por las fuerzas israelíes y seguramente la mayoría de ellos, fuesen asesinados por las tropas de ocupación.
#3 ¡En MNM se cuela propagada iraní!
¡No sé dónde vamos a llegar!
Hasta ahora solo Zelenski, Netanyahu y Trump puede verter propagada en MNM.
Que entre la censura militar israelí, la de Zelenski y la de Trump se cuelen un Putin o un Jamenei es insoportable, para algunos.
Evidentemente lis tuertos, nos prefieren ciegos.
#29 Si quieres saber cosas de ciencia, no deberías restringirte al Scientific American. Si el Marca quiere dar noticias de ciencia, que las dé, pero en ese caso es su obligación darlas con un mínimo de calidad periodística. El problema no es que la fuente sea el Marca, los informativos telecinco, o la web de la NASA; el problema, como tú dices es el amarillismo que les quieren imprimir los juntaletras.
Para telediarios, aún me acuerdo cuando hablaban de los neutrinos del CERN, que en el informativo soltaron aquello de "todo este dinero gastado en el CERN, total para que Einstein tenga razón" (con imagen del cerebro de Einstein diseccionado incluída)
#29 Vamos, no los voy a buscar, pero que es lo que he estado viendo está semana y comentando con mi señora entre risas: "desvelando por primera vez los misterios de la cara oculta" (mentira), "la primera vez que se da la vuelta a la Luna" (mentira), "el siguiente paso de la NASA es montar una base permanente allí para alcanzar el siguiente objetivo: Marte" (claro que sí, guapi, tiene USA la economía y el liderazgo como para ponerse a construir bases humanas en la Luna, ya mismito, y poner vuelos de Ryanair a Marte también, claro).
Y así todos los días con la chorrada del cohete. Chorrada que, cuando hay 2 (dos) genocidios en curso perpetrados o asistidos militarmente por el país lanzador y una guerra de invasión con destrucción masiva del país invadido, todo ello con varios millones de civiles desplazados en total en dichos conflictos... pues suenan un pelín a propaganda, sí.
¿O qué diríamos todos si Putin lanzase un cohete a La Luna ahora mismo? Pues eso.
#6 No creo que hayamos leído el mismo artículo, no visto los mismos telediarios esta pasada semana.
El artículo habla en todo momento de la misión Artemis II, no del Programa Artemis, y todas las afirmaciones que denuncia han estado en los telediarios y las hemos oído todos. Antes de que este artículo existiera ya nos descojonábamos en mi casa de las tonterías que contaban en las noticias acerca de la misión, que es precisamente lo que el artículo critica, poniendo además en valor el Programa Artemis y sin desmerecerlo en ningún momento.
#3 pues eso: la vigilancia de la oiea ya estaba asegurada con el acuerdo con Obama y la UE.
No te olvides de dar gracias a Trump cuando vayas a llenar el depósito del coche o a comprar al supermercado . Por sus logros en matería de estulticia.
#6#9 3 de enero de 19 china alunizó con la sonda Chang'e no tripulada y en el 24 volvió con otra sonda, la Chang'e 6, y se trajo casi dos kilos de material de la cara oculta. Y tenían previsto mandar gente para el 30.
Si, hace 50 años que no hay nada de la cara oculta de la luna. La propaganda usaba parece que funciona.
#6 evidentemente el lanzamiento sólo se puede hacer con las condiciones óptimas y todo bien supervisado.
Digo que pudiendo hacerlo coincidir, lo hicieron coincidir. Lo haría cualquiera que tuviera esa oportunidad y más sabiendo el juego que da la NASA internacionalmente.
#10 La exposición que tiene la chavalada de ahora es brutal. Por ejemplo, algo que muchos adultos no saben es que tienen sus grupos o canales tipo “Confesiones 123” donde se exponen unos a otros, generalmente mezclando verdades con mentiras. Y lo mejor es tomárselo en plan coña o como dice la autora con orgullo. Seguramente la autora es madre, o por lo menos tía que no vive en la Luna.
#14 Robus 
»
