#88 Efectivamente. Si a una sociedad de agricultores ganaderos de hace mil años con una economía de subsistencia le explicaríamos la cantidad de diferentes trabajos que existen hoy pensarían que les estamos tomando el pelo.
Y eso ha sido gracias a que muy pocas personas hacen el trabajo básico que antes todo el mundo tenía que hacer si quería comer.
#77 Si, cada vez los cambios van más rápidos. Es una rueda que se retroalimenta pero sigue sin ser nada nuevo. Es lo que ha venido pasando desde el comienzo de la humanidad.
#46 Por supuesto que no. Se deberán dedicar a otros trabajos más productivos.
Antes de la invención de las centralitas automáticas cada vez que se llamaba por teléfono cogía una operadora a la que tenías que decir a quien querías llamar. Ella conectaba el cable donde tocaba y podías hablar. Con eso se perdieron miles de puestos de trabajo. Pero antes una llamada de teléfono no estaba al alcance de cualquiera.
#38 Para un pequeño propietario el riesgo es moderado alto.
El riesgo se evalúa mediante la combinación de dos factores: la probabilidad de que suceda y la gravedad de las consecuencias.
Si tienes una máquina que falla una de cada mil veces que se opera tiene una probabilidad baja, pero si cada vez que falla le corta la cabeza al operario el riesgo es muy alto porque las consecuencias son muy graves.
Para alguien que solo tiene un piso en alquiler la probabilidad de que salga mal es baja pero las consecuencias pueden ser financieramente muy graves. Que te destrocen el piso, perder decenas de miles de euros en alquiler, tener que seguir pagando todos los gastos como la hipoteca, el IBI, la comunidad, procesos judiciales, abogados....
Si no tienes decenas de miles de euros te puede complicar muchísimo la vida. Por eso el riesgo es moderado alto para el que solo tiene un piso.
#37 Lo que quiero decir es que aunque existan tres millones de viviendas vacías en España eso no es solución a los precios de la vivenda porque la mayoría de ellas se encuentran en zonas en las que no hay demanda. La población ha crecido y la oferta de vivenda en las zonas de demanda lleva décadas sin cubrirse.
Por eso te digo que la vivienda en puerto llano no es parte de la solución de los precios de Madrid. El mercado ya ha absorbido todas las viviendas que se han construido en los últimos 50 años en las zonas con demanda. Las que no ha absorbido ni va a absorber son las construidas en zonas sin demanda.
#35 No te vayas a siglos. El INE cifra la creación de nuevos hogares anual en 250K y ni se llega a las 100k anuales. Hay muchas viviendas y segundas residencias en zonas costeras o en la España vaciada, municipios en los que nadie quiere vivir y que no son parte de la solución.
Aquí tienes un chaletaco en puerto llano de 174m² con 4 habitaciones y 3 baños por 76.000€. www.idealista.com/inmueble/101111619/ Pero eso no soluciona el problema de una pareja que vive y quiere vivir en Madrid.
#12 Aquí se mezclan muchas cosas. Por un lado efectivamente la poca cultura financiera. Unos jubilados que tienen su piso en alquiler no saben ni se fian de fondos indexados. Como mucho de algun producto financiero que les venda el jefe de sucursal de su banco de toda la vida. Y con las preferentes y el cierre de sucursales ya casi ni eso.
Por otro lado esa rentabilidad del alquiler es teniendo que superar el precio de compra. Muchos de esos inmuebles ya están pagados con lo cual la rentabilidad es mucho más alta.
#1 De hecho hay muchos que se están saliendo del mercado. Gente que tenía un piso comprado con sus ahorros o de la herencia alquilado y decide ponerlo a la venta en vez de seguir alquilándolo. Y no suele ser el alquilado el que lo compra.
Resultado, apenas hay pisos de alquiler. Al menos en la zona en la que taso.
#29 Ahora el porcentaje de propietarios es del 75%.
La situación anterior de accesibilidad a la vivienda se consiguió gracias a que se construyeron millones de viviendas. Para volver a ella necesitamos construir más de 100.000 viviendas más de las que se hacen ahora durante bastantes años.
#25 Ni de broma. El precio no cae dos dígitos en ninguna parte de un día para otro si se prohíbe comprar para alquilar.
Lo que vais sería cargarse el mercado del alquiler en unos 20 o 20 años. Porque la gran mayoría de las viviendas que se alquilan ya están en manos de sus propietarios que son pequeños propietarios.
#9 Los precios de la vivenda no caerían porque sigue habiendo mucha menos oferta que demanda. Lo que pasaría es que el que quiera vivir en un piso deberá comprarlo.
#131"El petróleo que llegaba a la costa este de Estados Unidos fue redirigido a la India, Brasil Sudáfrica y otros socios del sur. Ello determinó que los precios del petróleo se dispararan 23 por cien en una sola sesión."
#33 Normalmente los números no salen si inviertes esa cantidad de dinero esperando solo como retorno la revalorización del inmueble.
Para empezar hay que ver la revalorización en porcentaje sobre la inversión y no en número absoluto. Porque no es lo mismo que un inmueble que haya costado 400K€ se revalorice 12k€ al año que lo haga uno que ha costado 100k€. Uno supone una rentabilidad bruta del 3% y otro del 12%. Descontando los gastos que supone el solo poseer el inmueble te puede quedar una rentabilidad neta del 1,5 o 2% y del 8 o 9% en el otro caso. A esas rentabilidades netas les tendrías que restar la inflación anual porque si tu piso sube menos que los precios en realidad estás perdiendo dinero. Suele ser de entorno al 3%. En este caso en uno ya estarías perdiendo dinero y en el otro tendrías un 5 o 6% anual. Y a eso habría que restarles los impuestos que deberás pagar al venderla.
Hasta que no vendes la propiedad no materializas ninguno de estos beneficios y en ese momento tienes que pagar dos impuestos muy importantes, el IRPF y la plusvalía municipal. Pongamos que esto ha sido en 10 años. El piso de 400K€ que se ha revalorizado un 3% bruto anual lo vendes en 537k€. Ese año has tenido una ganancia patrimonial de 137k€ en IRPF y tienes que pagar un 27%. Unos 37k€.
A continuación tienes que pagar el impuesto de plusvalía que suele rondar el 20% del incremento patrimonial. En este caso el 20% de 137K€. Alrededor de 27k€. Total de impuestos 64k€. Es decir, has ganado 73k€ en 10 años. Aquí has perdido dinero o mas bien poder adquisitivo. Porque con una inflación del 3% el poder de compra de 400k€ equivale al poder de compra actual de 537k€ y tu en ese periodo te has quedado con 473k€.
En el caso del inmueble que se revaloriza un 12% bruto anual si que ganarás dinero pero claro no es habitual.
#28 No solo el IBI, sino también la tasa de basuras que es obligatoria aunque esté vacío. También tienes que afrontar los gastos de mantenimiento de la vivenda y el edificio y como bien dices el coste de oportunidad de tener un capital ahí parado.
#24 Como idea general te lo compro. Pero si es el estado a través de los ayuntamientos y demás instituciones los que tienen el monopolio de la oferta no podemos hablar de libre mercado.
#20 La vivenda es un bien de mercado en Texas donde prácticamente cualquier tenedor de suelo puede hacer casi lo que le venga en gana en su terreno.
En España no es un bien de mercado perversamente porque los ayuntamientos tienen el monopolio del uso del suelo. Dictaminan donde, cuanto, cuando y a qué precio se puede construir.
#11 Claro, eso es porque la gente es tonta. Aquí tienes un chaletaco en puerto llano de 174m² con 4 habitaciones y 3 baños por 76.000€. www.idealista.com/inmueble/101111619/
#9 El PSOE no lo hace, ni tampoco el PP porque supone destinar mucho dinero y los plazos hacen que el retiro político puede llevárselo otro. Eso y que "viven" de los altos precios de la vivienda.
En España hay una 318k vivenda públicas. Lo del PP de blackrock fueron 1,8K viviendas. Harían falta alrededor de 1,5 millones de vivenda pública para equipararnos con la UE.
Como ves en la escala el problema no es la venta de vivienda pública sino la dejaron de funciones de la administración durante décadas.
La traición es que tenemos uno de los porcentajes más bajos de vivienda pública de europa. Que es uno de los mercados más regulados que existen. Que las administraciones dosifican el suelo para crear escasez porque biena parte de sus ingresos provienen de un alto precio de la vivienda.
Que si destinarán un pequeño porcentaje de los cientos de millones de euros anuales que recauda la vivienda en construir vivenda provoca de alquiler en unos años acabábamos con el problema.
Y eso ha sido gracias a que muy pocas personas hacen el trabajo básico que antes todo el mundo tenía que hacer si quería comer.