#96 Me he leído la noticia. Los medios de comunicación deberían de dar información. El ayuntamiento no está defendiendo el derecho fundamental del duque a echar vecinos de sus viviendas como dice el titular.
Es como si hay un suicidio por un deshaucio y el titular es "el ayuntamiento mata a un vecino".
#93 Eso se puede debatir, no te digo que no. Lo que no se puede es titular una noticia como "el ayuntamiento define el derecho fundamental de echar a la gente de sus casas". Porque ni lo ha dicho ni es cierto.
#13 Así el último que recuerde es del Plural, que público que el juez peinado tenía dos DNIs y que era ilegal. Incluso si directora Angélica Rubio, actual consejera de RTVE (como no) dijo en una "tertulia televisiva" que seguramente el juez peinado era un agente del CNI por lo de los dos DNIs. Sin sonrojarse ni nada.
#1 Digamos que hay un poco de noticia en el sensacionalismo.
No es un derecho fundamental expulsar a vecinos, ni el ayuntamiento de Madrid dice eso.
Es un derecho fundamental gestionar la propiedad privada según uno quiera y acorde con la normativa. Normativa que por cierto "asegura que muchos de los desalojos ejecutados con esa intención lo han hecho basándose en una normativa aprobada anteriormente por Más Madrid y PSOE." #4#5
#131 El dinero se suele pedir antes de la firma de las escrituras, antes de arras como mucho una parte. Piensa que si no es súper arriesgado para el comprador.
¿Tú le dirás a un tío que no conoces de nada y que ya es un poco turbio 30k, 40k o 100k a cambio de su palabra? ¿Y si mañana te dice que no le has dado nada? ¿O te pide más y sino lo pierdes todo? Con las arras por lo menos tienes una seguridad pero antes de ellas no tienes nada salvo su palabra.
Estoy deacuerdo en que habéis que hacerlo bien. La propietaria de toda VPO debería ser pública y nunca privada. Alquiler social.
Y lo que te comento respecto a los robos. El nivel de riesgo es altísimo. Robar una inmobiliaria puede ser muchísimo más rentable (y seguramente fácil) que un banco y encima no tienen ningún tipo de cobertura.
#100 Un contrato privado no es vinculante si es ilegal. Si el vendedor intenta denunciarte por no cumplir con eso le van a caer hostias por todos los lados.
#91 Las garantías de que el vendedor te reclame un dinero que no es el acordado legalmente ya están cubiertas por el contrato de arras. Tu te presentas el día de la firma con el cheque por el valor oficial del piso y si no te lo vende debe devolverte el doble de las arras entregadas.
#88 Si, la inmobiliaria puede meterse en el ajo para dar seguridad. Pero de nuevo, se está metiendo en un terreno muy turbio. Ese dinero debe ser en metálico para no tener trazabilidad y debe almacenarlo y custodiarlo físicamente. ¿Qué pasaría si tiene varias operaciones de esas y les entran a robar? Se pueden llevar muchísimo dinero que los seguros no van a cubrir porque no debería estar ahí.
Y volvemos a la misma, si la mordida se pide tras las arras el vendedor está cogido de los huevos.
#40 En realidad no es que la gente no se meta en esos follones solo por hacer el bien sino por desconocimiento del proceso de compra. Tu como comprador en esa situación puedes sacar una buena tajada del vendedor.
Si te pide que le entregues la mordida antes de la firma de escrituras pero después de la firma de arras le tienes cogido por las pelotas a nada que hayas sido un poco avispado con las arras. Normalmente son un 10% del valor de compra, aunque puede ser más si ambas partes les va bien. Firmas y pagas arras y luego te haces el tonto con la mordida. Con las arras firmadas y teniendo claro de que no le vas a pagar nada en negro y sin ningún tipo de documento vinculante que te obligue a ello el vendedor solo tiene dos opciones.
Venderte el piso al precio oficial o retirarse de la venta estando obligado a devolverte el doble de las arras. Así que puede que te quedes sin el piso pero al menos te vas con un buen pellizco.
#55 Para ser justos el activo no vale 400k. Valdría eso si fuera vivenda libre pero como es VPO vale 200k. Ningún banco te puede dar hipoteca de 400k para ese activo.
La trampa es pensar que es lo que no es. Es como si digo que tengo una casa de la hostia en Palencia y que si estuviera en nueva York valdría 20M€.
No hace falta tasar nada. Las VPOS tienen su certificado con su precio máximo de venta. Los compradores ya tienen que cumplir los requisitos para poder acceder a las VPOS y estar inscritos en el organismo autonómico que competa como solicitantes. El vendedor solo puede vender a un "comprador autorizado" (solicitantes de VPO que cumplen los requisitos).
Las operaciones como las de la noticia no son muy habituales porque tanto el comprador como el vendedor corren riesgos muy importantes.
Para empezar el vendedor debe exigir su parte en negro no en la firma de las escrituras sino en la firma del contrato de arras. Es decir, debe pedirle cientos de miles de euros a un posible comprador en metálico sin ningún rastro a cambio de nada. Con ningún tipo de seguridad jurídica. Imagina que el comprador le pide eso a varios interesados y no lo vende a ninguno o solo a uno. Es un riesgo inmenso para el comprador. Tienes que confiar en un tio que no conoces de nada y con el que empiezas mal.
Si el vendedor accede a firmar el contrato de arras antes de recibir la mordida también es un riesgo importante para el. Puesto que entonces el comprador tras firmar y pagar las arras puede hacerse el tonto y negarse a dar un duro por debajo de la mesa. En ese caso el vendedor deberá de cancelar la firma de las escrituras y devolverle al comprador el doble de las arras aportadas. Normalmente suelen ser un 10% del valor de compraventa, con lo cual el vendedor ha tenido que pagarle al comprador un 20% del valor del piso.
En lo que respecta al motivo de las detenciones de personas menores, la Policía vasca revela que principalmente son «delitos contra el patrimonio y el orden socioeconómico», mayormente robos con violencia e intimidación.
#5 Pongamos las cosas en su escala que parece que la víctima sea la madre. Lo jodido es el niño que ha sido asesinado por su madre y que ha dejado de existir.
#33 De eso nada. Hasta ahora era política ocultar los datos. La estrategia del avestruz.
¿Porqué no se deja de publicar todo caso de corrupción política para no estigmatizar el oficio de la política? ¿Crees que esto sería una buena iniciativa? Si no se publica no hay corrupción.
Eso es lo que defiendes. Ocultar los datos imposibilita hacer un diagnóstico y dar una solución a los problemas.
Es como si hay un suicidio por un deshaucio y el titular es "el ayuntamiento mata a un vecino".