#1 Al menos los estadounidenses les han dado a una generación libertad e igualdad para las mujeres. Los rusos también se metieron en Afganistán y tuvieron que salir por patas.
#20 Si, no te lo voy a negar. Trump es un aprendiz de fascista y lleva una trayectoria muy satisfactoria en este sentido. Pero eso no resta un ápice de fascismo al régimen del Kremlim
#11 Eso también es de primero de dictador. Restringir el acceso a la información de sus ciudadanos para que sea el estado fascista el que determine que es la verdad.
#87 Yo creo que clase obrera es una categoría completamente obsoleta y te explico porqué.
Si ganas mucha pasta, pero sabes que eres clase obrera puedes obrar en consecuencia y pensar como brindarte ante eventualidades.
Si ganas muchas pasta puedes obrar en consecuencia y brindarte ante eventualidades venga esa pasta de tu trabajo o no. Es decir, eso puedes hacerlo o no independientemente de que seas clase obrera o no. Hay gente que gana mucha pasta por su trabajo y se blinda y otros no. Hay gente que gana mucha pasta por otras fuentes que se blinda y otros no. Ahí la etiqueta "clase obrera" no aporta nada.
cuando vengan mal dadas ( y eso le puede pasar a cualquier obrero) probablemente te vayas a la mierda.
Todo el mundo se puede ir a la mierda en un momento dado, seas obrero o no. Lo que diferencia no es el origen de tus ingresos sino la clase económica a la que perteneces. Si eres clase alta tienes más margen para no caer de clase ante eventualidades que si eres clase baja o media. Y eso es independiente de tu diente de ingresos. Un abogado que cobre muchisimo al cual despidan va a tener más opciones de encontrar otra ocupación y fuentes de ingresos que otra persona que cobre muy poco y este en un empleo precario. Una persona que viva de ingresos pasivos también se puede ir a la mierda si le vienen mal dadas. Aquí la etiqueta "obrero" tampoco aporta nada.
Y por último hay muchas situaciones en las cuales esas etiqueta no tiene sentido. Agrupar en una misma etiqueta a Cristiano Ronaldo y a la mujer que limpia la escalera no tiene sentido. Sus intereses no tienen nada que ver. Y en esa etiqueta de "obreros" no está el indiferente ilegal que vive de la RGI son trabajar porque no puede y es pobre. Tampoco está la viuda que vive de rentas y es pobre.
#67la distinción entre clase trabajadora y clase burguesa es mucho más útil: si dependes de tu trabajo para vivir, eres clase obrera. Hoy en día ser clase obrera o no no significa nada. Lo que define la clase social es el dinero que ingresas y no la fuente del mismo.
Un futbolista de primera o un profesional liberal muy bien pagados pueden se clase alta y ser clase obrera pues a la postre su nivel de vida depende de su trabajo. A su vez puedes tener clase obrera fundamentalmente pobre. Trabaja pero apenas le alcanza para la subsistencia o ni eso. También puedes encontrar a gente que no puedes definir como clase obrera porque no trabaja y tampoco llega al nivel de vida de la clase media, es decir , es pobre. También puedes tener a gente que no trabaja por lo que no es clase obrera y es clase alta porque tiene ingresos muy grandes.
En definitiva: Clase obrera solo vale para definir de donde vienen tus ingresos pero no te dice nada acerca de la cantidad de los mismos. Clase baja, media o alta te dice cual es tu nivel de ingresos independientemente de su fuente.
Creo que es mucho mas útil lo segundo que lo primero.
#54 Claro que existe división entre clase baja media o alta. Lo que pasa es que no hay una linea definida entre ellas sino un espectro. No hay una cantidad de dinero anual que si cobras un euro mas pasas de ser pobre a clase media o a la inversa.
Pero lo que si que hay son rangos que te sitúan en una de esas clases. Obviamente subjetivos pero es lo que tenemos.
Para mi clase media supone tener unos ingresos que te permitan llevar un estilo de vida desahogado. Eso supone que la vivienda y las necesidades básicas como los suministros, comidas, colegios y gastos corrientes no supongan un porcentaje muy alto de los ingresos. Que puedas permitirte ahorrar mensualmente sin tener que hacer sacrificios para ello. Que puedas permitirte hacer frente a emergencias como tener que cambiar un electrodoméstico o el coche sin que eso te ponga en apuros. Que puedas permitirte disfrutar del ocio: vacaciones, viajes, comer de vez en cuando fuera, actividades culturales , deportivas... Que puedas mandar a tus hijos a la universidad de su elección. Eso para mi es clase media. No vas a poder vivir en una mansión, ni tener personal dedicado, ni tener jets privados o yates.
Clase alta es gente que no tiene que preocuparse de hacerse la cama, ir al Mercadona o hacerse una maleta porque tiene gente que se ocupa de ello. Los gastos corrientes son una proporción muy pequeña de los ingresos y en proporción los bienes de lujo son incluso más accesibles que los bienes de consumo para la clase media. Así tener relojes de 100.000 euros supone menor porcentaje que un clase media lleve un reloj de 200€.
#5 No tienen nada que ver. La clase la determina el nivel de ingresos independientemente de su procedencia. Hay clase baja , media y alta y hay clase obrera. Puedes ser cualquier combinación de las anteriores.
Un futbolista de primer nivel es clase alta y obrera pues depende de su trabajo y tiene altos ingresos, una viuda que no trabaja y vive muy justita de la pensión de viudedad y del alquiler de un inmueble es clase baja y no es clase obrera.
La clase la determina el nivel de ingresos independientemente de su procedencia.
#34 A lo que se refiere es que con esos datos no se puede inferir cual es el saldo neto. Pueden salir 8.500 personas que ingresen 1M€ cada una y llegar 10.500 personas que ingresen 55k€ cada una.
#77 Vale, hemos pasado de TSMC es una empresa pública controlada por el estado y cuyo CEO designa este a "creo que tiene más del 6% del poder".
Cuando Ferrovial decidió que cambiaba su sede a Países Bajos hubo declaraciones y presiones políticas por parte del gobierno. ¿Significa eso que Ferrovial es una empresa pública española controlada por el gobierno? No.
#52 Europa no puede imponer nada, no funciona así. Los estados son soberanos.
Lo más que se puede hacer es una directiva en la que se establezcan unos objetivos y unos plazos. Y con eso cada país lo traspone como considere a su ordenamiento jurídico y pone los medios que considere necesarios.
Pero nada de eso impide a España promover vivienda pública en alquiler. Cosa que no hacen, ni en los municipios del PP ni en los del PSOE.
Todo esto es de cara a la galería. Como las 180.000 viviendas que prometió.
#47 No he dicho que tú hayas dicho eso. Lo digo yo. Es la lectura que hago del masaje de público y la comento contigo.
El gobierno no tiene todas las herramientas porque vivienda es una competencia autonómica y municipal. Pero si tiene muchas herramientas y controla muchos municipios en los que hace absolutamente nada.
Lo único que hace es leyes que agravan el problema.
#42 Por el maniqueísmo de querer posicionarse como preocupado por el problema de la vivienda que "la UE no le deja solucionar" mientras tiene todas las herramientas y no las usa.
Tenemos uno de los porcentajes más pequeños de vivienda pública en alquiler de toda la UE.
#75 Te has montado una película digna de un óscar. ¿El estado de Taiwán a nombrado CEO de TSMC a Weii????
El Dr. CC Wei es presidente y director ejecutivo de Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. Ltd. (TSMC). Antes de este nombramiento, fue director ejecutivo de TSMC de junio de 2018 a junio de 2024, y el consejo de administración de TSMC lo eligió presidente y director ejecutivo en junio de 2024. Fue presidente y codirector ejecutivo de noviembre de 2013 a junio de 2018, y codirector de operaciones de marzo de 2012 a noviembre de 2013. De 2009 a 2012, fue vicepresidente sénior de Desarrollo de Negocios de TSMC. Anteriormente, fue vicepresidente sénior de Negocios de Tecnologías Convencionales.
El estado Taiwanes no controla TSMC más allá del 6% de la propiedad que ostenta. Puedes ver todos los cargos y verás que no hay un solo político en el consejo de administración.
El índice de libertad económica es una pollada con métricas e indicadores claros tu opinión basada en nada es mucho más relevante porque patatas.
Te repito por 6 vez que no estoy confundiendo nada. 6 veces te he dicho que las corporaciones no deben tener un poder absoluto. Y 6 veces me lo has vuelto a decir. Lo único que te estoy diciendo es que el estado tampoco debe ostentar el poder absoluto.
#350Una ventaja es que tendrá menos demanda y el precio podría bajar.
No entiendo n lo que quieres decir aquí. Si aumenta el riesgo y se limitan los beneficios lo que pasará es que habrá menos oferta para la misma demanda. Con lo cual los precios subirán.
#72 Pues si. Llevas 12 años viviendo en Taiwán y no sabes de lo que hablas. Es uno de los países con mayor libertad económica del mundo. Y eso es así independientemente de tus opiniones no fundamentadas y del tiempo que allí lleves viviendo. www.iberglobal.com/index.php/competitividad-internacional/2170-indice-
China es un país que tiene buena parte de su economía planificada y monopolizada por el estado. Sectores enteros como el financiero y muchos industriales en los que empresas privadas tienen prohibido operar.
Te he explicado en 5 ocasiones que no estoy confundiendo nada. Te estoy señalando las consecuencias de que un estado tenga poder absoluto como lo es China. No se reduce al control sobre las empresas sino también sobre los ciudadanos que son tan subjugados como en otro sitio donde las corporaciones ostenten poder absoluto.
TSMC es una empresa privada. De nuevo, eso no es una cuestión de opinión. El gobierno Taiwanés tiene el 6% de la propiedad. No existe ninguna intención de los inversores extranjeros en llevarla a China. Precisamente porque al tener un control de capitales como el que tiene tendrían muy complicado retirar beneficios. O el control que el estado Chino podría demandar. Por no hablar de cosas como la propiedad intelectual y la muy alta probabilidad de que les copien y salga una empresa china estatal haciendo lo mismo. Nada de eso interesa a los propietarios de TSMC.
#36 ddomingo 