#61 Cuando los números no te dan la razón nos ponemos con elucubraciones.
Quizás se usaria un palacio o quizás se usarían varios. ¿Te crees que la republica francesa solo tiene un palacio? Y además da igual a que se destine porque el coste de mantenimiento del patrimonio arquitectónico no te lo puedes ahorrar. Ya sea en una monarquía o en una republica. ¿Acaso te crees que Francia ha dejado de mantener Versalles y todos sus palacios y que se lo ha ahorrado por ser República?
Lo único que hacen es no imputar ese coste a los gastos de la presidencia de la republica.
Puedo entender que prefieras una republica por motivos me herramienta estéticos, pero no te engañes. Son motivos estéticos. Tan relevantes para la marcha del país como el color de su bandera.
#59 Buenoooo cuando la IA sustituye al criterio.
Supongo que en una republica habrá que dejar de mantener el patrimonio y que nos podremos ahorrar el mantenimiento de los palacios y dejar que se caigan. Total, ¿Para que mantener joyas de la arquitectura española como el palacio real? 20- 30 Millones de euros que nos ahorramos....
Por no hablar que mucha IA pero ni siquiera sabe sumar...
#57 La republica francesa es más de cinco veces más cara que la monarquía española. No hay costes "ocultos" de esa magnitud.
Es bastante naive que un administrativo va a llegar a ese nivel sin tener afiliación política. También es muy difícil que tenga la preparación que tiene el rey.
#55 No es cuestión de la persona sino del sistema. Un presidente de la republica de un determinado partido político tiene una asociación política y eso tiene sus implicaciones. Habrá países que comulgen más con ellas y otros para los que sea un hándicap.
La republica francesa es más cara que la monarquía española.
Tu preferirás a alguien más preparado, pero el historial de presidentes del gobierno que llevamos son culaquier cosas menos preparados.
A mi no me gustaría tener como representante a Mr teflón, como lo denomina la pieza inglesa o a Rajoy por poner ejemplos.
#46 Si quieres tener una republica necesitas un presidente de la misma, que puede ser uno o el presidente del gobierno de ese momento. Lo cual tiene algunas desventajas en las relaciones internacionales. Un presidente X de una determinada afiliación puede tener más o menos simpatias en otro país con otra determinada afiliación política. Un rey no tiene afiliación política. Dependiendo de que situación puedes usar al rey o al presidente del gobierno. Si tienes una republica presidencialista no tienes esa opción.
2. A los expresidentes de la republica les tienes que pagar un sueldo y unas ciertas prestaciones de por vida aunque no ejerzan. El coste de la republica francesa es superior al de la monarquía española.
En cuanto a los incentivos a la corrupción funcionan justo al revés. Es menos probable si tienes el puesto asegurado de por vida que si solo estás de paso. Es por eso que los funcionarios tienen el puesto blindado, para intentar minimizar la corrupción.
#37 Son tan útiles o inútiles como cualquier presidente de una republica.
A Francia le va bien pero hay muchas repúblicas que son un infierno. Como también monarquías.
Es algo que influye tanto como los colores de la bandera a la hora de predecir la prosperidad de un país.
De hecho en europa hay 10 monarquías y a ninguna le va particularmente mal
#35 Que ya lo pillo. Eugenesia. Solo los ricos tienen derecho a tener descendencia.
Creo que debes salir a tomar más el aire.
En cuanto a la monarquía no determina ni para bien ni para mal el destino de un país. Así que cambiarlo es tan efectivo como cambiar el color de la bandera.
#1capitalismo y la monarquía
Algunos de los países más ricos y desarrollados de europa son monarquías y sistemas capitalistas. Mónaco, Luxemburgo, Países bajos, Bélgica, Reino Unido...
#58 O no te explicas o no te entiendo. Ningún robo con violencia acaba en hurto.
Si hay violencia ya no puede haber hurto.
El hurto viene a ser cuando te roban el móvil sin que te des cuenta. En el momento que viene un tío y te pega o te amenaza para que le des el móvil ya no hay hurto sino robo con violencia.
#90 Leete la ley. Te he pasado hasta el enlace. Para que la pueda cobrar un hombre necesita unos requerimientos que no se les pide a las mujeres.
Básicamente que sea viudo o que lleve 120 días sin cotizar entre el nacimiento y los tres años y que la suma de las cuantías de las pensiones reconocidas sea inferior a la suma de las pensiones que le corresponda a la mujer.
#73 Pero ese incremento no se aplica a todas las personas que están en esa situación. Solo a las que están en esa situación y tienen el privilegio de ser mujer.
De todas las personas que se encuentran en esa situación excluyen a los hombres heterosexuales y homosexuales simplemente porque han nacido con el sexo equivocado. Por tanto no es un derecho de las personas sino un privilegio legal de las mujeres.
#67 Te invito a que me lo demuestres. Dime que derecho, ley o norma privilegia a un hombre sobre una mujer en cualquier ámbito del ordenamiento jurídico español. Y te estoy hablando de 2025, no de hace lustros.
#60Derecho a un incremento en la pensión por número de hijos, que empieza en un 5% por dos hijos y alcanza hasta el 15%. Este complemento es exclusivo para mujeres, incluyendo a lesbianas adoptantes en cuyo caso lo cobran ambas, y excluyendo a gays adoptantes que no lo cobra ninguno. El requisito es ser mujer (con una sentencia en contra del tribunal superior de justicia europeo) www.iberley.es/temas/complemento-pensiones-contributivas-reduccion-bre
Aquí tienes un privilegio legal que aplica solo a las mujeres y excluye tanto a los hombres heterosexuales como a los homosexuales que se hayan en la misma situación que las mujeres a las que si aplica.
#57 El hombre no tiene menos derechos porque se le hayan retirado sino porque se han concedido privilegios a las mujeres por el mero hecho de serlo. Cuando algo no aplica a todos los que están en esa misma situación no es un derecho, sino un privilegio. Si todos esos privilegios concedidos solo a las mujeres se hicieran extensibles a todas las personas hablaríamos de derechos.
#58 La muerte no duele ni incapacita. Lo que hay que oír.
Que después de llevar trabajando y cotizando toda la vida vayas a disfrutar de dos años menos de jubilación de media es solo un dato. No es una discriminación.
#46 ddomingo 
