P

A Sócrates le condenaron por corruptor de la juventud por enseñar que el desarrollo de las personas no lo tiene que determinar el estado, la polis ateniense, lo que implicaba rebajar la autoridad de la política para resaltar el camino que el propio individuo eligiera. Es la primera figura reivindicada por el liberalismo al contrario que ese Aristóteles, primer republicano, que escribe que quien está al margen de la polis o es un dios o una bestia.

pedrario

Es bastante claro que la ley es inconstitucional, de entrada, las amnistías se sacaron del texto constitucional explícitamente, solo con eso ya habría que descartarlas. Incluso las que son administrativas deben serlo.

Un nivel más allá es ver como el indulto generalizado no es constitucional tampoco.

Si ya profundizas en principios como la igualdad, menos aún.

Pero lo más flagrante de esta amnistía es que ha sido redactada y aprobada por sus propios beneficiarios. Literalmente permitir esta amnistía sería avalar que el poder político puede delinquir y evitar el poder judicial. Es dar carta blanca a que cualquier partido con mayoría absoluta robe miles de millones o haga lo que quiera, y luego se auto amnistíe. Sería demencial.

Aunque claro, viendo como el TC se folla su propia doctrina y sus miembros politizados ni siquiera se apartan de los casos de sus partidos, pues seguramente esta decisión vuelva a ser un 7-4 inventándose todos los pretextos posibles de manera vergonzosa.

Y todo eso para que encima los socios del gobierno les meen en la cara a diario, ni un mínimo de racionalidad ni decencia.

oceanon3d

#3 Qué despiste: a Marchena, y su banda de mariachis, solo se les ha olvidado pedir la dimisión de Sánchez y elecciones anticipadas.

Para todo lo demás tres trememos a ti; Dr en constitucionalidades.

J

#16 Si te hubieras leído el brutal auto, te hubieras quedado con ésta frase que lo resume todo: "Los ahora acusados deberían ser amnistiados por la simple razón de que las piedras y adoquines que lanzaron contra la sede de los Juzgados de Girona (poniendo, además, en riesgo la vida y la integridad de personas) se realizó con el propósito de protestar frente a la sentencia de este mismo Tribunal Supremo que condenó a una parte de los máximos responsables del referido golpe de Estado. Si sus motivaciones hubieran sido diferentes (por ejemplo, si su protesta lo hubiera sido contra la, a su parecer, escasa contundencia de esa misma sentencia; o en favor de la libre determinación de la República saharaui; contra los desahucios; o a favor, o en contra, de la inmigración ilegal) deberían cumplir sus penas. Es solo su opinión (política), esta opinión (política), la que les hace acreedores de la amnistía"

En resumen... que la ley se ha redactado con el criterio político como discriminador para aplicarse y esto tira abajo todo porque nuestra Constitución no contempla semejante estupidez porque rompe el principio de igualdad que el TC ha hecho constar muchas veces.

Así que el TS le acaba de dar un bonito regalo al TC. Y claro, el TC al servicio de Sánchez se encuentra con la tesitura de qué hacer, así que lo más probable es que el TC dilate el proceso hasta que Sánchez caiga y cuando llegue el PP pues sí, el TC dirá que es inconstitucional y obviamente no afectará a Sánchez porque ya estará fuera de todo cargo de Gobierno.

sorrillo

#23 Están describiendo el funcionamiento de las amnistías.

La amnistía del 77 también hacía exactamente lo mismo, unos mismos hechos eran considerados amnistiables y otros no en función de cual fuera la motivación política de ellos.

Eso es así por que se consideró justificado que la gente reaccionase por ese motivo político, por que reaccionase contra la dictadura, y que lo hiciera con desórdenes públicos. El problema de fondo no eran los desórdenes públicos sino la dictadura, y la amnistía se justifica por que es la presencia de la dictadura lo que provocó esos hechos que se amnistiaron. De no existir dictadura esos hechos no se habrían producido.

En el caso de la amnistía reciente fueron las sentencias políticas en contra de la democracia las que propiciaron los alborotos amnistiados, fueron las cargas brutales de la policía contra los votantes lo que propiciaron los alborotos amnistiados. De no existir esas agresiones contra el ejercicio de la democracia esos alborotos no se habrían producido, de ahí que hayan sido amnistiados.

Si afirman que eso no cabe en la Constitución Española lo que estarán afirmando es que la justicia no cabe en la Constitución Española.

J

#24 No, realmente la amnistía del 77 no tiene nada que ver con esta excepto en el término utilizado.

Léete el auto, es todo un zasca a Sánchez y deja cero margen al TC para no ser imparcial.
El TC está en una esquina, o lo justo y la Constitución o Sánchez.

sorrillo

#27 Has citado lo que decías que "ésta frase que lo resume todo" y te he explicado que lo que describen es meramente la idea de amnistía, que es lo mismo que aplica a la del 77. Si crees que te has equivocado con la cita y que debías haber citado otra parte puedes hacerlo y lo comentamos.

oceanon3d

#23 el TC al servicio de Sánchez ... aburres ¿lo sabes?

J

#25 ¿Por qué aburro?
¿Te irrita que comente las decisiones del TC que benefician a ex-altos cargos del PSOE y que no consideran cientos de millones de TUS IMPUESTOS como perdidos?

Lo vuestro, lo de la extrema izquierda y la pseudo-izquierda española, no tiene límite.
Os tragáis lo que sea con tal de que perjudique a "los otros", luego si Sánchez os destroza el país y la factura la pagáis en impuestos, encantados estáis por mantenerle en la poltrona pagando la factura.

oceanon3d

#26 Si aburres; la justicia son reglas basadas en leyes no actos de venganza o porque mole una sentencia según colores.

La constitución protege a los parlamentos; una norma votada en el parlamente no pude ser jamás un delito. Se puede recurrir al TC si se considera que no es legal y este decide. Las normas de los ERES (por lo que fue condenada esa gente) se votaron el parlamento andaluz por todos los grupos; incluido el PP que voto a favor. Si de la norma luego algunos se aprovecharon es otro asunto y bien condenado esta.

Alaya, Marchena y su banda sabían perfectamente de este precepto Constitucional básico y se aprovecharon de el para hacer política .

Si no lo has entendido a estas alturas el problema lo tienes tu y te aconsejaría leer más y más variado.

Y los cuatro del TC del PP (que no conservadores) lo saben por palmario y votaron en contra; han delinquido. ¿Te hago una lista de la mafia que ha metido el PP en los últimos 15 años: activistas... algunos se libraron de cohecho por prescripción.

Pasa de mi anda... no discuto con meapilas católicos sobre dios ni con integristas de derechas sobre política.

P

#4 cuando dices que el problema no es de unos jueces sin no de toda la juficatura eres consciente que ser juez o jueza ( sabrás que hay más mujeres que hombres) ante todo es conocer la ley y aplicarla ?

Pepepaco

#43 Sí, soy consciente. Y también soy consciente que la prevaricación es un delito que está en la ley y que los jueces pueden denunciar a compañeros suyos que lo cometen. Pero no lo hacen. Pregúntate por qué.

Torronteras

#43 SI, el problema es de toda la judicatura. El corporativismo, con tintes de secta esta incrustado en el mismo sistema. No hay mas que ver la impunidad de estos impresentables.

PeterDry

#3 Mi pareja es venezolana. Que sabrás tú de lo que ocurre alli.
Dista mucho aquello de ser una democracia.

g

#5 lo que ha dicho es falso?

j

#6 muy falso, en 2015 ya hicieron el golpe de estado pero ustedes son tan doble moral que si un bolsonaro, hiciera un 1% de lo que ha hecho Maduro desde que perdió las elecciones parlamentarias del 2015 no vendrían a manipular ni a hacer creer una falsa normalidad.


Simplemente ante la ausencia de ética no hay nada que hacer, y la ética no está en la izquierda o la derecha, y aún así botan lo poco que tengan de ética defendiendo a un dictador porque se hace llamar de izquierda o porque lea da el gusto de oir popo culo teta EEUU.

Ojalá en España no vuelvan a vivir los tiempos de dictadura, así gente como tu y otros ayuden a limpiar la imagen de dictadores en otros lados.

g

#22 es decir, no era falso lo que dijo.

j

#24 si lo es y tú lo sabes y te importa tan poco tratar de hacer creer que no

smilo

#5 no nos vayamos a Venezuela porque es verdad que no sabemos la realidad, lo que si te digo es que mira España, segun algunos vivimos en una dictadura y estamos hace años en la ruina. Depende lo que votes ves la realidad de una manera diferente, al menos aqui en España e imagino que es extrapolable a otros paises.

j

#7 claro, tu y los españoles viven en una dictadura, Podemos está encarcelado, todo después de que hace 9 años ganó 2/3 partes del parlamento y el ppsoe hicieron unas "elecciones" dónde votaron menos del 10% de los votantes, y con eso montaron un parlamento plenipotente con el que legisló sin acatar al parlamento elegido en las elecciones normales (que además fueron las más númerosas de la historia)...

Los españoles que salieron a protestar fueron asesinos, detenidos o desaparecidos y hoy día desde otras partes dicen que eran guarimberos o cualquier otro termino que ni entienden pero repiten como tontos.


A no, eso y mucho más es lo que vive Venezuela desde 2015 y los que en España nos cuentan que lo llaman democracia pero no es así, no lo dicen por Venezuela, lo dicen por España y mientras viven en un país con bienestar social, alimentos, medicamentos y nunca han sabido que es un racionamiento de alimentos, no tienen que buscar un familiar que se fue para Alemania para que le manden un medicamento simple y que siempre había sido barato.

donde aún no les ha tocado ver como se exilia en menos de 5 años más del 20% de su población y digo exiliar, pero la realidad es un desplazamiento forzado, desde 2015 todo el tiempo, no importa la época del año, si llueve, si hay calor extremo, siempre hay venezolanos por las carreteras de América yendo a algún lugar porque ni para pagar el bus más humilde tienen, siempre hay venezolanos huyendo a pie de Venezuela... Pero vamos, a hacer creer que es parecido... O que tu y otros están en una dictadura porque nunca gana su candidato porque a nadie más le gusta.

glezjor

#5 FMI afirma que Venezuela sería la economía de LATAM con más crecimiento en 2024
Noticias

En el top 5 de las economías que prometen mayor crecimiento para finales de este 2024 se encuentra Venezuela encabezando la lista de las que tendrán mayor proyección de América Latina y Sudamérica. Así lo dio a conocer el Fondo Monetario Internacional (FMI, por sus siglas) en su último informe “Perspectivas Económicas Globales para el 2024”.

PeterDry

#11 La pension de un profesor jubilado no supera los 5 dolares y los precios de los productos son los mismos que aqui o incluso superiores.
¿ Eso también te lo cuenta el FMI ?

glezjor

#15 porque eso pasa en toda Latinoamérica, infórmate un poco y acaba de asumir que Venezuela no hace fronteras con Suiza , lo que no pasa en toda Latinoamérica es tener los datos de crecimiento económico que te he presentado, mira los mismos datos hoy en Arganda

PeterDry

#18 Desde que llego Chaves y después con Maduro se han sumido en la pobreza. No tienes ni puta idea de lo que hablas.

Sergio_ftv

#5 Venezuela antes de las sanciones, bloqueos y boicots impuestos por los "defensores de la libertad".

El Mundo, 07/03/2013:
La herencia que deja Chávez
Venezuela redujo su pobreza casi a la mitad en solo 8 años gracias a Chávez. "Cuando Chávez llegó al poder en 1999, tras una reforma constitucional, Venezuela vivía sumergida en la pobreza. En 2002, en el ecuador de su primera legislatura, la pobreza en el país representaba el 46,8%. Ocho años después, en el año 2010 estaba en el 27,8%. Esta reducción fue el resultado de políticas sociales que el gobierno de Chávez aplicó con dinero del petróleo".
La educación fue otra de las apuestas de Chávez. Según la Constitución venezolana la educación es gratuita y obligatoria desde los 6 años y hasta los 20. Sin embargo, entre los años 2000 a 2005 el número de analfabetos en el país superaba el millón, hoy el índice de analfabetismo es del 5%, según la UNESCO.

PeterDry

#12 Busca el Helicoide y me cuentas que ocurre allí.

Sergio_ftv

#14 Ya, al ver que no podías contestar a los datos te fuiste para otro lado. Yo también se hacerlo ( La represión promovida por Milei se ensaña con una activista detenida en una protesta contra los recortes en Argentina) pero mejor no, los datos son los datos, y los bloqueos de los "defensores de la libertad" son bloqueos buenos.

PeterDry

#16 Venezuela está sumergida en la pobreza gracias a Maduro y toda su camarilla.
No se de qué cojones hablas.
La realidad del pais la conozco mejor que tú.

Sergio_ftv

#17 Lo primero, resulta muy curioso que hagas tal afirmación sobre tu mayor conocimiento sobre Venezuela sin conocerme de nada. Eres muy atrevido solo porque tienes una novia de Venezuela, y todo el mundo sabe que la ignorancia es muy atrevida.

Sobre la pobreza, es curioso que obvies lo que ha pasado con Venezuela en los últimos tiempos, un pequeño ejemplo del 19/05/2020:
EEUU amenaza a Repsol con sanciones devastadoras si no abandona Venezuela

Obviar los bloqueos, sanciones o boicots para opinar sobre la realidad es muy atrevido por tu parte.

Por otro lado lo que dice a día de hoy el FMI sobre Venezuela: FMI afirma que Venezuela sería la economía de LATAM con más crecimiento en 2024

Hay que ser muy atrevido para no darse cuenta que una vez que se ha suavizado los bloqueos porque el petróleo de Venezuela ahora es muy necesario la tendencia económica ha cambiado.

P

#27 si, se acuerdo en lo que el anarquismo considera el problema., la burocrácia politica. De hechos el troskismo se centró en su crítica y los seguidores como Castoriadis y Lefort claramente lo expusieron en socialismo o barbarie.

Alakrán_

#1 Mejor dejar a Rusia invadir países europeos, partirlos por la mitad, y anexionarse territorios tranquila.
¿Es así?

Tkachenko

#10 ahora toca "Rusia es imparable". Mañana igual "Rusia necesita robar lavadoras".
Desde luego, menudo papelón os ha tocado. A mí me daría mucha vergüenza

Alakrán_

#11 Tiene usted la costumbre de contestar a mis comentarios por peteneras.
No he hablado de la potencia militar de Rusia, estoy poniendo sobre la mesa si hay que dejar a Rusia invadir países y quedarse con la mitad, por el bien de nuestra economía.
Para vergüenza defender al nazi del siglo XXI que es Putin.
Buenas tardes.

Tkachenko

#12
No he hablado de la potencia militar de Rusia
Si dices que van a continuar invadiendo países, estás hablando de la potencia militar de Rusia, no te parece?
P.d: para defender a Netanyahu ya estáis vosotros lol

Alakrán_

#13 Vuelves a las peteneras.
Esto es lo que he dicho, porque parece que ni de segundas aciertas a entender lo que he dicho.
Encuentra un comentario en el que defienda a Netanyahu, y si lo encuentras borro la cuenta.

Mejor dejar a Rusia invadir países europeos, partirlos por la mitad, y anexionarse territorios tranquila.
¿Es así?

Tkachenko

#17 al peo

b

#10 ¿Y porqué no?, llevamos dejando que USA lo haga y la vida sigue.

Alakrán_

#15 ¿Cómo cual país europeo ha invadido USA? ¿O cualquier país de mundo para anexionarse parte de él?
Espero tu respuesta.

b

#18 Espera, que tú hablas de Europa, debe ser que el resto del planeta no es importante.

Espero con ansias tu respuesta.

Alakrán_

#25 No has hecho una pregunta.

FatherKarras

#10 Se debe ver cada caso particular, en su contexto. En el caso Rusia Vs OTAN parece beneficioso dejar que caiga el gobierno de Ucrania para evitar males mayores. Después ya veremos cómo se reacciona ante una imaginaria invasión de Rusia al resto de países europeos.

Alakrán_

#20 Cuando alguien habla de contexto, es que quiere entrar en contradicciones.
¿Beneficiosos para quien? ¿Para Rusia? ¿Cómo crees que serían las relaciones de la UE con Rusia después de permitirle quedarse con parte de Ucrania? De quedar a tomar cervezas, Rusia estaría siempre amenazando con otra guerra.

¿Lo de que Rusia desista de invadir Ucrania ni te lo planteas? Oye! Por el bien de todos.

En el caso Rusia Vs OTAN parece beneficioso dejar que caiga el gobierno de Ucrania para evitar males mayores

Volvemos al dejemos a Rusia invadir Ucrania, que no va a agredir militarmente a nadie más, porque Rusia no es de invadir países, ni querer quedarse con la mitad.
Que ya está pasando

Después ya veremos cómo se reacciona ante una imaginaria invasión de Rusia al resto de países europeos.


A Hitler le permitieron quedará con los Sudetes antes de la segunda guerra mundial, ¿Evito la guerra con Alemania? Pues no.

Tkachenko

#21 Love And Hip Hop Reaction GIF by VH1

Alakrán_

#22 Pasas de salir por peteneras a salir con gilipolleces.

Tkachenko

#23 es gracioso que seas tú el que hable de gilipolleces

Tkachenko

#10 ahora toca "Rusia es imparable". Mañana igual "Rusia necesita robar lavadoras".
Desde luego, menudo papelón os ha tocado. A mí me daría mucha vergüenza

Alakrán_

#11 Tiene usted la costumbre de contestar a mis comentarios por peteneras.
No he hablado de la potencia militar de Rusia, estoy poniendo sobre la mesa si hay que dejar a Rusia invadir países y quedarse con la mitad, por el bien de nuestra economía.
Para vergüenza defender al nazi del siglo XXI que es Putin.
Buenas tardes.

Tkachenko

#12
No he hablado de la potencia militar de Rusia
Si dices que van a continuar invadiendo países, estás hablando de la potencia militar de Rusia, no te parece?
P.d: para defender a Netanyahu ya estáis vosotros lol

Alakrán_

#13 Vuelves a las peteneras.
Esto es lo que he dicho, porque parece que ni de segundas aciertas a entender lo que he dicho.
Encuentra un comentario en el que defienda a Netanyahu, y si lo encuentras borro la cuenta.

Mejor dejar a Rusia invadir países europeos, partirlos por la mitad, y anexionarse territorios tranquila.
¿Es así?

Tkachenko

#17 al peo

P

Que china sea el país con más millonarios no es por casualidad. Que el ascenso de esos millonarios sea gracias al control social del Partido comunista tampoco es casual ya que no es posible en ese país un ascenso de ese ca.libre sin pertenecer al partido. Que se esté generando un malestar popular sobre todo en las regiones periféricas es sabido y que las medidas tomadas son eliminar a los que pueden hacer sombra ( acordémonos de Ma creador de Alibaba, ahora en Japón )

Tkachenko

#4 buen invent!

P

#12 Buen comentario. La represión brutal de anarquistas en la revolución rusa refleja las diferencias entre ambas ideologías ( antes,las críticas de Marx por su ser "acientifica"). Kropoktin, Stirner o Bakunin son muy diferentes. Es cierto que un sector marxista, los consejistas , particularmente K.Korch,demostraron un gran interés por las medidas que en España ensayó la cnt (por ej en Aragón.) La principal diferencia ideológica se refiere a considerar el poder , término sociológico y no económico. De ahí la importancia de las asambleas, y la negación de los cargos prácticamente insustituibles habituales en las organizaciones de izquierda.

Lenari

#19 Muy interesante. Por lo que yo entiendo, la diferencia clave reside en donde identifican el problema, lo que a menudo se suele identificar como "el mal" por quien toma las ideologías como algo personal.

La izquierda tradicional el "mal" en la propiedad privada de los medios de producción, y la solución termina siendo una propiedad común gestionada por un sistema burocrático. El problema es que el poder se suele desplazar a esa casta burocrática y que tiende a la generación de redes clientelares.

El anarquismo ve el "mal" en la concentración de poder, da igual si es causada por la propiedad de los medios de producción o por ser una casta burocrática o por cualquier otra razón. El problema suele ser que es extremadamente dificil organizar un sistema de gobierno donde no haya concentración de poder. Puede funcionar a nivel local y cuando la cultura social promueve al colaboración (lo que desde mi punto de vista explica que los sistemas anarquistas apareciesen en el norte de España).

El anarco-capitalismo ve el "mal" en la amenaza a la propiedad privada del individuo. Yo le veo tres problemas no resueltos: uno, no tiene una solución para el problema del bien común. Dos, no tiene una solución para aquellas infraestructuras que no tiene sentido duplicar (como las redes de carreteras o la red electrica). Y tres, tiende a que las empresas hagan lobby sobre los gobiernos para presionar que la regulación promueva la formación de oligopolios (que es el problema de la sanidad en EEUU, que al revés de lo que se piensa, es extremadamente intervencionista, pero eso sí: para proteger oligopolios).

Hay elementos comunes. Por ejemplo, tanto el anarquismo como el anarco-capitalismo son hostiles a los gobiernos intervencionistas, pero cuando tienen una zona común, la tienen en base a razones totalmente diferentes.

P

#27 si, se acuerdo en lo que el anarquismo considera el problema., la burocrácia politica. De hechos el troskismo se centró en su crítica y los seguidores como Castoriadis y Lefort claramente lo expusieron en socialismo o barbarie.

Lenari

#7 O por qué la derecha y el fascismo a falta de intelectuales se apropia de conceptos de la izquierda

El anarquismo no es un concepto de la izquierda. Es un concepto aislado que a menudo ha estado en conflicto tanto con la izquierda como con la derecha.

En este video habla de que la base del anarquismo es el "poder popular", que es un término típico de la izquierda sudamericana (Venezuela hasta tiene un ministerio del Poder Popular). Eso no es anarquismo, es la izquierda sudamericana apropiándose de la etiqueta porque es guay y redefiniéndola a su medida. Pasa un poco como con con el Liberalismo, que siempre fue por libre y estuvo en conflicto con ambos lados. El Partido Liberal de Sagasta fue acosado tanto desde la izquierda como desde la derecha hasta que terminaron eliminándolo. Eso sí, una vez la etiqueta se pone de moda, la gente se apropia de ella para redefinirla como le apetece, tanto desde la izquierda como desde la derecha.

Dakaira

#12 ufff eso es marear la madeja. Entiendo la izquierda como el pueblo y la derecha como individual (resumiendo muchisisisisimo)

Me considero de izquierda, en cuanto a que "el poder" reside en el el pueblo. Pongo poder entre comillas porque serían muchísimas matizaciones y bueno asi se resume y nos entendemos.

Soy anarquista y puedo hablar de teoría más en profundidad si se requiere. Al caso no me importa que movimiento se apropie de que mientras sea mejora para las personas. Ejemplo, el PSOE quiere ganar votos con el matrimonio igualitario? Pues ok, eso que ganamos.

No soy tan egoísta para pensar si no es bajo mis términos es una roña. Lo que si me parece roña es decir esto es en favor de todos mintiendo y engañando como cochinos.

d

#12 el anarquismo siempre es un pensamiento en la esfera de la izquierda porque es un la utopía igualitaria y que da oportunidades a todos los miembros de la sociedad más allá del dinero o las herencias.

Mientras que el capitalismo y esta mierda del anarcocapitalismo justo es lo contrario. Que el que más tiene domine al que menos tiene. Donde solo la propiedad privada importa porque es la fuente primaria de poder.

Vamos, justo lo contrario del capitalismo.

El anarcocapitalismo es capitalismo son democracia.

Rudolf_Rocker

#12 Deja de inventar conceptos, hazte el favor, más que nada porque hacéis el ridículo con vuestro analfabetismo político.

PapoFrito

#18 Te encasqueto un negativo por hablar a un meneante anónimo como no hablarías a alguien por la calle sabiendo que de hacerlo volverías con la cara morada, y no porque esta se hubiera inscrito en Podemos.

Rudolf_Rocker

#20 Con la cara morada dices lol lol lol lol lol lol lol
Mucho supones tu papagayo

P

#12 Buen comentario. La represión brutal de anarquistas en la revolución rusa refleja las diferencias entre ambas ideologías ( antes,las críticas de Marx por su ser "acientifica"). Kropoktin, Stirner o Bakunin son muy diferentes. Es cierto que un sector marxista, los consejistas , particularmente K.Korch,demostraron un gran interés por las medidas que en España ensayó la cnt (por ej en Aragón.) La principal diferencia ideológica se refiere a considerar el poder , término sociológico y no económico. De ahí la importancia de las asambleas, y la negación de los cargos prácticamente insustituibles habituales en las organizaciones de izquierda.

Lenari

#19 Muy interesante. Por lo que yo entiendo, la diferencia clave reside en donde identifican el problema, lo que a menudo se suele identificar como "el mal" por quien toma las ideologías como algo personal.

La izquierda tradicional el "mal" en la propiedad privada de los medios de producción, y la solución termina siendo una propiedad común gestionada por un sistema burocrático. El problema es que el poder se suele desplazar a esa casta burocrática y que tiende a la generación de redes clientelares.

El anarquismo ve el "mal" en la concentración de poder, da igual si es causada por la propiedad de los medios de producción o por ser una casta burocrática o por cualquier otra razón. El problema suele ser que es extremadamente dificil organizar un sistema de gobierno donde no haya concentración de poder. Puede funcionar a nivel local y cuando la cultura social promueve al colaboración (lo que desde mi punto de vista explica que los sistemas anarquistas apareciesen en el norte de España).

El anarco-capitalismo ve el "mal" en la amenaza a la propiedad privada del individuo. Yo le veo tres problemas no resueltos: uno, no tiene una solución para el problema del bien común. Dos, no tiene una solución para aquellas infraestructuras que no tiene sentido duplicar (como las redes de carreteras o la red electrica). Y tres, tiende a que las empresas hagan lobby sobre los gobiernos para presionar que la regulación promueva la formación de oligopolios (que es el problema de la sanidad en EEUU, que al revés de lo que se piensa, es extremadamente intervencionista, pero eso sí: para proteger oligopolios).

Hay elementos comunes. Por ejemplo, tanto el anarquismo como el anarco-capitalismo son hostiles a los gobiernos intervencionistas, pero cuando tienen una zona común, la tienen en base a razones totalmente diferentes.

P

#27 si, se acuerdo en lo que el anarquismo considera el problema., la burocrácia politica. De hechos el troskismo se centró en su crítica y los seguidores como Castoriadis y Lefort claramente lo expusieron en socialismo o barbarie.

Zotal
Darvvin

#1 yo creo que el resto está en UK.

FrayM

Tengo el placer y el honor de presentaros a éste guitarrista, versátil y virtuoso como pocos en el mundo.

Si abundáis en su canal de Youtube, lo veréis. Yo le conozco desde hace casi cuarenta años y me he emocionado escuchándole tocar varias veces, algunas de ellas en casa. Todo un privilegio.

Que disfrutéis.

MiguelDeUnamano

#1 Leñe, pues justo ayer estuve viendo (otra vez, que el vicio es el vicio) el directo del 20 aniversario de Ixo Rai! Qué bueno!

j

#4 link?

MiguelDeUnamano

#24

j

#25 joder, q es el guitarrista de Ixo Rai! Ni idea tenia!

Gracias! Me he estado un buen rato viéndolo

JohnSmith_

#1 Pues agradecido y procedo a seguirlo. No hay nada que me guste mas que un buen guitarrista!!

P

#1 Este general, seguidor de una ideología islamismo, guerreros de Dios,,Andar Allah,, sin duda será mal enemigo nomsolo para Israel si no para occidente

pedrario

#3 >cada vez me fío menos de la portada de Meneame

La portada de Meneame sirve para estar al tanto de si Ayuso se ha tirado un pedo o cual es el argumentario de última hora del gobierno y sus socios. Si buscas información veraz/util, es más probable conseguirla en otros medios, lamentablemente.

G

#9 No, pero en #3 ya ni hablo de estar más o menos informado.

Eso ni de coña por aquí.

Yo hablo directamente de ser engañado burdamente, como diría aquél.

p

#10 Méame ha entrado en barrena.

Se ha polarizado y ha expulsado la pluralidad.

Los meneantes que copan la portada están orgullosos de ello (utilizándola como arma de comunicación), pero son tan tan ignorantes que no se dan cuenta de que están destrozando esta plataforma.

Pretenden que el mensaje influya en la población y a los únicos que llega es a las personas que ya son de su cuerda. El resto ha huido. Un plan sin fisuras.

D

#17 Eso recuerda al comportamiento de cierto partido. ¿Casualidad?

s

#17 La portada es una comodidad, donde ya te han hecho una selección de noticias, pero puedes entrar en las pendientes y verlas todas.

p

#66 no es una comodidad. Se supone que menéame y los votos sirven para llevar a portada información veraz e interesante.

No para que campen a sus anchas por la portada bulos fabricados por los propios usuarios de menéame.

s

#85 Los votos solo miden los gustos de los votantes, nada más.

Mark_Renton_1

#17 ahora dilo pero sin llorar

p

#82 lo digo sin llorar. Piensas que la gente de la calle se verá influida por vuestra mierda de cámara de eco, que sólo vosotros leéis y aplaudís.

Os estáis lamiendo las pollas vosotros mismos, pensando que estás realizando activismo productivo. Sin embargo, la gente normal huye de vosotros y de esta página.

leporcine

#83 Luego se asombran cuando leen comentarios en otros medios, youtube, etc...

Mark_Renton_1

#83 pues ya sabes donde tienes la puerta, eso sí, cierra al salir

LázaroCodesal

#9 La portada....y los comentarios. Da igual de que vaya la noticia, que algunos tenéis que meter a la pirada con calzador

s

#18 Esto es un pasatiempo, una distracción, no puedes esperar un trabajo profesional sin tener a gente en nómina trabajando.

p

#72 una cosa es trabajo profesional y otra desinformación.

Menéame ahora se está convirtiendo en un medio de manipulación y de desinformación.

Si no lo veis...

s

#86 Si quieres un trabajo profesional paga salarios y ten a profesionales haciendo su trabajo. No esperes un trabajo profesional por obra y gracia de una "comunidad" ociosa y con tiempo para estar aquí.

p

#88 Entonces, en los bancos de alimentos, si los voluntarios lo hacen mal a posta ¿también dirías que deberían pagarles un salario para que hagan bien su cometido, elegido voluntariamente?

Es acojonante. Ahora en menéame no rige la ética. Sólo estás obligado a hacer bien las cosas si hay dinero de por medio.

Con tu comentario has dejado muy claros tus principios lol lol lol

¡Todo está permitido!

s

#91 Mejor servicios sociales donde trabajan profesionales y lo que se ofrece son derechos recogidos por las leyes que no bancos de alimentos gestionados por voluntarios con vínculos con la secta del Opus Dei y similares.

D

#9 cuales?

pedrario

#51 Si buscas sesgo de confirmación, dependiendo del sesgo puedes acudir a medios tradicionales, El Mundo, El País, El Diario, El Español, El Razón, El Público....

Si buscas variedad, yo de momento lo más efectivo que conozco es Twitter, si seleccionas medianamente bien una variedad de usuarios y medios, puedes obtener de todo y tener un muro variado. Puedes seguir desde a Pablo Iglesias hasta a Abascal, pasando por abogados, economistas, tecnicos de cualquier campo, artistas, medios....

En otros sitios como Reddit puedes también encontrar cosas similares, pero resulta más complicado encontrar subs variados la verdad, y más aún interesantes, en español al menos.

s

#54 Reddit lleva años muerto, no es una ni una sombra de lo fue.

s

#3 #9 La portada son enlaces a otras noticias, a no ser que la foto fuera un enlace de twitter, esa foto estaba publicada en otro medio y como si fueran una boda de mafiosos del narcotráfico gallego.

G

#67 En #1 enlazo el bulo que llegó a portada.

Ha sido descartado por los negativos obtenidos. 👍

Esa portada era un tuit con una imagen con texto manipulado.

"La foto se hizo en la Fiesta del Albariño de 1987 y aparecen Antonio Liste, párroco en Cambados; Sánchez Polack "Tip", parte del dúo "Tip y Coll"; Manuel Fraga, fundador de Alianza Popular; Mariano Rajoy, expresidente del Gobierno; y Antonio Pillado, alcalde de Cambados, senador y conselleiro de Justicia con Fraga."

En la imagen de este envío que mando, se muestran quiénes son en realidad los de la foto. 👉

s

#69 ¿Antonio Pillado no es José Luis Coll? https://es.m.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Luis_Coll

P

#1 Mejor defender que Gibraltar siga siendo feudo de contrabandistas, de derrames en sus aguas en las cargas de fuel entre barcos que llegan periodicamente a nuestras costas y con más sociedades registradas que habitantes tiene.

troymclure

#29 Pídele explicaciones a los Borbones que fueron quienes lo regalaron a los ingleses

imagosg

#29
Qué significa " mejor defender Gibraltar" ??
No entiendo, mejor que qué??
Pero quién eres tú para decirles lo que hacen en su casa ?
Gibraltar es inglés, igual que Ceuta o Canarias español, y nadie nos dice que somos los arrabales de Europa , defraudarnos al Hacienda y tenemos inmigrantes sin contrato, etc.

P

#28 Te atreves a decir que los independentistas sabiendo !la situación política en Cataluña norte , apoyan el que forma parte de los países catalanes aún cuando son conscientes que la mayoría de sus ciudadanos NO suscriben esa reivindicación? Pero tú eres conscientes que ese planteamiento proviene de ideologos alemanes como Herder reivindicados por el nazismo donde se subordinan los derechos individuales democráticos a la defensa de la identidad nacional?

ehizabai

#40 Ah, que España reivindicando Gibraltar es nazi también. Los del PSOE y PP, defensores de la españolidad de Gibraltar, nazis.
Y Portugal reivindicando Olivenza, nazi, pero nazi. Están a un día malo de montar Auschwitz 2.
¿Quién defiende la unión ibérica es nazi?

P

#1 O simplemente comprender que votó en la misma línea que eli aliado de Putin, el partido comunista ruso

P

#5 Podrias decirme las propuestas que hay sobre la mesa que esten en contra de la guerra y que no beneficien a Rusia?

l

#8 se llevan dos años haciendo propuestas que está claro que no has leído

Trolencio

#12 Ya, ni tu tampoco. A ver de que vamos a ir aquí.

P

#12 Si? Cual es la que revierte la situacion a las fronteras ucranianas antes de la invasion y garantiza que no vuelvan a producirse? Que es que por lo que sea NO EXISTE

ehizabai

#20 Vae victis.

P

#21 Por que lo pones en castellano traduciendolo como "No a la guerra, que les den por el puto culo"

ehizabai

#26 Es que no sé en qué momento Ucrania, y solo Ucrania, tiene "derecho" a restitución de fronteras perdidas por una invasión, y México o Navarra no.
Cuando digo que Navarra fue invadida ocupada, me suelen soltar un "haber ganado".
Es lo que hay, vae victis.
Yo no estoy dispuesto a ser llamado a filas para que Donetsk vuelva a Ucrania. Te lo digo muy claro.

P

#27 Entonces no seas tan hipocrita de dicr que "no estas a favor de la guerra y que tampoco lo estas de rusia"

P

#31 Te estás refiriéndose a un hecho, el abandono del partido por Carrillo 8 años después del tema que nos ocupa.? Quién está manipulando sobre el apoyo de los partidos socialista y comunista a la amnistía del 77 ?-

P

#29 Qué valoraciones ni qué opiniones, Están las actas oficiales y la prensa de los de los partidos. Cualquiera que conozca ese periodo lo tiene claro . Tu crees que " la reconciliación nacional " del partido comunista no existió?

Beltenebros

#30
¿No sabes que Santiago Carrillo fue expulsado del PCE por Gerardo Iglesias?
No te quedes en un hecho puntual, no manipules. Hay que ver todo el conjunto. Aparte que no todos los partidos políticos de izquierdas apoyaron la Transacción.

P

#31 Te estás refiriéndose a un hecho, el abandono del partido por Carrillo 8 años después del tema que nos ocupa.? Quién está manipulando sobre el apoyo de los partidos socialista y comunista a la amnistía del 77 ?-

Beltenebros

#30
Conviene recordar que el PCE fue legalizado a última hora, pero hubo partidos republicanos que fueron legalizados incluso más tarde, y por eso no pudieron participar en las elecciones de 1977.

P

#3 Esa interpretacion de la ley de Amnistía es absolutamente ahistórica por no decir tendenciosa y falsa ya que ni se opuso el PCE ni siquiera las organizaciones de extrema izquierda como la Liga Revolucionaria. Fue la derecha ultra la que se opuso.

Beltenebros

#28
Creo que confundes opinión con hechos. Me refiero a tus valoraciones, que son opiniones.

P

#29 Qué valoraciones ni qué opiniones, Están las actas oficiales y la prensa de los de los partidos. Cualquiera que conozca ese periodo lo tiene claro . Tu crees que " la reconciliación nacional " del partido comunista no existió?

Beltenebros

#30
¿No sabes que Santiago Carrillo fue expulsado del PCE por Gerardo Iglesias?
No te quedes en un hecho puntual, no manipules. Hay que ver todo el conjunto. Aparte que no todos los partidos políticos de izquierdas apoyaron la Transacción.

P

#31 Te estás refiriéndose a un hecho, el abandono del partido por Carrillo 8 años después del tema que nos ocupa.? Quién está manipulando sobre el apoyo de los partidos socialista y comunista a la amnistía del 77 ?-

Beltenebros

#30
Conviene recordar que el PCE fue legalizado a última hora, pero hubo partidos republicanos que fueron legalizados incluso más tarde, y por eso no pudieron participar en las elecciones de 1977.

P

#12 Pregunta por una calle en catalán a cualquier paisano de la " cataluña norte" y verás como te mira. La autonomía en esa región se llama votar a Le Pen ( la que más votos le ha dado). Por cierto si todos los partidos independentistas reclaman los países catalanes, porqué no plantean un referéndum que incluya a esos territorios?

ehizabai

#27 ¿Te crees que los indepes no saben la situación política en Catalunya norte? ¿Sabes distinguir entre aspiraciones y posibilidades?
¿Por qué no invade España Gibraltar, si lo considera suyo?
¿Por qué me preguntas tonterías?

P

#28 Te atreves a decir que los independentistas sabiendo !la situación política en Cataluña norte , apoyan el que forma parte de los países catalanes aún cuando son conscientes que la mayoría de sus ciudadanos NO suscriben esa reivindicación? Pero tú eres conscientes que ese planteamiento proviene de ideologos alemanes como Herder reivindicados por el nazismo donde se subordinan los derechos individuales democráticos a la defensa de la identidad nacional?

ehizabai

#40 Ah, que España reivindicando Gibraltar es nazi también. Los del PSOE y PP, defensores de la españolidad de Gibraltar, nazis.
Y Portugal reivindicando Olivenza, nazi, pero nazi. Están a un día malo de montar Auschwitz 2.
¿Quién defiende la unión ibérica es nazi?

P

Buscar diferencias entre el cerebro de la mujer con el del hombre para entender sus diferentes comportamientos fue la pasión de todo científico en el XIX , siglo del antifeminismo y el racismo. .( en el XVIII en los salones de las nobles se gestó la Enciclopedia)

P

No he leído el documento, pero querría añadir, que aunque sin duda la transparencia que se plantea en el mismo es fundamental, para los teóricos de la burocracia empezando por el gran Weber y su discípulo Michels, lo determinante es la temporalidad de los cargos. La democracia americana, ya en el XIX lo tuvo claro .