Porque cuando el viejo régimen entró en decadencia abrazó la teoría sociopolítica con mayor claridad conceptual de la Era Contemporánea. Y de eso mimbres teóricos estos puentes y vías y academias y universidades y desarrollo tecnológico. Siguiente pregunta.
Dejo aquí enlace a un video del hecho desde un ángulo que no admite dudas de la indefensión y el abuso. Parece que van a por dos mujeres, aparece un tercero, desarmado, que intenta mediar o interponerse. Lo liquidan. www.reddit.com/r/Minneapolis/comments/1qlvpgy/better_angle_showing_his
Y estos gráficos están desactualizados. Este año todas las universidades chinas han desbancado a las estadounidenses, todas, incluyendo la todapoderosa (ya no tanto) Harvard. La fuga de talentos, tan acusada por Trump, se va a acelerar y en estos diez. Y eso es precisamente lo que tiene EEUU para retornar a la modernidad, diez años. Y tienen a Trump al frente...
Veo algunos comentarios demeritando.... El que no se consuela es porque no quiere. Si ustedes le dieran una vuelta a lo que era China en 1975 y lo que era EEUU y ahora toman de punto de partida la situación actual en la que el PIB PPA de China supera al de EEUU y todas sus instituciones académicas, todas, superan a las mejores instituciones de EEUU, y ahora le hechan un poco de imaginación a 10 años vista, 20, me da igual, verían que no pinta nada alagüeño para EEUU. La única opción sobre la mesa en este momento es militar porque está claro que EEUU ni está ni se le espera un cambio de paradigma social. Tengan cuenta que lo siguiente que va a suceder es la atracción de talentos a las universidades chinas con el consecuente detrimento para las norteamericanas. Si no lo creen, es porque viven del pasado y de la inercia. Ya les digo que los investigadores serios saben de verdad de qué va el asunto. Ya cada vez hay más academias de chino. Y vamos a ver muchísimo más.
El reloj de la intelectualidad de izquierdas desincronizado como siempre con el momento de expresar ciertas críticas. Hasta en China hay corrupción y eso que se pena con muerte. No creen los sesudos y honestísimos intelectuales que ahora es momento de manifestar sin ambages condenas al agresor y refuerzo moral al agredido? Lo digo solo para los que se dicen de izquierdas. Lo derechas, en su línea, en esta ocasión apoyarán los argumentos de este buen economista socialdemócrata que empedra de buenas intenciones caminos que en este momento conducen al infierno.
#3 Porque es la ultraderechita cobarde. Mientras que esta sí es una ultraderecha valiente por más que yo no comparta su discurso respecto a temas como la inmigración.
En un negocio de hostelería, donde se trabaja con alimentos y una rotación constante de clientes, el único riesgo no es contagiar al resto de compañeros. Al gerente o encargado que pillaran aplicando esta política de empresa (la demanda o admisión de un empleado en su puesto con fiebre), tendría que caerle retirada de licencia y de manipulación de alimentos durante dos años.
#128 Como tú mismo reconoces, la categorización es bastante relativa y depende únicamente del crédito concedido a instituciones que son políticas y cuyo único aval es el crédito o, mejor dicho, fe concedido por una determinada población. Hoy aun más. Porque hace 40 años, ni siquiera al espacio soviético se le categorizaba como dictadura. No era democracia. Pero igual que en la antigüedad todo no era democracia o dictadura, en la era contemporánea todo lo que no era una democracia liberal, no era considerado automáticamente una dictadura. Para ser una dictadura, más allá de los fines propagandísticos con los que se usa esa palabra, tenían que cumplirse una serie de condiciones, como mínimo la ausencia de prensa libre y de libertad de asociación. Pero también un uso absolutamente arbitrario de acceso al poder y de uso de las instituciones (democráticas o no) y un desprecio total por el cumplimiento de los DDHH. Si la validación de una democracia o de una dictadura, ya no depende más que de la categorización que den los políticos e instituciones en los que depositemos la fe, lo mismo podías haber dicho "Si al Vaticano le pareció correcto, poco puedo añadir yo" o "Si a los ayatohla les pareció correcto, poco puedo añadir yo".
#112 Ese razonamiento y esta bastante pillado por los pelos. Y sí, por comparación es un detalle bastante pequeño. Por el mismo motivo Venezuela puede alegar manipulación e intromisión de EEUU en los procesos electorales y tentativas de agresión, como de hecho acaba de verificar el gobierno de EEUU. Te recuerdo que Rumanía con el beneplácito de la UE anuló unos resultados electorales no satisfactorios alegando que parte de la campaña electoral se había hecho con cuentas de redes socialistas controladas por bots rusos. Si se es dictadura, se es dictadura con todas las de la ley. Y no valen sutilidades en plan "No voy a hacer esto porque me quiero hacer pasar por democracia". Las dictaduras de verdad, las realmente existentes en el mundo, en los tres grandes continentes, no necesitan tales sutilidades. Control absoluto de medios, negación total de libertad de partidos.
#73 Por eso solo antes no se llamaba a un gobierno dictadura. Repito: tenia que cumplir con alguna cosilla más sin importancia como prohibir la totalidad de los medios y partidos contrarios al gobierno. Hay más partidos y medios contrarios al gobierno prohibidos en Ucrania que en Venezuela. De hecho, todos. Entonces?
#1 Por lo que veo los conceptos de dictadura (Venezuela) y democracia (Israel) se han degradado muchísimo. Hace años para ser una dictadura había que prohibir partidos, prohibir la prensa llamada libre, tener pena de muerte, en fin, cosas. Y para ser una democracia había que cumplir con los Derechos Humanos. O por lo menos dar una mínimo apariencia de cumplimiento: podía existir guerra sucia y solapada contra una banda terrorista, al margen del Estado de Derecho, pero no se podía hacer cómplice al Estado de Derecho de masacres y castigos colectivos con intenciones genocidas. Eso estaba tela de feo. Ni en los peores tiempos de la segregación racial estadounidense se vivió algo parecido y eso que era imposible intervenir en ese país.
Es bastante exagerado lo que dice. Y da la sensación de que quiere dar a entender que es peor en la educación pública que en la privada. Y no es así.
Primero, mi experiencia personal no corrabora lo que este tipo dice. No tienen mis alumnos hoy menos comprensión lectora en general de lo que tenían la mayoría de mis compañeros hace 30 años. Sobre todo si hablamos de Bachillerato. Pero es que si nos vamos a la EGB en comparación con la ESO, las diferencias aún son menores.
Segundo. La estadística de selectividad arrojan que no existen diferencias entre la educación pública y la privada. Lo que sí existen es notas infladas en la privada. Esto en realidad sí habla mal de los profesores de la pública. Y yo personalmente he tomado nota y pienso imitar en este asunto a los profesores de la privada.
Y ellos no terminan de asumir que también la perdieron. A ver, fachas imbéciles. Franco congeló los alquileres. Se murió y siguieron congelados. No se descongelaron hasta los 90 del siglo pasado. Por eso se les llamaba alquileres de renta antigua. Los únicos que ponían en alquiler en tiempos de Franco eran los dueños de edificios enteros. Los propietarios de uno, dos, tres, cuatro, cinco pisos, poned el número que se os cante, no existían. Edificios enteros. Y no rentaba, lo más compensaba. Ni IPC ni ostias. Y con derecho a heredar el alquiler una vez moría tu madre. Todos estos propietaruchos de mojona, que intenta sacar toda la renta de una, dos o tres familias, a ver cuántos suscribían el retorno a la renta antigua. Así sí que ibais a acabar con la ocupación, porque no había nadie que no pudiera pagar un alquiler en algún sitio de la ciudad.
Y ellos no terminan de asumir que también la perdieron. A ver, imbéciles. Franco congeló los alquileres. Se murió y siguieron congelados. No se descongelaron hasta los 90 del siglo pasado. Por eso se les llamaba alquileres de renta antigua. Los únicos que ponían en alquiler en tiempos de Franco eran los dueños de edificios enteros. Los propietarios de uno, dos, tres, cuatro, cinco pisos, poned el número que se os cante, no existían. Edificios enteros. Y no rentaba, lo más compensaba. Ni IPC ni ostias. Y con derecho a heredar el alquiler una vez moría tu madre. Todos estos propietaruchos a ver cuántos suscribían el retorno a la renta antigua. Así sí que ibais a acabar con la ocupación, porque no había nadie que no pudiera pagar un alquiler en algún sitio de la ciudad.
¿Alguien a estas alturas habla del batallón Azov? No, verdad?No importan nada las razones aludidas por Rusia, correcto? Y a nivel de mortandad y destrucción no hay color si comparamos con la Franja de Gaza. Me da igual. Me da igual cómo empezó, qué hizo Hamás, si fue inevitable o buscado. Hay un salto cualitativo. Cualquier consideración ha quedado es tan irrelevante como las condiciones impuestas a Alemania tras la I Guerra Mundial para exonerar las crímenes del nazismo. El gobierno nazi de Israel debe ser señalado, denunciado y un día, cuando el imperio decline, disuelto.
El artículo estaría estupendo si no fuera por un argumento que le quita una pieza fundamental para dar una oportunidad a la secularidad. Si "comunidad" es un concepto reaccionario per se y no un uso reaccionario, en un mundo donde el Estado social está en retroceso y solo las culturas con estructuras familiares fuertes proporcionan seguridad económica y oportunidades de prosperidad, ningún individuo con escasos recursos optará por quedarse solo y dar la espalda a la única comunidad que le daría apoyo y amparo. Y una comunidad sesgada por atavismos culturales tiene que ser sustituida por una comunidad de razón y conocimiento. O por un Estado. Pero por nada más que el individuo en competencia contra el conjunto de la sociedad? Mal negocio.
#2 Queiron 
