#1 Pues haz lo que quieras, nadie te obliga, pero después de haber trabajado cara al público con los ingleses, yo siempre que me tratan bien dejo propina y si me da la economía, buena

#2 Resultado: Tu sueldo será una mierda, pero en propinas sacas una pasta, y en negro.
Porque estoy aún por conocer el establecimiento hostelero en el que se tique la propina.

#4 En Reino Unido desde Toni Blair se cuentan las propinas. Y de camarero siempre he tenido mejores condiciones que aquí en la hostelería.

#12 Como en España. Que se declaren es otro tema. Obligación hay.

#13 Yo, dónde trabajé lo hacíamos siempre y nos las repatiamos a final de mes.

#16 Como en tantos otros establecimientos. Pero ¿A que no constaban en tu nómina como retribución al margen del salario ni las declarabas? Son economía oculta.
Por eso no doy propinas.

#2 pero es que debes tratar bien a un cliente, el que los clientes vuelvan por tu servicio te lo ha de recompensar la empresa que es la que se beneficia en este caso

#14 No te digo que no, igual es una tradición, no lo sé, solo digo que hago lo que vi que me hacían a mí y no me cuesta nada.

#2 Yo tampoco suelo dar propina y te razono el por qué. Una vez tuve un encontronazo con un camarero italiano en un restaurante italiano por unas pizzas. No le hizo gracia que pagase con tarjeta y por su cara me di cuenta enseguida (quería propina). Después leí las reseñas de Google de ese restaurante y en efecto, se había encarado con algún cliente por no dejarle propina. PUés bien, en los restaurantes italianos que conozco, se tiran un huevo con los precios de las pizzas. En Italia, las pizzas son mas baratas y de mejor calidad aún por encima.

#1 Exacto, en España se supone que el empresario debe pagar un sueldo digno para que nadie viva de limosnas.

#5 Tal cual. Y si entregas propina, que cotice.

#1 y haces bien

#1 Cada vez más típico en España, la gente va demasiado justa y me les llega, hay gente que le pasa lo mismo con “ las gracias “

#6 Fue épico en un debate con un cristiano fundamentalista, cuando le dijo que eran el mal porque adoraban a Satán.
El representante del templo satánico le contestó que ellos no creían en un Satán literal, el cristiano le dijo:
-¿Y como le llamas a quienes creen en Satán?
-Cristianos.

#16 La Virgen y Dios Bendito.
Un zasca como ese te salta hasta los empastes

#6 No dejaron dar de alta el pastafarismo como religión no dejarían esto tampoco, pa eso tenemos jueces franquistas

#17 Necesitamos jueces satanicos y demócratas

#22 Con que sean "demócratas", a secas, en lugar de "demócratas de toda la puta vida" me conformo.

#17 razón tienes. También es verdad que se les verían mucho las vergüenzas porque Satán aparece en la biblia y es parte importante de la historia de Cristo. Es normal que tenga sus fans, igual que Darth Vader o Voldemort.

#35 Similar.

#30 por supuesto
#33 #35 así es, esta tan mal como eso, europa no es la unión europea.

Lo demás es ombliguismo.

#12 Los romanos llamaban Hispania a toda la península ibérica. Sin embargo, con el devenir de los acontecimientos históricos, nos hemos apropiado de ese nombre para nuestro país. ¿Es igual de tonto?

#30 no, porque hace siglos que no se utiliza el término "hispania" para referirse a nada. De hecho, se habla de península Ibérica y nadie hablar de Iberia para referirse a España. Es como si habráramos de "Europa" para referirnos a la Unión Europea sin importarnos todos los países que están en Europa pero no forman parte de la UE.

De hecho, es que EEUU es una minoría de América. Ni es el país más grande del continente, ni el más poblado.

#33 ¿Es como si habláramos de "Europa" para referirnos a la Unión Europea sin importarnos todos los países que están en Europa pero no forman parte de la UE? Buena. ¿Esto sí es igual de tonto?

#35 Similar.

#30 por supuesto
#33 #35 así es, esta tan mal como eso, europa no es la unión europea.

Lo demás es ombliguismo.

#33 El más poblado sí es. De hecho, es el tercer país más poblado del mundo, sólo por detrás de India y China.

#33 Sí es el más poblado del continente.

#30 Pero no nos hemos apropiado de todo el continente.

Porque ellos son "Americanos", pero el resto del continente, no.

#36 la misma tontería que llamarlos Norteamericanos, porque tanto los Canadienses como los Mexicanos como Groenlandia son norteamericanos y algunas islas del caribe

#52 A mi por joder me gusta llamarles "usanos"

#52 Por cierto, también hay dos Estados Unidos, los de América y los de México

#149 gracias no se porque me lo dices a mí

#149 y brasil

#36 #12 Pues es el único país que lleva América en el nombre. ¿Cómo habría que llamarlos?

#136 Gente de los estados unidos, o estadounidenses.

#146 #142 ¿Igual que los de los Estados Unidos de México?

#136 Estadounidenses estaría bien.

#30 ¿te refieres a Hispanistán?

#12 tiene trasfondo historico. basicamente se llaman lo que otros les han llamado.

#12 Ese tema lo tienes perdido en cualquier discusión con no-latinos allí.
Es auténtica obcecación cuando les explicas que un hondureño, por ejemplo, también es americano. Les cortocircuita el cerebro.
Como el rollo de spaniard, spanish, latin y todos los demás calificativos marcianos que se aplican. SIn embargo cuando señalas en un grupo y hay un negro no puedes decir el negro o el afroamericano, sino definir la ropa o la posición en la que está.

#54 Prueba con nigger.

#135 O "negro", directamente

#153 En las pelis se llaman negrata a todas horas, pero es entre ellos. Por cierto, se pueden usar las negritas?

#186 Si son de menos de 18... puntos sí

#186 Por cierto, se llaman "negratas" en las pelis dobladas al español, en una peli americana nunca lo he oído

#12 Fijate que pensaba igual pero resulta que es verdad que llamamos Mexico a los Estados Unidos de Mexico (nombre completo) o Venezuela a la Republica Bolivariana de Venezuela o hasta te diría mas, llamamos España al Reino de España.

#12 Por? Son USA y se llaman como quieren, yo mismo llevo el nombre de un santo del siglo IV

#2 'ya habían decidido que debían chupar trena antes siquiera del juicio'

Ya es mala suerte que a nadie se le ocurra llevar estas denuncias tan originales al TEDH. Me pregunto por qué será.

#8 No se pueden llevar al TEDH intencionalidades. Dejando atrás la chorrada que has dicho, la ley de amnistía se aprobó con la intención explícita de anular las derivaciones penales de los eventos alrededor del 7-O. Y desde entonces:

-Han sacado acusaciones de terrorismo, cosa que nadie había mencionado hasta el momento, porque queda excluida de la ley.
-La ley amnistía explicitamente la malversación “si no ha habido lucro personal”, y se inventan que ha habido lucro personal pues al haber sufragado el proces con dinero público se lo han ahorrado de sus bolsillos.
-Las acusaciones de “traición” y colaboración con Rusia, tampoco incluida en la ley y una chorrada del calibre que no hace falta comentarla.

¿Vas a tener el valor de negar que los jueces están maniobrando para sortear la ley de amnistía?

#23

Es obvio que los jueces están maniobrando para saltarse la ley, buscando cualquier pequeño hueco. Eso es obvio.

Pero, te corrijo:

1. No han sacado acusaciones de terrorismo ahora, las acusaciones de terrorismo son de 2018-2019
Fuentes:
Noticia de 2019: https://www.diariodeleon.es/nacional/190924/341411/detenidos-siete-independentistas-catalanes-acusados-preparar-atentados-terroristas.html
Ya en 2021: https://elpais.com/espana/2021-09-14/el-juez-procesa-por-terrorismo-al-grupo-de-los-cdr-detenidos-por-planear-ocupar-el-parlament.html

2. Cuando algunos independentistas SI han pagado de su bolsillo buena parte de los gastos (la mayoría de gastos de hecho), y tú no has pagado nada, sino al revés, has utilizado el dinero público, aquí a mí me cabe una duda.
Por qué a tí no te ha costado nada esta aventura y a otros ciudadanos y empresarios SI les ha costado algo?
Si yo pago algo que me sirve a mí, con dinero público, no es un beneficio personal?
Lo repito: tengo solamente dudas.

3. Las acusaciones son solamente acusaciones, nada relevante dices ahí.

A mí lo que más me sorprende es que unos jueces estén criticando y valorando una ley. Dedican casi el 50% de la sentencia a criticar la ley, a hacer POLITICA.

#52 ¿Entonces los gastos que conllevan las leyes del PP que favorecen la ideología del PP son malversación?

#121

Si lo ejecutan en contra de sentencias judiciales y desobedeciendo a los jueces, si claro!
Pero aquí no hablamos de ideologías que yo sepa.

#121 #122 La pregunta no es si es malversación. La pregunta es si eso les implica enriquecimiento personal.

Es decir, si el PP da una subvención a la Fudación FAES se están enriqueciendo personalmente, porque si no tendrían que pagarlo ellos.

#126
Dar una subvención a faes no es enriquecimiento personal nunca.
Nunca.

#2 Los jueces se exceden en su interpretación cuando no nos interesa que interpreten o cuando hacen su trabajo bien.

El legislador ha hecho una ley de mierda y los jueces simplemente le están haciendo el trabajo sucio al legislador de sacarlo a relucir para que lo corrija o lo deje (en este caso no hay correción posible salvo cambiar la constitución).

El ataque es claro del gobierno del PSOE y Díaz contra la justicia que hace su trabajo independiente del legislativo al contrario de lo que le gustaría al legislativo mayoritario que está empeñado en tergiversar el sistema democrático actual y utiliza todos los medios posibles para ello.

El objetivo es acabar con el sistema judicial y democrático para convertir el estado en un simple cortijo autoritario donde el partido de turno decide lo que es bueno y lo que es malo.

#42 "independiente del legislativo", claro. Aquí los jueces llevan haciendo política desde hace 80 años

#50 Correcto.
El PSOE lleva colocando a sus aliados en la justicia desde hace muchas décadas y ahora es Sumar quien continúa gracias a la colaboración con el PSOE.

Por suerte queda una parte de la justicia independiente que nos protege de semejantes ataques de la pseudo-izquierda española contra el sistema judicial español.

#88 Madre mía que cinismo más galopante

#91 Estamos de acuerdo que el cinismo del PSOE y de Sumar es galopante, cierto.

#92 Y además infantilismo, vaya combo compadre...

#2 De acuerdo con todo excepto con la motivación, no veo que sea "para pasar página", si fuera así habrían pactado la renuncia a repetir los hechos. Llámame loco, pero creo que la motivación es "seguir en el gobierno".

#2 El auto es directamente para que sean condenados por prevaricación.

#2 No, a ver, el debate jurídico es lo de menos no. Siempre hay que tener en cuenta la intención de la norma. "interpretación teleológica" que se llama. Y es algo a tener en cuenta pero no como para sobreponerlo a todo lo demás. Si no imagínate tu la herramienta que les estarías dando a esos jueces, sería más esperpéntico aun

#2 La voluntad del legislador es la que se plasma en la norma, y esta norma es la que tiene que valorarse en los Juzgados y en los Tribunales, y si el Tribunal Supremo lo interpreta de una forma, pues es una cuestión sumamente importante, porque son los verdaderos juristas en todo este entramado.

Desde el Gobierno se ha intentado hacer una norma al dedillo, y hay que entender que no son expertos en ello, y digo que no son expertos porque luego hay Tribunales que les tumban las normas, y esto pasa tanto en un sentido como en otro. Y como no son expertos, y se hacen las cosas con un margen 1 o 2, o 6 votos, pues pasan estas cosas...

A mí me parece que no se puede pretender que se apruebe en el Congreso de los Diputados una Ley de Amnistía con un margen escasísimo, es decir, que da pie a que haya confrontación, y que luego no se pueda admitir que el Tribunal Supremo tenga una visión de otra forma. Es normal lo que ha ocurrido.

#97 Este nivel de hipocresía me alucina

#2 No, lo siento, la voluntad del legislador es irrelevante, lo que importa es lo que queda escrito... y si amnistias X delitos, pues significa que entonces lo que no sea X no está amnistiado. Entiendo que se pueda ver como interesado, pero eso siempre ha pasado con todo tipo de leyes, y si un día no puedes pillar a un criminal por violación o asesinato, lo mismo consigues colgarle algún otro cargo, y mientras sea un cargo legítimo, se demuestre, etc, pues bien hecho está.

#98 No es el caso: no se les juzgó por enriquecimiento impropio en el juicio del Procés, cuando era el momento y el sitio, y ahora, de repente, resulta que sí. No sé, Rick………

Además, decir que, por narices, tenían que pagar ellos y que se lo ahorran, y de ahí el delito, es FALSO: el dinero podría salir de muchas otras fuentes, no sólo de sus bienes personales.

Es decir, los jueces SE HAN INVENTADO UN DELITO INEXISTENTE para no soltar la presa. Es decir, para HACER POLÍTICA: no les gusta la norma, no les gusta tener que aplicarla (aunque están OBLIGADOS, es su función, no cuestionarla), así que harán lo posible para no tener que hacerlo, aunque sea ILEGAL.

#107 #108 Porque lo que piensan (y defiende #98) es que lo importante es condenarles, no impartir justicia ni cumplir las leyes.

Es decir, un Harry el Sucio con toga.

#114 Exacto. Pero lo peor de todo es que están destrozando el Estado democrático, en el que cada Poder del Estado cumple sus funciones. Entonces, si los jueces hacen política, ¿los militares también pueden…?

#116 Quien pueda hacer, que haga.

Afortunadamente, a los militares no les ha dado por intentar hacer, yo estoy dentro de los 26 millones de hijos de puta a fusilar.

#114 Mucho mejor que decir que lo importa es la "intencionalidad", no hables de cumplir las leyes cuando alguien de lo que habla es de que las leyes no importan, es la intención lo que cuenta. Justicia es cumplir las leyes.

#123 Y cumplir las leyes según tú es retorcer los hechos para intentar que entren en un concepto estrafalario. En contra de tu opinión de hace meses (expresada en sentencia firme)

Supongo que tampoco sabes que la exposición de motivos es parte de la ley. Y ahí indica esa intencionalidad que tanta gracia te hace. Eso se llama "interpretación contra legem".

En un acusador podría ser asumible esa idea tuya de "ir a por el criminal sea como sea" pero en un juez no. ¿Te suena el concepto de juez y parte? Parece que lo ves bien siempre que sea a tu favor.

Y una pregunta (que no vas a contestar). Si tu fueras el acusado, y el tribunal retorciera los hechos para intentar "pillarte cómo sea" ¿Qué pensarías?

#125 No lees los comentarios y por eso haces preguntas estúpidas, como dije esto pasa en cualquier delito, y si se legisla mal se apela, para existen los abogados.

#130 Creo que no tienes clara la diferencia entre abogado defensor, acusación particular y fiscalía. Por eso ves normal y deseable que el juez actúe como si fuera una acusación particular. Y no lo es para nada.

Por cierto, el tribunal supremo no tiene otro tribunal superior al qué apelar.

#108 Si no existe, asunto acabo, enviales una carta con tu hallazgos...

#124 Jajajaja, claro, porque no lo saben, no saben que han retorcido el delito de malversación, atribuyendo un "enriquecimiento personal" MUY DIFÍCIL de defender:

https://www.publico.es/politica/supremo-pone-borde-insubordinacion-retorcer-relato-malversacion-no-aplicar-amnistia.html

Pero, de momento, la ley no se cumple, los que tienen que hacerla cumplir están haciendo lo posible para que eso no ocurra.

Oye, que yo puedo entender que tus preferencias políticas te hagan estar en contra de la amnistía (que no lo sé, no te conozco y no sé cuales son, sólo las puedo intuir por lo que defiendes aquí), pero defender que TODO VALGA para que amnistía no se aplique, incluido que los jueces usen sus puestos para hacer política, algo que es ILEGAL (su criterio debe ser TÉCNICO, no político) es posicionarse casi contra el Estado de Derecho.

Por ejemplo, ¿sabes por qué ahora el TConst. está liberando a encarcelados por los ERE de Andalucía? Porque el TSupremo, cuando juzgó, dijo que el legislador "había legislado mal". Claro, entre las atribuciones del TS no está decidir si una ley es buena o mala, su labor es APLICARLA, lo que salga aprobado por el parlamento respectivo. El que SÍ puede decidir sobre eso es el Constitucional, que juzga si una ley se ajusta o no a lo que dice la Constitución, y ya. Pero mientras la ley esté vigente, SE TIENE QUE APLICAR, y los jueces del TS no tiene derecho (repito, es ILEGAL, fuera de la ley) a decidir o no aplicar una ley en razón de si les gusta o no.

#2 Lo acabo de poner en un tuit de ese hilo:

Ayer mismo le comentaba a mi esposa que esta causa no tendría recorrido porque el "enriquecimiento porque no lo has pagado tú" es un despropósito: puedes pagarlo tú, unas empresas, una colecta, que te haya tocado la Primitiva… Están haciendo POLÍTICA desde el Poder Judicial.

Es decir, usan dinero público para hacer la consulta, pero el juez interpreta que es dinero que tenían que haber puesto los acusados, y que se lo han ahorrado, así que "enriquecimiento personal". Madredeamorhermoso… El dinero se podría haber conseguido de muchas otras maneras que no son los bienes propios. Además, no se les encausó por eso en su momento, en el juicio del Procés: ¿por qué ahora sí?

#1 Con la regularización de 500.000 inmigrantes, no les va a hacer falta.

#3 tal cual....

No creáis que en España en esto somos especiales. Como siempre, a la cola de Europa...

https://www.elmundo.es/economia/empresas/2024/06/26/667c2a62e4d4d8af6e8b45c6.html

cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10

.

#22 Anda, entonces es una NO noticia.

#25 ¿ Te parece poco que nos quieran engañar a todos haciéndonos creer exactamente lo contrario a lo que ocurre ?
Lo redactan como si fuera imposible encontrar trabajadores, y la gente pica.
La realidad es que es imposible encontrar empleos.

#1 Ultraliberal! fascista!

Todo país tiene muchos puestos de trabajo sin cubrir. Son los que hay desde que se decide crear un puesto de trabajo hasta que una persona lo ocupa, o los que hay desde que se va un empleado hasta que llega el siguiente.

La cifra de 140.000 es muy baja para España. Supone un 0,9% de los puestos de trabajo y el 10% de los empleos que se crean en un mes.

Eso quiere decir que los puestos de trabajo se cubren casi automáticamente, en un plazo de menos de una semana como media.

Y eso que 50.000 de esos empleos son de funcionarios, que ya se sabe al paso que van las oposiciones. Si no se contasen los funcionarios, España sería el mercado más ágil de la UE en provisión de puestos de trabajo.

Así que lo siento mucho, #1 , no se trata de pagarles más.

#28 gracias por tu aclaración!!!
Me parece bastante entendible lo que dices...
Yo había interpretado que no se consiguen trabajadores...
Pero bueno... No soy experto...

#1 interesante. Qué proporción?

#20 Es peligroso, o solo huele mal?

#1 ¿Lo has probado?

#1 ¿Esa reacción produce ácido sulfhídrico?
Nunca había oído hablar de ello.

#1 Eso y un tubito de loctite en el bolsillo, mano de santo

#53 Después del loctite, un palillo y partirlo dentro

#85 mejor un alambre o una aguja.
También, mejor araldit que loctite, pero es más caro.

Me gusta la inciativa.

#1 Ojalá también trabajaran en una legislación para poder denunciar y obtener una respuesta mas efectiva a ese vecino hijo de la gran puta que monta fiestas por las noches. El descanso en este país no le importa a nadie

#55 Ya hay legislación para eso. El problema es que se lo pasan por el forro...

#63 como si nada. Viene el local de turno, pregunta al vecino, no ocurre nada, se larga

#67 Si es que viene...

#6 #31 Bueno, es que yo también he viajado usando pisos que tenían vecinos. Supongo que habrá otros problemas (quizás precios y alquileres distorsionados por los que vamos de turismo), pero por comportamiento no creo ni que se hayan enterado de que yo estaba en el piso. Soy igual de silencioso en mi casa que cuando estoy de vacaciones. Creo que a todos se nos tiene que exigir un comportamiento cívico. Si no cumples pues cancelado el alquiler.

En fin, como dice #55, ojalá se trabajara en reducir el ruido. No le importa a nadie. El de las fiestas nocturnas, el que deja al perro ladrando todo el día, los que están a gritos, los que ponen la TV a todo volumen, los que taconean, el que llega de viaje dando golpes por la escalera y haciendo escándalo, motos, bocinas, etc... Hace falta mucha educación.

#66 Yo opino como tú y me comporto igual pero...sabes que no es lo normal, verdad?

Por qué muchos pisos cobran 60€ por limpieza? Yo a los pisos donde he ido lo único que han tenido que hacer es poner sábanas limpias, porque las quitamos y las dejamos junto con las toallas que hemos usado...

Envidio muchísimo a los japoneses que donde van (mundiales de fútbol, juegos olímpicos...) dejan todo recogido...ya sean los equipos y los aficionados.

Yo obligo a mi hija de 3 años que tire cualquier basura a la papelera o me lo de a mí. El otro día en el super, le compré un huevito de chocolate y mientras pagaba, ella lo abrió y me dio el envoltorio a mí... La cajera se quedó flipando y me dijo que la mayoría (por no decir todos) de los niños abren lo que sea y tiran el envoltorio al suelo (y que la mayoría de los padres no dice nada)... Lo que para ella fue algo excepcional yo creo que debería ser normal. No me considero mejor que el resto, y si yo puedo hacer eso, muy difícil no es...

#66 yo tengo ahora mismo desde hace un año un piso turístico arriba y otro abajo. Lo único que me está dando por culo es la empresa de la limpieza que se pone a arrastrar muebles a las 8 de la mañana, pero de los inquilinos muchas veces ni me entero de que hay.

#55 un compi volvió de Geneva donde me contó qué la vecina de abajo le dió una amarilla por tirar de la cadena a las 22:30. Allí la comunidad te puede obligar a vender por el mínimo ruido. Un poco extremo pero llegar a medio camino nos valdría creo yo.

#55 Toma pruebas, llama a la policía. Pon la denuncia. Y si es reiterativo. Haz un escrito al responsable político y al jefe de policía local.

Y en caso de ser grave, e ir a juicio. Si los responsables de turno no han hecho nada. Puedes denunciarlos por prevaricación y delito ambiental por ruidos.

Aunque lo más factible, es ir por lo administrativo.

#96 Y mientras durante años estas sin poder vivir en tu propia casa.

La justicia lenta y tardía, no es justicia

#111 Lo sé, pero hay tres opciones: sabotaje, darse de hostias o ir por lo legal.
La medida más efectiva, si es un piso turístico es el sabotaje. Pero, si son problemas con un vecino... a menos que no quieras acabar a puño limpio, lo mejor es la vía legal.

#55 tengo uno que empezó su fiesta domingo 9 am... y no terminó como hasta las 11 pm

#1 puedes poner link del blanqueador ese? Es para un amigo.

#1 Dònde ha quedado la clásica silicona?.

#84 Mejor sikaflex cuando están dentro