Hace unos ocho años vinieron dos señores de una empresa eólica a una aldeíña pequeña a presentar lo bueno que era su proyecto para el vecindario y los beneficios que traía. Algunos que estábamos en el público cuestionamos su relato y le dijimos que no estábamos de acuerdo. La respuesta fue que si no estábamos de acuerdo, solo nos quedaba pelear judicialmente contra ellos. Lo dijo con una superioridad que nos generó un cabreo importante.
Lo malo para ellos fue que le hicimos caso, y ahora estamos donde estamos.
Realmente ellos estaban acostumbrados a que no les paralizasen los proyectos de forma cautelar, y por eso nos decían que peleásemos en la vía judicial.
Llegamos a esta situación porque ellos quisieron. La Xunta fue cambiando las normas a su dictado. Nunca expusieron de forma transparente sus proyectos, los han ido repartiendo por todo el territorio como quien juega a un juego de mesa. Nunca han contado con los vecinos para decidir absolutamente nada sobre cualquier proyecto.
Lo que no contaban es que en las aldeas hay gente que ha estudiado carreras universitarias que está muy cabreada y está dispuesta a ayudar, unos haciendo trabajo de campo, otros redactando alegaciones y buscándole los agujeros a los proyectos, otros haciendo inventario de elementos del patrimonio, flora, fauna, etc.
Ahora solo les queda llorar en los medio de comunicación, que siempre los han tenido de su parte. Llegaron a esta situación por todo lo que han hecho (mal) en todo este tiempo
Totalmente de acuerdo con tu planteamiento en el artículo. Ahora vamos con el contexto en el que se produce el debate. Resulta que los mismos encargados de gestionar la emergencia con el resultado conocido por todos, tienen de socios de gobierno a una fuerza política que niega el cambio climático y tienen una religión que les hace oponerse a cualquier cuestión que conlleve asumir que estamos en un contexto de cambio climático en el que las tormentas, las olas de calor, las nevadas y otros fenómenos meteorológicos cada vez tienen más fuerza o intensidad.
Sin embargo, para evaluar las obras que hay que realizar o determinar dónde no se puede construir, hay que hacerlo en base a cálculos matemáticos que implican contemplar las Danas y lluvias torrenciales como fenómenos de mayor intensidad.
Súmale unos técnicos previsores que son más proclives a prohibir que a lamentar, y enfrente otros diciendo que no hay cambio climático y que no se puede ser tan alarmistas.
El toque final del debate lo damos con cualquier analfabeto gritando "libertad" que frente a la prohibición, ellos defienden la libertad....
Ya tienes el debate planeado, solo te queda estudiar el contexto social en el que se produce el debate.
#23 Pues claro que están cerrando granjas familiares, pero también quedan muchas, y son el mejor modelo frente a las enormes granjas que tú defiendes. Es que las familiares son más rentables y menos agresivas para el medio ambiente. Una familia puede vivir bien con una explotación de más de 50 vacas en ordeño. Las que tienen entre 50 y 200 vacas suelen tener varias personas de la familia trabajando y algún obrero contratado, aunque a día de hoy escasean y son mayoritariamente extranjeros. Pero con esas dimensiones ya pueden hacer los turnos de trabajo y las vacaciones que tú dices, y de la mejor gestión de purines noe has dicho nada porque es uno de los grandes problemas que tienen las granjas de mayor tamaño sin base territorial.
Controlas mucho, pero de la alimentación de esas granjas y su origen tampoco hablamos, verdad?
No sé por qué te has enganchado al argumento de que las granjas de vacas son mejores cuanto más grandes, ya que eso solo es cierto cuando comparas una de 20 vacas con una de 60, o una de 100 con una de 300. A partir de ahí ya no está tan claro, depende mucho de las instalaciones y la forma de gestionar cada granja. Es que no es todo blanco o negro, ni bueno o malo. Hay que saber apreciar los matices y las diferencias de cada situación.
Si quieres debatir sobre el tema, dame argumentos, porque hasta ahora has dicho que es más eficiente porque es más grande y se gestiona mejor, que si turnos de trabajo y vacaciones, pero la alimentación de los animales te la has saltado. El origen del agua y las cantidades que se consumen, nada de nada. La gestión de los purines tampoco la has explicado, y aquí hay mucho que explicar y detallar.
La verdad de todo esto no es que haya que descubrirla, es que ya existe. Puedes darte un paseo por las granjas de Wisconsin (si te dejan entrar) y ver cómo está su entorno y las aguas subterráneas. Para el modelo que te digo yo puedes ver España, Francia, Italia y otros países europeos.
#9 Se nota que opinas sin saber sobre la materia. El mundo de buenos y malos vale para Disney, pero el mundo es un poco más complejo y hay que saber cuándo hay cosas grises, que no son blancas ni negras.
Las producciones ganaderas con sistemas extensivos son las mejores desde el punto de vista económico y ecológico, pero necesitan más terrenos de pasto y más personas trabajando, y ambas cosas escasean. A partir de ahí tienes las semiextensivas, que son la mayoría de las que existen en Galicia y en la cornisa cantábrica, donde las vacas están en establos con buenas instalaciones y producen en su terreno la mayoría de forrajes de los que se alimentan las vacas. Puedes ver granjas desde 20 vacas hasta de 400 o 500 vacas con este sistema de manejo (explicado muy por encima).
Las granjas de vacas que tienen un tamaño superior, ya funcionan con otro modelo, y tienen que comprar la mayoría de la alimentación de sus animales. El origen de esta alimentación es mayoritariamente de Argentina, Brasil y EE UU, llegando en barco y luego en camiones. Los purines que producen esas granjas no se pueden utilizar en su totalidad para abono del propio terreno de la granja, porque tienen poco terreno en relación al número de animales que tienen, así que hay que buscar algún sistema de gestión de purines que implica más movimiento de mercancías por carretera.
Puedes creer que una granja con 300 o 400 vacas ya es una macrogranja que produce bastantes impactos, lo que pasa e que con ese tamaño todavía se puede abastecer de muchos alimentos propios y gestionar los purines, y resulta más eficiente que una granja de 1000 vacas o más.
#2 Claro, allí tienen una justicia tan seria y rigurosa que empura a una persona que hackea la megafonía de un aeropuerto para decir "free Palestine", pero en el caso de Naranjito instigando a la gente a tomar el Capitolio y con resultado de muerte de un guardia, varios heridos, destrozos materiales relevantes, ahí nada, lo absolvieron, con un razonamiento jurídico infumable.
Vamos, que aplican la ley severamente a los pobres, pero cuando se trata de hacerlo con los ricos es cuando te da la risa.
Es el mejor troleo que pueden hacerle al Naranjito después de forzar el cierre del gobierno para aprovechar y despedir empleados de servicios públicos. Si se repite en otros sitios puede ser el mejor revulsivo contra el cierre del gobierno
#29 Por la razón que sea, el coronel Baños tuvo a bien rebatir públicamente a Irene Montero sobre esta postura. Hay mucha gente que se ha pronunciado de una manera o de otra sobre esta materia, y muchos de ellos han sido hombres. Me imagino que incluso el propio Pablo Iglesias lo hizo. Sin embargo, el coronel Baños, el escritor Pérez-Reverte, y demás gente que va por el mundo con su autoridad sobre ciertas materias, tienen la necesidad de rebatir a Irene Montero y destacar que no tiene ni idea de nada, que es una ignorante. No lo hacen igual con otros hombres, lo hacen menos veces con ellos que con ellas, y el tono de desprecio suele ser mayor con ellas que con ellos (aunque en este caso no ha sido despectivo).
Concuerdo contigo en que no se puede jugar siempre a la victimización, pero Irene ya sabe por donde viene éste, y le ha escuchado más de una vez comentarios despectivos hacia ella, así que en este caso yo creo que hace bien Irene.
Hace años yo hubiera hecho el mismo comentario que hiciste tú, y creería que tenía razón. Me ha llevado tiempo afinar el radar para detectar esas conductas, y todavía se me cuelan muchas sin que me dé cuenta porque el machismo muchas veces es sutil y difícil de detectar, pero en este caso lo veo claro.
Y finalizo diciendo que no soy votante de podemos ni seguidor de nadie. Soy un hombre de izquierdas cercano a la cincuentena y suelo concordar con el autor del artículo.
Trump le vio las orejas al lobo con la firma del tratado entre Qatar y Paquistán. Los qataries tienen mucho dinero y le van a comprar las armas al enemigo en lugar de comprárselas al Tío Sam. Lo que hizo Netanyahu fue un cagada muy grande, porque atacó en territorio de Qatar y por encima fallaron y no mataron a los que querían. Ahora empiezan las consecuencias que les duelen, que son las económicas. El resto les importa un pimiento
#125 totalmente cierto, están gastando los recursos de seguridad pública en investigar tonterías con las pajas mentales que se haya hecho cualquier mando.
En lugar de investigar otras cosas de mayor interés público, montan una película con una gilipollez, y con mala baba la filtran a un panfleto que algunos llaman periódico.
Mucho ánimo Alberto!
Lo más triste es que tienen un cura en el hospital al que le pagamos todos, pero no hay forma de ponerle un profesor.
Se retratan muy bien con su forma de actuar
Me parece interesante el debate planteado. Yo creo que puede haber quien haga mal uso de la ley a su favor, pero de forma no muy diferente a la que se puede hacer con autolesiones después de una discusión o un altercado, y montándote una buena película en la denuncia. Por desgracia no estamos libres de eso, pero no sucede muchas veces, y cada vez hay más preparación y medios para pillar a quien lo haga.
Sin embargo, cuando leo este tipo de quejas (o contra la diferencia de penas por maltrato) echo de menos que se ponga encima de la mesa un problema igual de injusto y tal vez más extendido. Me refiero a las situaciones de denuncias falsas, manipulaciones y exageraciones de fuerzas de seguridad en diferentes ámbitos. Son numerosos los casos que se conocen como los de Altsasu, o los seis de Zaragoza, que han ido a por ellos y se han pasado más de tres pueblos con las condenas.
La connivencia de los jueces con las fuerzas de seguridad es más que evidente, y siempre se preocupan de castigar bien a la gente de izquierdas (si tienen rastas o estética destacada parece que se esmeran más), y tienen mucha más delicadeza con los cabezas rapadas, neonazis y otras gentes de bien, aunque haya grabaciones que pongan en evidencia la diferencia de trato.
Me parece muy interesante exponer y debatir sobre estos temas, porque no hay una respuesta única.
A ver si los que se quejan de que ya no hay libertad de expresión salen en defensa de Héctor de Miguel; o sólo era para los chistes de gangosos y mariquitas?
La objetividad e independencia de los jueces queda en entredicho con cualquier resolución que afecta a Podemos o personas vinculadas a su dirección. Es escandaloso ver como retuercen leyes o interpretaciones de hechos siempre en la misma dirección. Y el resto de miembros de la carrera lo aplauden de forma mayoritaria... Después se preguntarán por el descrédito de la justicia. La respuesta está en resoluciones de este tipo.
Las personas que conocemos el mundo de la justicia sabemos que otro gallo cantaría si se tratara de dirigentes de cualquier partido de derechas, o de extremo centro.
El descrédito que se están labrando hace mucho daño nuestro sistema.
Claro que sí, la manipulación informativa seguro que no tiene nada que ver. Llevan muchos años haciéndolo de forma muy descarada, con denuncias continuadas de las personas trabajadoras de la TVG, y echan la culpa a la Ruleta de la suerte... Cuidado con la cara de cemento armado de esta tropa.
Oye, y siempre aparece acusada gentuza de izquierdas y movimientos alternativos, incluso han llegado a infiltrar agentes durante años. Qué raro que no haya sucedido lo mismo con cabezas rapadas y otra gente de bien de la derecha!
#6 Por una pequeña diferencia salarial es difícil que otra empresa te expulse del mercado, igual hay otros factores que influyen. Pero puedes darle la vuelta al argumento y resulta que con unos trabajadores mejor pagados resulta que prestas un mejor servicio (porque rinden más, porque se preocupan más por el cliente, etc), y con eso tu empresa se posiciona mejor en el mercado.
Depende mucho de los sectores y por donde te mueves, pero el ahorro en costes laborales no siempre se traduce en mejora competitiva, tiene que ir acompañado de otras cosas.
#61 Y en tu comentario #23 hablabas de licencia urbanística, que es a lo que yo te contesté. Pero si quieres hablamos de licencia de actividad y lo que pueden exigirte con ella.
Lo malo para ellos fue que le hicimos caso, y ahora estamos donde estamos.
Realmente ellos estaban acostumbrados a que no les paralizasen los proyectos de forma cautelar, y por eso nos decían que peleásemos en la vía judicial.
Llegamos a esta situación porque ellos quisieron. La Xunta fue cambiando las normas a su dictado. Nunca expusieron de forma transparente sus proyectos, los han ido repartiendo por todo el territorio como quien juega a un juego de mesa. Nunca han contado con los vecinos para decidir absolutamente nada sobre cualquier proyecto.
Lo que no contaban es que en las aldeas hay gente que ha estudiado carreras universitarias que está muy cabreada y está dispuesta a ayudar, unos haciendo trabajo de campo, otros redactando alegaciones y buscándole los agujeros a los proyectos, otros haciendo inventario de elementos del patrimonio, flora, fauna, etc.
Ahora solo les queda llorar en los medio de comunicación, que siempre los han tenido de su parte. Llegaron a esta situación por todo lo que han hecho (mal) en todo este tiempo