#18 Cierto, una cosa es ser una persona brillante difícil de tratar y otra ser declarado culpable de un delito. Se tiende a idealizar a las personas brillantes en algún campo y puede que en el resto sean simplemente como el resto.
#17Te parece bien el planteamiento?
No me parece ni bien ni mal. Es lo que es, si hay alguien que puede arrebatarte a la fuerza tu casa con el beneplácito del estado, toca joderse.
De hecho el avance de cierto grupo poblacional en Europa me ha hecho plantearme dicha posibilidad, aunque de momento con escapar a zonas rurales creo que tengo unas décadas de relativo alivio.
Aunque no entiendo que coño tiene que ver con este caso, los ilegales de EEUU no tienen ninguna legitimidad para vivir allí si han entrado o permanecido de forma ilegal en el país.
#5 lo de M.Rajoy ya se ha discutido que era un bulo .... www.lavanguardia.com/politica/20211028/7823298/apunte-fantasma-m-rajoy
Y bueno, lo de comparar la asistencia de un anciano con alzeimer, con una directora de cátedra sin título universitario cuya secretaria le sirve para hacer negocios ... pues no se, tú mismo, pero vaya forma de auto engañarse (creo que la diferencia bastante clara entre el ánimo de lucro y no). #18#20 cansinos, todas las mujeres de presidentes han tenido asistente personal, la diferencia era aprovecharlo para lucrarse.
#10 estoy de acuerdo, lo único que podría hacer la ONU es ruido. Pero para una sentencia que de verdad cambie algo, tendría que ir por Europa. Y mira que me jode, pero el hecho que no hayan ido por ahí algo malo me dice. O hay algo que se me está pasando (que no me extrañaría)
EDITO: confirmado, se me pasaba algo, como dice #36: Primero hay que agotar los recursos judiciales previstos en la normativa de cada estado, en este caso Recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional
O sea, que podría ser que lo enviaran a la ONU para empezar a hacer ruido MIENTRAS se trabaja en paralelo con las vías legales españolas. Me cuadra.
Votaré a quien me dé la gana, te moleste o no. Te debería molestar más los cientos de miles de vidas de hombres puestas en la picota que la gente que no nos callamos está injusticia. Saltarse la presunción de inocencia no ha servido para nada. Esas son las patatas que no quieres abrir.
#16 Pues poco conoces el sector. Las granjas pequeñas familiares se están cerrando todas porque es un trabajo muy esclavo.
Una granja grande es más viable económicamente, gestiona mejor los purines, y la plantilla puede hacer vida normal con horario (con turnos, eso sí) días libres, y vacaciones.
Podríamos hablar horas sobre este tema que conozco perfectamente.
#121 > detectar esas conductas, y todavía se me cuelan muchas sin que me dé cuenta porque el machismo muchas veces es sutil y difícil de detectar
Claro , seguro que una persona incapaz de detectar el sexismo evidente de la palabra "mansplaining" puede ser muy sutil a la hora de detectar el "machismo".
¿Tan sutil como Ayuso detectando etarras?
Te voy a dar una pista de cómo detectar el sexismo: cambia el género de una expresión, o de los involucrados en un asunto, y fíjate si cambia tu percepción la situación.
#10 Respuesta única no hay, pero una gran parte la judicatura se siente impune y con mucho apoyo, así que se pueden permitir aplicar esa justicia tan particular cuando quieren.
Entre bomberos no se pisan la manguera.
#6 tienes la otra cara de esa teoría: si por ajustar los salarios para ser más competitivo al final te quedas con "peores" empleados ("los buenos" se van a ir donde les paguen más por hacer lo mismo, o donde tengan mejores condiciones), la calidad de tus servicios/productos se verá afectada, la productividad será menor, la conflictividad mayor, etc. ¿Qué empresa tendrá un índice de supervivencia mayor entonces?
No todo es blanco y negro, y personalmente creo que es mejor ganar un poco menos a costa de hacerlo en un entorno más amigable, con gente contenta.
-edit: veo que repito un poco lo que ha puesto #8, es que me ha costado un ratico escribirlo ^^
#8 Pues lo que has dicho es totalmente correcto, pero no contradice lo que yo he dicho. Pagar más a tus trabajadores puede tener consecuencias muy positivas para tu empresa: los trabajadores estarán más contentos y presumiblemente tendrás mejores profesionales, que prestarán un mejor servicio. Si tus clientes valoran todo esto será estupendo. Si no, y lo único que te piden es precio, precio y precio, pues de poco servirá. Lo que quiero decir es que, si no es para obtener una ventaja, pagar más pudiendo pagar menos es una mala decisión desde el punto de vista empresarial. Pagar más a tus trabajadores no te hace necesariamente mejor empresario, sino, quizá, mejor persona, pero esto puede ser una ruina para el negocio.
La division/escision en sumar, a sido porque habia gente que queria votar a algo parecido a podemos pero les daba asco votarles.
Podemos cuando se junto con IU, perdio muchos votos. Ciudadanos/PP tambien perdio mucho.
El politolog Pablos Simon tambien ha dicho que mucho voto de podemos se ha ido a Bildu.
#3 Es curioso, creo que Cs nunca obtuvo escaño en el Pais Vasco. a diferencia de VOX. Sin embargo, si obtuvieron mas votos que cuando VOX consiguio 1 escaño..
#4 Si a Puigdemont se le pudiese acusar de forma consistente de terrorismo ya estaría extraditado hace años. Es una acusación que no se sostiene.
La acusación de terrorismo que se han sacado ciertos jueces es un episodio más de la degradación de las instituciones que sufren las instituciones de este país.
#19 JuanCarVen 
