#38 Igual te hace falta volver a leer el comentario.
De lo que culpo a la izquierda es de la idea que los hombres pueden evadir sus responsabilidades (trabajo, justicia, etc) en base a manifestar que son unos moñas. Lo cual es especialmente grave teniendo en cuenta que no hay forma de medir dicha moñería con pruebas médicas.
Que quede claro que si consigue evadir la justicia utilizando esa excusa, será exclusivamente culpa de la izquierda y el progresismo, que son los que han exigido durante décadas que ser un moñas de carácter débil sea considerado incapacitante.
Los que piden poner horario británico quieren obligar a quienes viven en la península a irse a la cama con los loonies.
Habría que ver que tipo de personajes piden algo así, me imagino principalmente:
- Los fucking bro que se levantan a las fucking 4 para meditar y entrenar. Antes de ducharse con agua fría y hacer ayuno intermitente.
- Amargados que no tienen vida más allá del trabajo
- Gente con trastornos del sueño, que como están ellos jodidos pues quieren joder al resto.
No se en qué clase de mente enferma cabe sugerir levantarse un día que no sea de trabajo a las 6:30 para poder tener más horas de luz y que se haga de noche antes de las 17. Es de locos no, lo siguiente.
#167 En verano tienes chorromil horas de luz, da igual si es una hora más o una menos, porque vas a tener luz desde antes de levantarte hasta bien entrada la noche.
Lo que importa es tener más horas de luz útiles (es decir, horas de luz cuando no estás en la cama o trabajando) en invierno, que es cuando son escasas.
Por lo tanto el horario debe determinarse por las condiciones solares del invierno, no del verano.
A una hora en la que cualquier persona que no tenga trastornos del sueño va a estar en la cama los dias que no trabaje. Es decir, que estamos tirando horas de luz solar a la basura.
Edit: Bueno, segun Google ahora amanece a las 7AM, tampoco es tan pronto, me esperaba que fuese mas temprano. Aun así mejor sería si amaneciese a las 8AM.
#26 En primer lugar es culpa de la administración actual, que les permite hacer el salvaje con ciudadanos americanos. Ellos son los responsables directos de que un ciudadano americano haya sido vejado y agredido.
Pero la necesidad viene de la complacencia de la anterior administración y de muchas "ciudades santuario" con la llegada de ilegales. De poco sirve no ver que hay un contexto importante.
Tienen que haber mejores formas de identificar y echar a todos los ilegales que deteniendo a gente random por la calle.
Un día de estos se cargarán a un ciudadano americano y se liará la de dios, y con razón. Aunque si eso ocurre, la sangre no estará solo en las manos de la administración actual, sino de todos los que han permitido durante años la entrada masiva de ilegales hasta el punto de obligar al país a tomar estás medidas.
#18 El primer caso no le han echado, le han detenido. Lo cual es totalmente una putada y algo kafkiano, pero no le han echado como apunto en mi comentario.
En el segundo caso no es un ciudadano estadounidense, es un inmigrante ilegal que tenía una orden judicial que impedia que se le pudiese deportar a El Salvador
Así que no, no han echado a ningún ciudadano estadounidense.
#12 "May have deported" => Cuando lo confirmen dejaré de decir que no has echado a ningún ciudadano estadounidense.
Las diferencias entre los casos son muchas. Lo que argumento es que el hecho de comunicarle tus intenciones de hacer algo legal a alguien que puede dificultar o paralizar ese proceso legal, existen en ambos casos.
Que os guste más o menos la idea de que se corten árboles es otro asunto.
#25 El TPO se pone porque alguien pasa por aquí y dice "me gusta ese árbol". Y depende de cómo le dé al council de turno, pues le dicen que si o que no. Los criterios son subjetivos.
Si no hay TPO es 100% legal quitarlo mientras no tenga nidos de especies protegidas y otros temas similares. No es el caso aquí.
Que la justicia en este país sea lenta y bochornosa ante una solicitud de eutanasia que ha pasado todos los puntos de control que tiene antes de aceptar el procedimiento, es una situación vergonzosa.
Absolutamente, es vergonzosa y contraria a la dignidad y al bienestar de un ser humano vulnerable.
No estoy comparando las situaciones, estoy comparando las consecuencias legales de hablar más de la cuenta.
#14 Hay más diferencias que esa. Eso no quita que es un buen ejemplo de porque no debes contar cosas a gente que puede ponerte impedimentos legales y burocráticos.
#17 Talar el árbol no va contra las leyes. Lo iría si alguien pone un TPO. Se evita no diciéndoselo a nadie.
La eutanasia tampoco va contra las leyes, pero si alguien pone impedimentos pueden hacer el proceso largo e innecesario. Se evita no diciéndoselo a nadie.
Quitando que un tema es bastante más importante que el otro, la comparación me parece adecuada.
"Si lo llego a saber me hubiese callado"
Esta es la norma de oro en la mayoría de decisiones de la vida, a no ser que tengas total y absoluta confianza de que quien se lo cuentes no se vaya a entrometer.
Un caso diferente pero en el que la misma norma aplica. Yo donde vivo voy a quitar un fresno de mi jardín que está ya totalmente descontrolado de tamaño y me está costando bastante dinero en podarlo cada pocos años, además de llenarme el jardín de hojas cada otoño. Podría avisar al vecino de que vienen a quitarlo, pero si lo hago, y sabiendo que es un poco come flores y verde, corro el riesgo de que llame al council y pida un tree protection order.
¿Solución? No le digo nada y cuando lo hayan quitado ya es demasiado tarde para quejarse, ya que mientras no haya TPO.
Si hago eso para un árbol, ni cotiza que con un asunto tan delicado como este no informaría a nadie que no sepa de antemano que va a apoyar mi decisión.
#47 ¿Y que problema hubiese habido si Apple lanza conectores diferentes? El resto se teléfonos del planeta hubiesen venido con USB C igual, por lo que el consumidor hubiese tenido 0 problemas en encontrar un móvil con USB C.
Si el consumidor es tan sumamente subnormal para comprarse una basura de teléfono que encima viene con un cargador raro, cuando literalmente todos los demás usan USB C, lo está haciendo conscientemente.
Sin embargo, encontrar dispositivos como maquinillas de afeitar, linternas, cargadores, cepillos eléctricos y un largo etc que tuviesen USB C hace unos años era un suplicio (cada vez hay más, pero aún así es difícil). Ahi si que hubiese tenido regular para forzar el cambio.
Android, es decir, AOSP, sigue siendo todo lo libre que quieras.
Otra cosa es que los dispositivos móviles te den una versión con apps y servicios Google propietarios, te impidan o dificulten cambiarla, o que dichos servicios propietarios de Google introduzcan más restricciones.
Personalmente, el único motivo por el que uso Android son los servicios de Google, y hace casi una década que no tengo que marranear con el teléfono para instalar nada fuera de la play store, por lo que lo seguiré usandolo.
Pero Android no ha sacrificado nada, ahí sigue, y ai a alguien no le gusta algo, puede hacer fork.
Se ponen a legislar algo que ya iba a ocurrir por si solo (casi todas las tablets y móviles eran ya USB-C), en vez de obligar a que otros aparatos eléctricos de baja potencia tengan el mismo requisito, lo cual hubiese sido mucho más conveniente para el consumidor.
Pero aquí no se trata de mejorar algo para el consumidor, se trata de que a la UE le gusta sacarse la chorra y enseñarle a empresas americanas que ellos mandan aquí.
De lo que culpo a la izquierda es de la idea que los hombres pueden evadir sus responsabilidades (trabajo, justicia, etc) en base a manifestar que son unos moñas. Lo cual es especialmente grave teniendo en cuenta que no hay forma de medir dicha moñería con pruebas médicas.