#10 Imagina que estás en el siglo XXI y está apoyando, blanqueando y siendo el cheerleader de un régimen fanático religioso, fascista y alegremente genocida contra los judíos
#19 Uno de los mayores problemas sociales del siglo xxi, raíz de muchos otros, es que tengamos que explicarle a alguien que comparar la violencia del que se defiende, con la del que ataca, es justificar al que ataca.
Ve a decirle a los ucranianos que dejen las armas, y que dejen el terreno ganado a los rusos. Hipócrita justificador de colonizadores, invasiones y genocidios.
Lo dicho, vuelve por donde has venido.
#14 Hasta la ultima palabra de tu comentario era imposible saber a quien te estabas refiriendo.
Pero curiosamente no se os ve tan preocupados por los otros.
#14 Son los sionistas los que se hacen llamar judíos e introducen esa confusión para justificar cualquier ataque hacia Israel como antisemitismo.
Hasta el fundador de Hamas dijo que no tenía ningún problema con los judíos, lo tenía con las personas que los expulsaron de sus tierras y los asesinaron, fueran judíos, cristianos, árabes o ateos.
#32 Y aquí las pruebas.
Aquí el fundador diciéndolo:
Y aquí un líder reciente lo mismo:
https://www.aljazeera.com/program/talk-to-al-jazeera/2017/5/6/khaled-meshaal-struggle-is-against-israel-not-jews
#32 El día que Israel pierda una guerra, los van a aniquilar. Cómo ha pasado en todos las teocracias islámicas en decenas de países cuando ha habido una minoría judía. El problema es con los judíos, no con los sionistas. Es odio genocida. No verlo así es ser muuuuuy optimista.
En cuanto a la historia del conflicto, es que es imposible sacar algo en claro. Cuando dices: "personas que los expulsaron de sus tierras y los asesinaron" hay una hipocresía clara. El expansionismo árabe ha expulsado de sus tierras y asesinado a cientos de pueblos. Eso por un lado. Y por el otro, la historia del conflicto es larga, compleja y difícil de desentrañar. Es muy largo de explicar, pero he visto otros puntos de vista sobre la Nakba y no todo es tan sencillo. Por apuntar algo: todos los países árabes de la zona se aliaron para aniquilar el estado de Israel, después de la declaración de la ONU. Pensaron que se los iban a cepillar rápido porque creyeron que los judíos eran cuatro gatos y claramente fracasaron. Los árabes perdieron una guerra después de un ataque sibilino y genocida, abusando de su posición de superioridad. Eso es un hecho.
Te he intentando responder con educación. De verdad. No justifico nada, solo intento ser razonable.
#43 El problema es con los judíos, no con los sionistas. Es odio genocida. No verlo así es ser muuuuuy optimista.
Luego está la realidad
En la República Islámica viven cerca de 13.000 judíos. Una minoría religiosa que cuenta con representación en el Parlamento iraní y más de 100 sinagogas.
https://www.elmundo.es/internacional/2017/05/12/591489d6268e3e73328b45f5.html
Animo a reportar por bulo a este elemento clónico
#45 ¿Cuántos había antes de la revolución islámica? Que neguéis la persecución religiosa a los judíos ya es lo que faltaba. Y en Irán todavía quedan algunos. En otros países los han masacrado a todos. Y hay 50 y pico países de mayoría musulmana.
#51 Por citarte solo alguna cosa:
- El odio genocida existe en las teocracias islámicas. Negarlo es vivir de espaldas a la razón.
- Lo que consideras realidad, y lo que es la realidad, son dos cosas distintas. Como comentario a tu comentario. Solamente citas cosas que se adaptan a tu manera de pensar.
- Es un hecho que los países de alrededor declararon la guerra para aniquilar el estado de Israel. Aprovechando que eran más y se creían más fuertes. Obviamente se equivocaban. Siguen siendo más y manejan bien la propaganda. Pero la realidad es la que es.
- Me has respondido con educación. Solo me reafirmaba en que te contesto sin ánimo de nada, solo por razonar.
#56 Dime en qué estoy mintiendo. En cualquier caso, la historia de todo este tema es muy confusa. Pero no sé a qué te refieres.
#60 Hablar en esos términos es la definición de genocidio. Eres un hijo infecto de la propaganda. En dos frases me has dado bastante asco. Todo lo que dices es llamadas al genocidio y a la mentira. Y luego te las darás de demócrata y de defensor de los derechos humanos.
#64 Por citar, citas bastantes racistadas.
- Afirmar que "el odio genocida existe en las teocracias islámicas" cuando los mayores genocidios de la historia han sido en manos de Occidente, es bastante de risa. África, América, Asia... Occidente se ha dedicado a colonizar y cometer genocidios a diestro y siniestro mientras acusa de bárbaros y enemigos contra los pueblos que comete genocidios.
- Aplícate el cuento.
- La realidad es que el Estado de "Israel" es un proyecto etno colonial jamás debió existir que se basa en la limpieza étnica y crear una mayoría judía donde había una minoría. Hasta la ONU tenía una resolución que denominaba el movimiento sionista como lo que es, una forma de racismo y una amenaza para la paz mundial: https://www.un.org/unispal/document/auto-insert-181963/
- Perfecto, las personas que hablan con educación, se merecen que las respondan con educación. Las que responden sin educación, se merecen la misma respuesta.
#69 Vale, sin más, por mí hasta aquí. Sigo pensando que tu interpretación de la realidad es hacerse trampas al solitario y no se sostiene pero ya está, son opiniones. Lo de que los fanáticos musulmanes no odian a los judíos es Narnia pura, pero bueno está. Como digo, yo acabo aquí. Es un avance que no haya habido insultos por lo menos 
Un saludo.
#43 El odio genocida contra los judíos es el de Europa. Y si tanta culpa tienen y tanto les importa, que les den una parte de Alemania o de EEUU que tienen terreno de sobra. No que regalen territorios de otra gente que no les pertenece.
No ver el genocidio actual en Gaza y la limpieza étnica y el ethnoestado de Israel, sí que es ser optimista.
¿Hipocresía? Hipocresía ninguna, o hipocresía la europea. Eso de querer rebuscar miles de años atrás para justificar tus actos sí que es hipócrita. Mejor busca recientemente y encontrarás el holocausto europeo de los judíos.
Por apuntar algo, crear tu país encima de otro después de haber desplazado a la población, y creado un ejército que pudiese destruir a todos los de los países vecinos, no te parece algo reseñable por algún motivo. Eso sin entrar Israel provocaba a todos sus vecinos desde hace décadas. No lo digo yo, lo dice Moshe Dayan, un general del ejército israelí de aquella época:
El General Dayan interrumpió: ''Eso no importa. Después de todo, sé cómo empezó al menos el 80 por ciento de los enfrentamientos allí. En mi opinión, más del 80 por ciento, pero hablemos del 80 por ciento. Fue de esta manera: Enviábamos un tractor a arar alguna zona donde no se podía hacer nada, en la zona desmilitarizada, y sabíamos de antemano que los sirios empezarían a disparar. Si no disparaban, le decíamos al tractor que avanzara más, hasta que al final los sirios se enfadaban y disparaban. Y entonces usábamos la artillería y más tarde también la aviación, y así era".
- Moshe Dayan, ex Ministro de Defensa israelí, 1976
https://web.archive.org/web/20091115173910/http://www.nytimes.com/1997/05/11/world/general-s-words-shed-a-new-light-on-the-golan.html
https://www.routledge.com/The-Israeli-Military-and-the-Origins-of-the-1967-War-Government-Armed/Gluska/p/book/9780415545112
https://imemc.org/article/norman-finkelstein-six-day-war-50-year-occupation-what-really-happened-in-june-1967/
Utilizaban las mismas tácticas que utilizan ahora. Estás comprando el discurso sionista de que el pobre Estado de Israel fue atacado por todos sus vecinos. Cuando es el Estado de Israel, mucho antes de su aprobación en la ONU el que llevaba atacando y provocando a sus vecinos. Y la aprovación de la ONU regalando territorio Palestino vale nada y se ha demostrado un tremendo error histórico.
¿Abusando de su posición de superioridad quién? ¿Los que perdieron contra un país recién creado?
¿Yo te he respondido sin educación?
#43 No te da vergüenza mentir tan descaradamente.
#43 por eso los judíos han vivido siglos en países musulmanes sin problemas tras que los cristianos los expulsaran o masacraran una y otra vez. Donde están los sefardíes? Y ningún judío fue expulsado de Irán, se fueron yendo a Israel de forma paulatina pero a diferencia de ciertos países europeos jamás expulsaron a los judíos.
Bulos los metes en los blogs
#95 vaya casi todo posterior al mandato británico y cuando estos son permiso alguno de la población local empezaron a vender territorios a los primeros movimientos sionistas. Hasta entonces yo veo mucho tiempo de bastante concordia.
Pero vamos no los quemaron durante la peste, ni los expulsaron de repente por unos muy católicos reyes ni los metieron masivamente en hornos... Vamos que en esto de masacrar población judia los cristianos siguen muy muyyyyy por delante
#11 "Como te parece mal que se asesinen civiles judíos estás a favor de que los judíos comerán un genocidio"
Así estáis de zumbados algunos.
Todos los asesinatos están mal. Todos. Quién no tenga esto claro es un peligro para la sociedad y uno de los grandes motivos por los cuales los civiles no deben tener acceso a armas.
#15 Asesinan colonos. Colonizadores invadiendo una tierra que no es suya igual que los rusos.
Así de zumbado estás que justificas invasiones y colonizaciones.
Sí, todos los asesinatos están mal menos los que se defienden de una invasión y de un genocidio.
Hipócrita equidistante.
#19 Uno de los mayores problemas sociales del siglo xxi, raíz de muchos otros, es que tengamos que explicarle a alguien que comparar la violencia del que se defiende, con la del que ataca, es justificar al que ataca.
Ve a decirle a los ucranianos que dejen las armas, y que dejen el terreno ganado a los rusos. Hipócrita justificador de colonizadores, invasiones y genocidios.
Lo dicho, vuelve por donde has venido.
#14 Hasta la ultima palabra de tu comentario era imposible saber a quien te estabas refiriendo.
Pero curiosamente no se os ve tan preocupados por los otros.
#14 Son los sionistas los que se hacen llamar judíos e introducen esa confusión para justificar cualquier ataque hacia Israel como antisemitismo.
Hasta el fundador de Hamas dijo que no tenía ningún problema con los judíos, lo tenía con las personas que los expulsaron de sus tierras y los asesinaron, fueran judíos, cristianos, árabes o ateos.
#32 Y aquí las pruebas.
Aquí el fundador diciéndolo:
Y aquí un líder reciente lo mismo:
https://www.aljazeera.com/program/talk-to-al-jazeera/2017/5/6/khaled-meshaal-struggle-is-against-israel-not-jews
#32 El día que Israel pierda una guerra, los van a aniquilar. Cómo ha pasado en todos las teocracias islámicas en decenas de países cuando ha habido una minoría judía. El problema es con los judíos, no con los sionistas. Es odio genocida. No verlo así es ser muuuuuy optimista.
En cuanto a la historia del conflicto, es que es imposible sacar algo en claro. Cuando dices: "personas que los expulsaron de sus tierras y los asesinaron" hay una hipocresía clara. El expansionismo árabe ha expulsado de sus tierras y asesinado a cientos de pueblos. Eso por un lado. Y por el otro, la historia del conflicto es larga, compleja y difícil de desentrañar. Es muy largo de explicar, pero he visto otros puntos de vista sobre la Nakba y no todo es tan sencillo. Por apuntar algo: todos los países árabes de la zona se aliaron para aniquilar el estado de Israel, después de la declaración de la ONU. Pensaron que se los iban a cepillar rápido porque creyeron que los judíos eran cuatro gatos y claramente fracasaron. Los árabes perdieron una guerra después de un ataque sibilino y genocida, abusando de su posición de superioridad. Eso es un hecho.
Te he intentando responder con educación. De verdad. No justifico nada, solo intento ser razonable.
#43 El problema es con los judíos, no con los sionistas. Es odio genocida. No verlo así es ser muuuuuy optimista.
Luego está la realidad
En la República Islámica viven cerca de 13.000 judíos. Una minoría religiosa que cuenta con representación en el Parlamento iraní y más de 100 sinagogas.
https://www.elmundo.es/internacional/2017/05/12/591489d6268e3e73328b45f5.html
Animo a reportar por bulo a este elemento clónico
#43 El odio genocida contra los judíos es el de Europa. Y si tanta culpa tienen y tanto les importa, que les den una parte de Alemania o de EEUU que tienen terreno de sobra. No que regalen territorios de otra gente que no les pertenece.
No ver el genocidio actual en Gaza y la limpieza étnica y el ethnoestado de Israel, sí que es ser optimista.
¿Hipocresía? Hipocresía ninguna, o hipocresía la europea. Eso de querer rebuscar miles de años atrás para justificar tus actos sí que es hipócrita. Mejor busca recientemente y encontrarás el holocausto europeo de los judíos.
Por apuntar algo, crear tu país encima de otro después de haber desplazado a la población, y creado un ejército que pudiese destruir a todos los de los países vecinos, no te parece algo reseñable por algún motivo. Eso sin entrar Israel provocaba a todos sus vecinos desde hace décadas. No lo digo yo, lo dice Moshe Dayan, un general del ejército israelí de aquella época:
El General Dayan interrumpió: ''Eso no importa. Después de todo, sé cómo empezó al menos el 80 por ciento de los enfrentamientos allí. En mi opinión, más del 80 por ciento, pero hablemos del 80 por ciento. Fue de esta manera: Enviábamos un tractor a arar alguna zona donde no se podía hacer nada, en la zona desmilitarizada, y sabíamos de antemano que los sirios empezarían a disparar. Si no disparaban, le decíamos al tractor que avanzara más, hasta que al final los sirios se enfadaban y disparaban. Y entonces usábamos la artillería y más tarde también la aviación, y así era".
- Moshe Dayan, ex Ministro de Defensa israelí, 1976
https://web.archive.org/web/20091115173910/http://www.nytimes.com/1997/05/11/world/general-s-words-shed-a-new-light-on-the-golan.html
https://www.routledge.com/The-Israeli-Military-and-the-Origins-of-the-1967-War-Government-Armed/Gluska/p/book/9780415545112
https://imemc.org/article/norman-finkelstein-six-day-war-50-year-occupation-what-really-happened-in-june-1967/
Utilizaban las mismas tácticas que utilizan ahora. Estás comprando el discurso sionista de que el pobre Estado de Israel fue atacado por todos sus vecinos. Cuando es el Estado de Israel, mucho antes de su aprobación en la ONU el que llevaba atacando y provocando a sus vecinos. Y la aprovación de la ONU regalando territorio Palestino vale nada y se ha demostrado un tremendo error histórico.
¿Abusando de su posición de superioridad quién? ¿Los que perdieron contra un país recién creado?
¿Yo te he respondido sin educación?
#43 No te da vergüenza mentir tan descaradamente.
#43 por eso los judíos han vivido siglos en países musulmanes sin problemas tras que los cristianos los expulsaran o masacraran una y otra vez. Donde están los sefardíes? Y ningún judío fue expulsado de Irán, se fueron yendo a Israel de forma paulatina pero a diferencia de ciertos países europeos jamás expulsaron a los judíos.
Bulos los metes en los blogs
#31 Puto amo ese señor. Me quito el sombrero por el y por el zasca
#44 ooops 😅
Teniendo en cuenta que el público de los cruceros es basura y no hacen ningún gasto a la ciudad... que vayan en paz a otros países.
Los cruceros ya cambian sus rutas a otros países por la turismofobia en España
elcomercio.esLa turismofobia no solo es un problema en España, también en Francia y otros países del Mediterráneo, pero los visitantes cada vez son más sensibles y las actitudes violentas que se han visto en lugares como Barcelona tienen un impacto en la reputación del destino», aseguró Marie Caroline Laurent, directora en Europa de CLIA, en una visita este martes a Madrid.
Buena medida. Y ya si prohíben los chuchos lo bordan.
autor
editado
#1 Con lo que me gusta a mí inflarme a pitis en verano mientras me tomo unas cervezas en la terraza del bar y echando el humo a los vecinos.
Hay que prohibir. Lo que sea, da igual
El proceso siempre es el mismo:
- se busca una víctima con mala prensa social, en este caso es el tabaco, pero podría ser cualquier otra, como los AirBnbs, el porno, los chiringuitos, las estatuas de Franco, las calles franquistas, los bollos en el colegio, los toros en Cataluña o la prostitución machista.
- se establece la prohibición, con polémica, siempre, porque hay perjudicados que quieren que todo siga igual, obviamente.
- el gobierno socialcomunista queda como salvador de la moral y las buenas costumbres, y un "malo" con mala prensa social queda como villano, todo humillado
- la última fase es asociar a la derecha a los contrarios a la prohibición (el tabaco, las putas o cualquier otra villanía), para demostrar lo rancia y poco progresista que es
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10
#11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20
#25 Tengo niños, hasta los huevos de que se me ponga un fumador al lado en las terrazas. Fuma tu, no obligues alos demas a fumar los restos de tu mierda.
Deberian llamarlo ley de la libertad para respirar aire limpio y ale, asi ya no parece que se prohibe nada.
#25 jamás entenderé los que les ofende que se prohíba tocar los cojones al de enfrente con el humo, obligándole a respirarlo pero que a la vez no son tan respetuosos con la libertad cuando se trata de ir con la polla fuera por la calle o comerle la boca a la maroma o maromo que lleves por la percha.
No quiero tragar tu puto humo y que las moléculas tóxicas que desprende un fumador tener que respirarlas. Quiero mi libertad para ir a una terraza y no comérmelo.
Tenéis un sentido muy distorsionado de la libertad.
#25 por lo que sea, en lo de asociar a la derecha como contrarios a la prohibición te has dejado mencionar lo de franco. Por lo que sea. 
#1 Y los ninios malcriados...
autor
#3 A esos habría que prohibirlos antes, y luego ya, que vengan con esto si quieren.
autor
#1 Que conste que ha modificado el comentario. Los perros no molestan, esa tontería de comentario, sí.
#19 lo del sobaco es natural
#1 Y mejor aún si ya prohíben las terrazas. Lo putopetan
#1 Negativo por lo de los perros. Y es que sin conocerse, estoy seguro que me molestaría más verte a la cara a ti que tener a cuarenta perros ladrando a mi alrededor.
#1 ¿Y que se cumpla el resto de normas? He estado en el CHUAC de Coruña acompañando a un familiar hace unos días y es una puta vergüenza. Fumando un montón de personas en la puerta de Urgencias. Pero lo peor es que había gente también en la puerta de acceso de la sala de espera oliendo a cigarro en la sala y el pasillo. La escena es que unos que estaban esperando estaban con el cigarro fuera y con el cuerpo dentro mirando los monitores a ver si los llamaban a consulta. ¡Patético!
Además, también había enfermos (vestidos con el pijama sanitario y hasta algunos en silla de ruedas) fumando en la entrada de hospitalización de la planta 4. Y al lado de personal del hospital. Joder, es que era tercermundista. ¿Nadie ve esas cosas? Por la zona había personal de seguridad y policía que venían a traer a algún enfermo... En fin. O se ponen serios con las normas o no avanzamos.
La imagen de la masificación en el Pirineo: esperas de más de media hora para subir el Aneto
segre.comLlegar a la cumbre del Pico Aneto en el Parque natural Posets Maladeta, en Benasque (Huesca), requiere, además de esfuerzo, mucha paciencia. Cruzar el estrecho paso de Mahoma para llegar a la cumbre conlleva estos días esperas de más de media hora por la masificación de turistas.
Y qué se hace en estos casos? porque te tienen que atender sí o sí, se puede ir a la privada y pasar la factura a la pública?
Por eso aceptaron tan rápido y no hubo apenas tránsfugas... solo 1 se piró, todos los políticos son unos putos sinvergüenzas y habría que sacar la guillotina de nuevo.
La final de la Eurocopa marca un récord histórico de audiendia
elcorreo.comLa final de la Eurcoopa fue vista por una media de 13.587.000 espectadores de audiencia media y el 78.7% de cuota de pantalla
#95 Si el 80% de las mujeres murieran en el trabajo ya te digo yo que abrirían telediarios y mucho menos, con un 40% ya sería "alerta nacional".
#245 Teniendo en cuenta que uno que estaba detrás ha muerto... tu argumento cojea por la pata izquierda.
editado
#2 pensé que no había que explicar ni razonar nada, anda si me tienen que dar a mi explicaciones de porque se votan mis envíos negativamente aunque fuentes fíeles o a mis comentarios no tendría tiempo para nada más.
#15 si lo quieres ver así
#46 me llama la atención que salgas a defender el comentario este en particular y no cuando pasa a otros, o se les tumban los envíos…
Curioso
#43 Me parece inconexo e irrelevante destacar el género de los fallecidos, con ese tono sarcástico que usas en #1, sabiendo que tú mismo estás en contra de las formas de tales estadísticas.
Este es un tema bien serio, y dudo que tu observación ayude a encontrar la causa raíz y a mitigar el problema de las muertes en el entorno laboral, destacando si el fallecido es hombre o mujer.
De hecho, en #40 dejo claro que hasta puedo tener tú misma opinión sobre otros temas que críticas.
No obstante, decides votar negativo el comentario y arreglado.
Sin problema, yo no voy a pedirte explicaciones de por qué votas negativo el comentario, como tú sí haces en #2.
Simplemente espero que dejes de banalizar la seguridad y prevención en el trabajo, para "criticar" de paso otros temas.
Esa argumentación falaz que haces, sólo te perjudica a ti y a los que recurran a ese mismo pseudoartificio.
Cc: #3
#59 Me conformo con que hayas leído y comprendido #40.
Ya que votar negativo tal comentario porque yo considere como "estúpida" una argumentación que ya he visto por aquí varías veces, no sólo por ti, sino por otros tantos, me da que es hilar demasiado fino.
Lo mismo digo, aprovechemos el domingo y esperemos que ahora entiendas mejor los negativos que tienes en #1, que sin duda, tienen más justificación que la que has dado para negativizar #40.
#73 Si lo hubieras leído con detenimiento verías que no es un insulto.
No te conozco, sólo veo algunos comentarios tuyos por aquí, siendo además muchos de ellos acertados.
Y aparte de que no suelo insultar (como mucho crítico actitudes, pero nunca a personas o individuos), tengo que decirte que nunca me es fácil corregir un comentario de alguien con el que concuerdo en muchas cosas.
Pero da igual, lo dicho, buen domingo.
#48 yo aún no he entrado a leer la noticia en si, pero si muchos de esos fallecimientos son accidentes cardiovasculares, cerebrovasculares, etc. yo sí veo relevante el sexo biológico de los fallecidos. Además, me parece importantísimo, aunque es cierto que para que sea útil hacen falta muchos otros datos.
D
editado
editado
#112 mira, eso recordaré cada vez que tumben una noticia los incels u ofendiditos
#117 gracias
#1
verdaderofalso ya nos explicarás a todos por qué votas negativo un dato objetivo.
editado
#2 pensé que no había que explicar ni razonar nada, anda si me tienen que dar a mi explicaciones de porque se votan mis envíos negativamente aunque fuentes fíeles o a mis comentarios no tendría tiempo para nada más.
#15 si lo quieres ver así
#46 me llama la atención que salgas a defender el comentario este en particular y no cuando pasa a otros, o se les tumban los envíos…
Curioso
#43 Me parece inconexo e irrelevante destacar el género de los fallecidos, con ese tono sarcástico que usas en #1, sabiendo que tú mismo estás en contra de las formas de tales estadísticas.
Este es un tema bien serio, y dudo que tu observación ayude a encontrar la causa raíz y a mitigar el problema de las muertes en el entorno laboral, destacando si el fallecido es hombre o mujer.
De hecho, en #40 dejo claro que hasta puedo tener tú misma opinión sobre otros temas que críticas.
No obstante, decides votar negativo el comentario y arreglado.
Sin problema, yo no voy a pedirte explicaciones de por qué votas negativo el comentario, como tú sí haces en #2.
Simplemente espero que dejes de banalizar la seguridad y prevención en el trabajo, para "criticar" de paso otros temas.
Esa argumentación falaz que haces, sólo te perjudica a ti y a los que recurran a ese mismo pseudoartificio.
Cc: #3
#59 Me conformo con que hayas leído y comprendido #40.
Ya que votar negativo tal comentario porque yo considere como "estúpida" una argumentación que ya he visto por aquí varías veces, no sólo por ti, sino por otros tantos, me da que es hilar demasiado fino.
Lo mismo digo, aprovechemos el domingo y esperemos que ahora entiendas mejor los negativos que tienes en #1, que sin duda, tienen más justificación que la que has dado para negativizar #40.
#73 Si lo hubieras leído con detenimiento verías que no es un insulto.
No te conozco, sólo veo algunos comentarios tuyos por aquí, siendo además muchos de ellos acertados.
Y aparte de que no suelo insultar (como mucho crítico actitudes, pero nunca a personas o individuos), tengo que decirte que nunca me es fácil corregir un comentario de alguien con el que concuerdo en muchas cosas.
Pero da igual, lo dicho, buen domingo.
#48 yo aún no he entrado a leer la noticia en si, pero si muchos de esos fallecimientos son accidentes cardiovasculares, cerebrovasculares, etc. yo sí veo relevante el sexo biológico de los fallecidos. Además, me parece importantísimo, aunque es cierto que para que sea útil hacen falta muchos otros datos.
D
editado
editado
#112 mira, eso recordaré cada vez que tumben una noticia los incels u ofendiditos
#117 gracias
n
editado
#18 Claro que es irrelevante. ¿En que ayuda ese dato a entender que hay inseguridad en ciertos puestos de trabajo? El problema al que se apunta es que hay muertos en el desarrollo de las funciones laborales. Explícame de que forma ayuda a encontrar el problema y la solucion el decir que el 95% son hombres?
#17 No es tabu. Es sencillamente que no viene a cuento. Cuando salen las estadisticas de violaciones, el desglose por género es irrelevante ¿no? ¿O hace falta decirlo?
#23 Yo creo que sí es relevante, la verdad. Parece apuntar a que los hombres realizan trabajos de mayor riesgo. Si estamos de acuerdo en que hay pluses de peligrosidad que pagan por ese riesgo, es algo que se debería tener en cuenta en los análisis del "gap salarial" entre hombres y mujeres. Y es un factor que no se si se está considerando.
#23 pues si estas de acuerdo que hay inseguridad en los puestos de trabajo y es algo que tenemos que mejorar, lo suyo es trabajar con todos los datos posibles para elavorar un buen analisis, y ver que casi su totalidad los sufren los hombres no creo para nada que sea un dato irrelevante.
Nose, quizas tu los problemas los resuelves como te dicta el corazon, pero otros nos basamos en datos.
Luego otro tema, que entiendo que es lo que se refiere #1, es el malestar que genera ver todo tipo de politicas y recursos que se emplean cuando las estadisticas dicen que son las mujeres las que salen desfavorecidas en algunos aspectos de la vida, pero no se hace eco de otras que lo padecemos los hombres, como es este caso.
#69 Me vas a perdonar, pero ¿que información útil arroja saber que son hombres más que mujeres? El análisis habrá que hacerlo en base al tipo de puesto.
¿Hay más siniestralidad en un puesto de oficina o en uno de fábrica? ¿Por que?
Esas son las preguntas que hay que hacerse. No si son mas hombres que mujeres. Ese dato no aporta absolutamente nada al análisis de la problemática.
#23 Es que no tengo tan claro que no hagan desglose. Porque mayormente se hace por hombres. Y de hecho se suele señalar bastante.
Que con esto no pretendo ni señalar a nadie ni empezar una guerra. Pero reconoce que, aquí al menos, se polariza la noticia según quién sea la víctima y el victimario
#2 Creo que por el subtexto. Se dan mucho las estadísticas de mujeres asesinadas por hombres en meneame, y hay mucho escocido entre los que lo mismo te encuentras, así que pareciera que estuvieras comparando que que Pepe se mate cayendo del andamio es comparable a que Carlos mate a puñaladas a su pareja por pedirle el divorcio, como dramas sociales de similar magnitud.
No lo son.
Venga, ya que no lo dice la noticia, lo digo yo: fallecidos 92,6% hombres 7,4% mujeres.
Qué olvido tan tonto. Misterios del periodismo.
https://www.mites.gob.es/estadisticas/eat/eat24_05/ATR_05_2024_Resumen.pdf
#1verdaderofalso ya nos explicarás a todos por qué votas negativo un dato objetivo.
editado
#2 pensé que no había que explicar ni razonar nada, anda si me tienen que dar a mi explicaciones de porque se votan mis envíos negativamente aunque fuentes fíeles o a mis comentarios no tendría tiempo para nada más.
#2 Creo que por el subtexto. Se dan mucho las estadísticas de mujeres asesinadas por hombres en meneame, y hay mucho escocido entre los que lo mismo te encuentras, así que pareciera que estuvieras comparando que que Pepe se mate cayendo del andamio es comparable a que Carlos mate a puñaladas a su pareja por pedirle el divorcio, como dramas sociales de similar magnitud.
No lo son.
#43 Me parece inconexo e irrelevante destacar el género de los fallecidos, con ese tono sarcástico que usas en #1, sabiendo que tú mismo estás en contra de las formas de tales estadísticas.
Este es un tema bien serio, y dudo que tu observación ayude a encontrar la causa raíz y a mitigar el problema de las muertes en el entorno laboral, destacando si el fallecido es hombre o mujer.
De hecho, en #40 dejo claro que hasta puedo tener tú misma opinión sobre otros temas que críticas.
No obstante, decides votar negativo el comentario y arreglado.
Sin problema, yo no voy a pedirte explicaciones de por qué votas negativo el comentario, como tú sí haces en #2.
Simplemente espero que dejes de banalizar la seguridad y prevención en el trabajo, para "criticar" de paso otros temas.
Esa argumentación falaz que haces, sólo te perjudica a ti y a los que recurran a ese mismo pseudoartificio.
Cc: #3
#48 yo aún no he entrado a leer la noticia en si, pero si muchos de esos fallecimientos son accidentes cardiovasculares, cerebrovasculares, etc. yo sí veo relevante el sexo biológico de los fallecidos. Además, me parece importantísimo, aunque es cierto que para que sea útil hacen falta muchos otros datos.
D
editado
#1 ¿Con esta observación estás justificando ciertos activismos feministas, los cuáles he observado pudieras no estás de acuerdo? ¿como por ejemplo haces aquí y por los que yo mismo te pudiera dar la razón?
hombre-mata-golpes-cuchilladas-novia-bunol/c05#c-5
Publicado hace 9 días por
Pilar_F.C.
a
levante-emv.com
¿O simplemente estás queriendo utilizar una ironía fuera de lugar, ante un problema real y que puede afectar directamente a personas de tu entorno, como la falta de atención de las empresas por mantener la seguridad y salud de los trabajadores?
Porque si en realidad es esto último, sólo puedo decir que me parece bastante repudiable la banalización que haces de este aumento de fallecidos cuyo único pecado ha sido ir a trabajar, realizando analogías inconexas con el género, por posibles fantasmas y obsesiones que pudieras tener en la cabeza.
No mezclemos asuntos.
Si hay más hombres fallecidos que mujeres por motivaciones laborales, hagamos lo posible por mitigar tal incidencia, no destacando el discurso de "qué pocas mujeres hay entre los fallecidos " (que yendo a malas, casi pareciera que lo que quieres son más muertos del género femenino, para conseguir la "igualdad), sin conocer con exactitud las causas.
Evitemos "dejes" que sabemos son tóxicos y perjudiciales para llegar a soluciones efectivas, y olvidemosnos de nuestros sarcasmos y chascarrillos populares tuiteros, aprovechando otras tragedias que nos rodean, para "denunciar" (de una manera muy estúpida, por cierto) situaciones que no nos gustan en el panorama político.
Considero que el foro creado en esta noticia, no es para ironizar sobre los datos abrumadores de personas fallecidas para "denunciar" otros asuntos inconexos .
Ya que la legislación misma en materia de prevención de riesgos laborales y seguridad en el trabajo, incluso pudiendo ser necesaria su mejora, respeta los derechos de igualdad que igual otros pudieran entender que otras legislaciones no hacen.
Si convertimos nuestro discurso en sarcasmos chascarriles, desconectados del tema, sólo conseguiremos mofa generalizada sobre nuestra capacidad de argumentación, y tengo la impresión de que esa mofa sobre ti, no sería del todo justa, atendiendo a otros comentarios más "precisos" que pudieras haber publicado.
#8 Lo explico en #40.
Puedo explayarme más, pero considero que el personal por aquí tiene un mínimo de entenderas, aunque recurran a "memeces" como bien lo define #5.
#20 Destacar el género como algo relevante y definitivo, en las estadísticas de siniestralidad laboral, única y exclusivamente porque tenemos un ministerio que no nos gusta, es banalizar la siniestralidad laboral, y al mismo tiempo, menospreciar las capacidades intelectuales de aquellos que critican tal ministerio.
Recomiendo al personal que me lea por aquí, que no acudan a tales falacias, porque lo único que hacen es quitarse la razón.
#26 No fallan. De hecho me preocupa que esta noticia esté en portada sólo porque algunos hayan querido dar visibilidad a pseudoargumentaciones falaces, creyéndose que estas tienen "popularidad".
Es una pena, porque la siniestralidad laboral sí es una lacra, que debe ser remitida a base de concienciación, campañas y actuaciones más severas sobre aquellos que incumplan la ley.
No a base de chascarrillos basados en complejos ignorantes.
#59 Me conformo con que hayas leído y comprendido #40.
Ya que votar negativo tal comentario porque yo considere como "estúpida" una argumentación que ya he visto por aquí varías veces, no sólo por ti, sino por otros tantos, me da que es hilar demasiado fino.
Lo mismo digo, aprovechemos el domingo y esperemos que ahora entiendas mejor los negativos que tienes en #1, que sin duda, tienen más justificación que la que has dado para negativizar #40.
#1 Soy nuevo por estos lares.
Normalmente utilizo la web para no tener que ir leyendo diferentes medios
Este comentario me gustaría entenderlo, pero no lo entiendo.
Hace ya tiempo que me dedico al tema de siniestralidad laboral. Pero está estadística y comentario no sé que narices aporta al problema tan grande que tenemos al respecto.
Que se trata de ironizar sobre la violencia de genero? Ironizar sobre la siniestralidad laboral? Buscar la igualdad sobre las muertes? Por eso los maltratadores matan? Para que se iguale está estadística?
Respecto a las estadísticas de la noticia. Creo que como siempre tenemos un problema de relajación. Que la administración crea planes de actuación, que no funcionan al 100%. Pero que son imprescindibles, pues no me quiero imaginar si no sacarán estos planes.
Yo soy de la opinión que si la administración sancionase también a los trabajadores cuando incumplan la ley de prevención, tendríamos muchos menos accidentes.
#23 pues si estas de acuerdo que hay inseguridad en los puestos de trabajo y es algo que tenemos que mejorar, lo suyo es trabajar con todos los datos posibles para elavorar un buen analisis, y ver que casi su totalidad los sufren los hombres no creo para nada que sea un dato irrelevante.
Nose, quizas tu los problemas los resuelves como te dicta el corazon, pero otros nos basamos en datos.
Luego otro tema, que entiendo que es lo que se refiere #1, es el malestar que genera ver todo tipo de politicas y recursos que se emplean cuando las estadisticas dicen que son las mujeres las que salen desfavorecidas en algunos aspectos de la vida, pero no se hace eco de otras que lo padecemos los hombres, como es este caso.
#69 Me vas a perdonar, pero ¿que información útil arroja saber que son hombres más que mujeres? El análisis habrá que hacerlo en base al tipo de puesto.
¿Hay más siniestralidad en un puesto de oficina o en uno de fábrica? ¿Por que?
Esas son las preguntas que hay que hacerse. No si son mas hombres que mujeres. Ese dato no aporta absolutamente nada al análisis de la problemática.
#1 El estado esta entre otras cosas para ayudar a los ciudadanos y evitar que esta cosas ocurran.
Muertes contabilizadas como feminicidios en 2023 fueron 103.
Muertes por accidente laboral en 2023 fueron 721.
Yo quiero que ambas cifras disminuyan al mínimo posible, sabiendo que 0 es una cifra imposible.
https://www.estadolimitado.com/la-realidad-sobre-los-accidentes-laborales-en-espana/
De 1990 a hoy han bajado de 1400 a 721.
https://www.larazon.es/sociedad/20221227/zgzcapyvubeefn64rdxqb7zyzq.html
De 2003 a hoy han pasado de 76 a 46.
El esfuerzo y foco mediático que ha puesto el estado en esas bajar esas cifras de muertos de 76 a 46 ha sido muchísimo mayor que el realizado en todos esos años en el tema de accidentes laboral.
Por ese motivo creo que es relevante el tema del genero para muchos, dado que es obvio que no se esta focalizando el problema de la muerte de 700 personas al año muchas evitables (inspecciones, medidas técnicas, normativas, formación, etc) frente a otro considerablemente menor de 45 mujeres muertas que es mucho menos evitable (un acto de asesinato es mucho menos previsible o prevenir)
Si definimos el genero como principal victimario en los asesinatos machistas, también deberíamos igualmente poder definir el genero como principal victimario de los accidentes laborales. *
*Pero parece ser que al relato oficial del gobierno actual este dato no les parece correcto.
#121 es importante por léeme en #93.
Tengo mas datos a añadir, presupuestos del estado para 2023:
M. Igualdad 564 millones con un incremento del año anterior del +9.8%
M. Trabajo y Ec. Social 1158 millones con un decrecimiento del -49.2% sobre el año anterior.
No veo que nuestro dinero vaya en concordancia con las cifras por ejemplo, si contamos muertes independientemente del genero.
Eso es lo que hace a la mayoría de nosotros recalcar el genero de los muertos y la importancia que dan los politicos y los medios a un muerto de uno y otro genero.
https://www.rtve.es/noticias/20221006/defensa-derechos-sociales-ministerios-mas-crecen/2405261.shtml
#1 no entiendo lo que dices es que es así , la vida de los niños es la que más vale, luego la de las mujeres luego los hombres y luego los ancianos
Basta con ir a una sala de triaje médico o la cobertura de las muertes, pasa asi em cualquier sociedad, mira las estadisticas del titanic, o mira cómo a mí me pagan la seguridad social una quimio pero a una persona de 80 años no...
Da igual, la mayoría son hombres, si fuera al revés abriría telediarios.
#63 Los accidentes laborales tampoco abrían los telediarios ni copaban las portadas antes de que la mujer se incorporará masivamente al mercado laboral, por lo que no creo que sea por una cuestión de género si no porque la víctima son trabajadores y la responsabilidad es mayoritariamente de las empresas.
#7 Lo dudo, en uno de los supuestos disparos se lleva la mano a la oreja, se ve que una "bala" o lo que fuera le ha dado ahí.
Yo vivo más tranquilo desde que a mi padre le dio un ictus y le han prohibido conducir. Era un peligro para él y para los demás.
#21 #23 Para evitar conflicto con el que ha perdido facultades, pienso que lo mas objetivo es avisar a la policia con una descripcion del coche y la ruta y decirles que se fijen sin conduce bien. Si ven que es un peligro lo pueden parar y darle una charla y/o multa.
Mucha gente hace mas caso a gente no familiar en ciertas cosas y que la poli te llame la atencion es un aviso importante.
Si no es en el momento, se puede dar aviso a la poli que se fijen en un coche X si lo ven.
Puede ser mas efectivo y menos frustrante.
#38 #34 #71
#54 Eso puede ser porque conduce despacio y su falta de destreza se nota desde fuera y los demas conductores estan atento a ver que hace para evitar un posible accidente.
Es como un borracho que va despacio, pero se ve que hace cosas raras. El que se percata mantienen la distancia, para evitar el contacto y alejarse de lo mas posible. Si va rapido no te da tiempo a evitarlo.
#64 La maquina no da un resultado al final? Seria lo mas objetivo. Pero si el objetivo es el maximo de aprobados, te puede fastidiar el objetivo.
Bueno, la verdad es que pensaba que iban de farol con el órdago pero me sorprende que han tenido palabra y se han tirado para adelante, mis respetos aunque no me gustan la mayoría de medidas que reivindican, a Podemos le ha faltado una así con por ejemplo el tema del sáhara, por tirar de hemeroteca, pero ellos prefirieron seguir cobrando y venderles por 4 duros.
Ya se están dando cuenta que no merece la pena meter pasta en el vehículo eléctrico, es muchísimo más caro y el de combustión ya lo tienen bien evolucionado...
El CEO de Mercedes confirma el cambio de rumbo de la marca: «Volvemos a invertir más dinero en motores de combustión»
https://www.motor.es/noticias/mercedes-ceo-confirma-cambio-rumbo-motores-combustion-2024102969.html
Vamos, que el rey es maricón pero en su país está penado con cárcel: El artículo 489 del Código penal marroquí castiga con hasta tres años de cárcel la homosexualidad.
Hipocresía, como siempre.
Dos platos, bebida y postre por 6,45€: sus señorías no sufren la inflación
elconfidencial.comA pesar de la reciente subida de los precios de la cafetería del Congreso por la inflación derivada de la guerra de Ucrania y de que un diputado de base cobra 57.000€, la carta sigue más barata que en todas las universidades públicas madrileñas...
Un toro ensogado resbala y se rompe un cuerno en Godelleta (Valencia)
x.comImágenes muy sensibles (toro ensangrentado) con el cuerno roto.
Incluso si no nos dispararan ni una sola bala desde Gaza, incluso si los residentes de Gaza nos ofrecieran constantemente flores y cartas de amor
x.comestaríamos obligados a iniciar una guerra contra ellos porque es nuestra tierra santa, es un mandamiento divino. Eliezer Kashtiel, rabino sionista y jefe de la Academia militar Superior de Veteranos del Ejército de "Israel" en el asentamiento colono de Eli (en la Cisjordania ocupada) dice que invadirían Gaza de todos modos, incluso si nadie los amenaza, porque es su "tierra divina" y su "dios" se lo ordena.
#14 Imagina que estás en el siglo XXI y está apoyando, blanqueando y siendo el cheerleader de un régimen fanático religioso, fascista y alegremente genocida contra los
judíosPalestinos.