Rudolf_Rocker

#27 Pues yo lo entiendo, pero para ello me he parado a comprender el problema y no a suponer que significa y hacer afirmaciones sin entenderlo intentando dar lecciones a otros.

Rudolf_Rocker

#32 Que una persona no sepa leer o escribir, no significa que sea gilipollas y si tienen intención de aprender conceptos como el colapso del sistema capitalista y el decrecimiento lo entenderán perfectamente, de hecho eran capaces de entender y respetar movimientos políticos que ahora mismo la gran mayoría de la población confunde porque no se ha interesado lo más mínimo en saber que son y se basan en chascarrillos que oyen en las redes.

fluty84

#32 pero es que a la mayoría de la gente no quiere tener que "pararse" a comprender nada... Al menos si no cree que le afecta tangiblemente el día a día.
Es triste pero es la realidad.

Varlak

#50 Y por esa simple razón la democracia no puede funcionar en un sistema tan complejo como el nuestro

aironman

#86 entonces, activamos la otra alternativa? Dictadura benévola con ilusión de democracia?

Varlak

#141 No tengo ni idea de cual es la solución ni como implementarla, no veo forma de cambiar el capitalismo "por las buenas" así que para qué

#141 Pero solo la dictadura que nos guste a los ilustrados, la otra está mal.

Autarca

#32 Y entiendes a las familias a las que les cuesta llegar a fin de mes?

Rudolf_Rocker

#185 #192 "La perspectiva del decrecimiento, nos dice en esencia, que si vivimos en un planeta con recursos limitados, no parece que tenga mucho sentido, que aspiremos a seguir creciendo ilimitadamente. [...] ¿Cómo se mal resuelve este problema? A través de una presión ingente ejercida sobre los derechos de los integrantes de las generaciones venideras, de muchos de los habitantes de los países del sur y, también, de los miembros de las demás especies con las que, sobre el papel, compartimos el planeta.
En este orden de cosas, la perspectiva del decrecimiento nos dice que los paises ricos del norte opulento, inexorablemente tenemos que reducir los niveles de producción y de consumo. Al tiempo que tenemos que redistribuir, radicalmente la riqueza."


Te invito a verlo entero para entender cuales son las motivaciones del decrecimiento desde un punto de vista más profundo que eslóganes simplistas:

Autarca

#275 Ya, pero entiende que una familia que no llega a fin de mes, uno de las 800.000 pacientes que están en la lista de espera, una de las muchas personas malviviendo porque el trabajo que le han dado no le cubre el alquiler....

Les dice que tienen que decrecer más en un mundo en el que los ricos se mueven en jet.... y lo lógico es que se cabreen y lo bajen a la realidad.

Rudolf_Rocker

#277 No me parece que los ejemplos que estés dando sobre las familias tengan que ver con el decrecimiento del que estamos hablando. En los últimos 20 años el crecimiento no ha parado de aumentar y todas las condiciones que pones han ido empeorando en las familias, por lo tanto no mantienen una relación directa.

Autarca

#280 "y todas las condiciones que pones han ido empeorando en las familias"

Y por eso la izquierda debe centrarse en esos problemas.

Rudolf_Rocker

#289 "Al tiempo que tenemos que redistribuir, radicalmente la riqueza."

No veo donde choca lo que dices con la teoría del decrecimiento

Rudolf_Rocker

#285 go to #275

W

#275 esto parte de una concepción materialista y simple de la producción y el consumo. Se puede crecer intelectualmente, aportar más valor y aunque parezca increíble, generar más riqueza consumiendo menos recursos. Por ejemplo, Suiza y País Vasco probablemente "produjeran" mayor cantidad de bienes y contaminaran más en los 80 que ahora y, sin embargo, han crecido económicamente desde entonces. Sinceramente me parece un movimiento muy desacertado y desconectado de la realidad mundial actual.

Rudolf_Rocker

#14 El colapso del sistema capitalista y el decrecimiento van intrínsecamente relacionados. Hacéis generalizaciones sin haber leído sobre el tema y hacéis un poco el ridículo.

Varlak

#19 Es que el sistema capitalista va s colapsar queramos o no, la pregunta es si colapsa de forma repentina y descontrolada o de forma progresiva y controlada.

Rudolf_Rocker

#42 Y por lo tanto el decrecimiento ocurrirá. Ahora, cada uno preferirá una manera de que ocurra.

deprecator_

#19 Por las buenas es controladamente, por las malas es seguir como hasta ahora y que pete por donde tenga que petar. Si te parece que generalizo es porque lo estoy haciendo, es un comentario de pocas líneas.

BiRDo

#19 ¿China forma parte del "sistema capitalista"? ¿Eres incapaz de pensar otro modelo de mercado expansionista y burbujista?

Rudolf_Rocker

#11 Vale bien, empecemos por ahí, no has entendido absolutamente nada de lo que significa el decrecimiento. Te invito a que te informes mejor y luego si tal empezamos a debatir porque sino es un tanto absurdo. No crees?

fluty84

#12 y los votantes? Lo entenderán?
Hemos perdido la conexión con la calle, con el mundo obrero, pero el orgullo nos impide verlo.

A principios del siglo XX el movimiento obrero supo convencer a gente analfabeta y ahora somos incapaces de hacer entender nuestras propuestas a nadie que no tenga un posgrado...
O volvemos a la esencia en en el mensaje poniendo el foco en los problemas que preocupan al trabajador (sin importar su sexo) , o los del discurso facilón nos pasarán por encima mas pronto que tarde.

Rudolf_Rocker

#27 Pues yo lo entiendo, pero para ello me he parado a comprender el problema y no a suponer que significa y hacer afirmaciones sin entenderlo intentando dar lecciones a otros.

Rudolf_Rocker

#32 Que una persona no sepa leer o escribir, no significa que sea gilipollas y si tienen intención de aprender conceptos como el colapso del sistema capitalista y el decrecimiento lo entenderán perfectamente, de hecho eran capaces de entender y respetar movimientos políticos que ahora mismo la gran mayoría de la población confunde porque no se ha interesado lo más mínimo en saber que son y se basan en chascarrillos que oyen en las redes.

fluty84

#32 pero es que a la mayoría de la gente no quiere tener que "pararse" a comprender nada... Al menos si no cree que le afecta tangiblemente el día a día.
Es triste pero es la realidad.

Varlak

#50 Y por esa simple razón la democracia no puede funcionar en un sistema tan complejo como el nuestro

Autarca

#32 Y entiendes a las familias a las que les cuesta llegar a fin de mes?

Rudolf_Rocker

#185 #192 "La perspectiva del decrecimiento, nos dice en esencia, que si vivimos en un planeta con recursos limitados, no parece que tenga mucho sentido, que aspiremos a seguir creciendo ilimitadamente. [...] ¿Cómo se mal resuelve este problema? A través de una presión ingente ejercida sobre los derechos de los integrantes de las generaciones venideras, de muchos de los habitantes de los países del sur y, también, de los miembros de las demás especies con las que, sobre el papel, compartimos el planeta.
En este orden de cosas, la perspectiva del decrecimiento nos dice que los paises ricos del norte opulento, inexorablemente tenemos que reducir los niveles de producción y de consumo. Al tiempo que tenemos que redistribuir, radicalmente la riqueza."


Te invito a verlo entero para entender cuales son las motivaciones del decrecimiento desde un punto de vista más profundo que eslóganes simplistas:

Autarca

#275 Ya, pero entiende que una familia que no llega a fin de mes, uno de las 800.000 pacientes que están en la lista de espera, una de las muchas personas malviviendo porque el trabajo que le han dado no le cubre el alquiler....

Les dice que tienen que decrecer más en un mundo en el que los ricos se mueven en jet.... y lo lógico es que se cabreen y lo bajen a la realidad.

Rudolf_Rocker

#277 No me parece que los ejemplos que estés dando sobre las familias tengan que ver con el decrecimiento del que estamos hablando. En los últimos 20 años el crecimiento no ha parado de aumentar y todas las condiciones que pones han ido empeorando en las familias, por lo tanto no mantienen una relación directa.

Rudolf_Rocker

#285 go to #275

W

#275 esto parte de una concepción materialista y simple de la producción y el consumo. Se puede crecer intelectualmente, aportar más valor y aunque parezca increíble, generar más riqueza consumiendo menos recursos. Por ejemplo, Suiza y País Vasco probablemente "produjeran" mayor cantidad de bienes y contaminaran más en los 80 que ahora y, sin embargo, han crecido económicamente desde entonces. Sinceramente me parece un movimiento muy desacertado y desconectado de la realidad mundial actual.

Varlak

#27 El mundo es mucho más complejo que antes, no se puede explicar de forma sencilla a menos que mientas, y ese es el problema, los populismos explican problemas complejos de formas simples (pero falsas) y quien intenta explicar el mundo de forma realista queda pedante, cansino y pesimista. Uno de los problemas es tener la expectativa absurda e irracional de que te deberían poder explicar los problemas de forma sencilla, pues chico, no, es que el mundo es muy complejo, quizás el problema sea tener esa expectativa.

fluty84

#39 en 1912 tampoco eran cavernícolas y ahora por mucha complejidad que haya ganado todo, la gente tiene una formación mínima que entonces estaba al alcance de muy pocos.
Como bien indicas intentar explicar los problemas de forma realista, hace que el 70% desconecte e incluso que te aborrezca y o luchamos contra eso simplificando la pedagogía como hace la extrema derecha, o simplemente nos arrinconarán y perderemos.
Moriremos orgullosos de haber luchado con ética, pero muertos de nada serviremos.

Varlak

#58 el mundo de 1912 era infinitamente más sencillo que ahora.

"Moriremos orgullosos de haber luchado con ética, pero muertos de nada serviremos"
Muertos no serviremos de nada hagamos lo que hagamos.

Aenedeerre

#39 todo esto viene de el progresivo acomodamiento de la población y del problema de concentrarse mucho tiempo en algo, es preferible una explicación somera y populista aunque sea un bulo que una explicación pedante y se suda. Todo esto aderezado con memes además. Te dejo una perla del propio Alpiste, dise que necesitan más papeles los tomates para salir del súper que los inmigrantes para entrar en España. A

b

#39 ¡Hola! Este argumento de la complejidad lo oigo de continuo. ¿Estás seguro de que el mundo es más complejo ahora que a principios del siglo XX? Alguien tendría que demostrar esa afirmación, porque yo no lo tengo claro en absoluto. ¿En qué sentido es más "compleja" la situación actual? ¿Por qué no se puede "simplificar" la situación actual, o si se puede, qué sería necesario?

Como cualquiera, he hablado varias veces con personas muy mayores (yo no soy tampoco un jovencito) y no me parece que su sensación entonces era de que se podía entender todo con facilidad.

Tertuliano_equidistante

#39 Tú pensarás que la izquierda ha intentado explicar el mundo de manera realista. Pero la realidad que veo yo es que los mensajes que llegan al ciudadano por parte de la izquierda están muy alejados de los problemas cotidianos de la mayoría. Feminismos extremos, movimientos LGTBIQ+, antifranquismo, etc forman una parte desmesurada del relato, y la realidad es que por muy importantes que sean para una serie de minorías, lo que acaban haciendo es que la mayoría desconecte y no se sienta representada.
La realidad de la mayoría de votantes de izquierda son los bajos sueldos y el acceso a la vivienda.

Varlak

#225 Pues preguntate porqué los medios ponen eso por la tele y no cuando hablan de economía, trabajo, o vivienda, pero no culpes a la izquierda

#27 más discurso facilón que el de la izquierda woke jamás lo ha habido en política.

#51 Juraría que no puede haber nada más facilón y simplista que eso de "más muros y menos moros", ¿o es que has tenido que estudiar un doctorado para interpretarlo?

l

#27 El problema es que si tu tienes 20 medidas, pero 2 de ellas son sobre ecología y género, adivina que es lo que sale en los medios (que la izquierda no controla) día y noche. Porque si no son los problemas obreros el salario mínimo, la jornada laboral, los contratos de trabajo, el control horario, la vivienda... apaga y vámonos.

Otra cosa es que hagas eso y a la vez seas tan anormal que aceptes que exista algo llamado ministerio de igualdad (aún se escuchan las risas del PSOE) en vez de llamarlo ministerio de asuntos sociales o ministerio de familia. Lo que la izquierda no entiende es arte aunque haga 100 cosas que ayuden al trabajador, si hace una de género, la que llega al trabajador es la de género

#95 es que clase obrera está vencida. Se han tenido que buscar, con mejor o peor fortuna otros ejes.

Pregunta por ahí quién se considera clase obrera.

l

#161 Otros ejes que cuando han gobernado les han dado por el culo mientras les decían "te va a doler, pero es por tu bien"? Esos que te dicen "voy a preocuparme por lo que le preocupa a los trabajadores" como la ley de la memoria histórica, poner cruces, cuidar los toros y la caza? Esos?

pcaro

#95 

Los medios, claro.

Los medios obligan a hablar con la E


Dejemos de poner excusas de una vez.

l

#293 los medios filtran y manipulan. Sube El salario mínimo "empresarios avisan de que la subida afectará a la creación de empleo". Feijoo o quien sea el PP "esto destruirá nuestra competitividad".

Chorrada de la izquierda: una semana en portada, tertulias, etc.

#27 Chapó.

#12 Algunos barrios europeos ya han experimentado un espectacular decrecimiento con la llegada de gentes de países más recrecidos.

Autarca

#12 Esta me la se

Significa que la clase obrera se empobrece, mientras los ricos rebasan una y otra vez sus récords de ganancias.

W

#12 explícanoslo tú, la mayoría de teorías del decrecimiento abogan por una disminución del PIB cuando hay una relación prácticamente directa entre PIB per cápita - IDH/éstandares ambientales. Yo estoy a favor de enfocar el desarrollo en la eficiencia y no en el consumo de bienes materiales, pero eso no es decrecimiento.

D

#12 cuando consigais el gobierno unico mundial en el que todos los paises vayan a una, hablaremos de decrecimiento como algo serio. Hasta entonces, es una paja mental sobre la que no merece la pena ni pensar. Es mas realista y esta mas cerca hacer colonias en Marte

Rudolf_Rocker

#290 Cuando consigas entender que los recursos son finitos y estamos más cerca de lo que crees de un colapso. Entenderás que las pajas son las tuyas.

D

#292 puedo entender eso perfectamente y seguir pensamdo que tu solucion son castillos en el aire

Rudolf_Rocker

#3 Estoy de acuerdo con tu comentario pero solamente un apunte: no pueden ser algo abiertamente si no lo reconocen. No?

cayojuliocesar

#9 el decrecimiento es la medida menos de izquierdas que se puede hacer, es presuponer que ya estamos lo suficientemente bien como para no tener que estar mejor, y eso alguien obrero no lo puede pensar porque él no va a estar bien

Rudolf_Rocker

#11 Vale bien, empecemos por ahí, no has entendido absolutamente nada de lo que significa el decrecimiento. Te invito a que te informes mejor y luego si tal empezamos a debatir porque sino es un tanto absurdo. No crees?

fluty84

#12 y los votantes? Lo entenderán?
Hemos perdido la conexión con la calle, con el mundo obrero, pero el orgullo nos impide verlo.

A principios del siglo XX el movimiento obrero supo convencer a gente analfabeta y ahora somos incapaces de hacer entender nuestras propuestas a nadie que no tenga un posgrado...
O volvemos a la esencia en en el mensaje poniendo el foco en los problemas que preocupan al trabajador (sin importar su sexo) , o los del discurso facilón nos pasarán por encima mas pronto que tarde.

Rudolf_Rocker

#27 Pues yo lo entiendo, pero para ello me he parado a comprender el problema y no a suponer que significa y hacer afirmaciones sin entenderlo intentando dar lecciones a otros.

Rudolf_Rocker

#32 Que una persona no sepa leer o escribir, no significa que sea gilipollas y si tienen intención de aprender conceptos como el colapso del sistema capitalista y el decrecimiento lo entenderán perfectamente, de hecho eran capaces de entender y respetar movimientos políticos que ahora mismo la gran mayoría de la población confunde porque no se ha interesado lo más mínimo en saber que son y se basan en chascarrillos que oyen en las redes.

fluty84

#32 pero es que a la mayoría de la gente no quiere tener que "pararse" a comprender nada... Al menos si no cree que le afecta tangiblemente el día a día.
Es triste pero es la realidad.

Autarca

#32 Y entiendes a las familias a las que les cuesta llegar a fin de mes?

Varlak

#27 El mundo es mucho más complejo que antes, no se puede explicar de forma sencilla a menos que mientas, y ese es el problema, los populismos explican problemas complejos de formas simples (pero falsas) y quien intenta explicar el mundo de forma realista queda pedante, cansino y pesimista. Uno de los problemas es tener la expectativa absurda e irracional de que te deberían poder explicar los problemas de forma sencilla, pues chico, no, es que el mundo es muy complejo, quizás el problema sea tener esa expectativa.

fluty84

#39 en 1912 tampoco eran cavernícolas y ahora por mucha complejidad que haya ganado todo, la gente tiene una formación mínima que entonces estaba al alcance de muy pocos.
Como bien indicas intentar explicar los problemas de forma realista, hace que el 70% desconecte e incluso que te aborrezca y o luchamos contra eso simplificando la pedagogía como hace la extrema derecha, o simplemente nos arrinconarán y perderemos.
Moriremos orgullosos de haber luchado con ética, pero muertos de nada serviremos.

Aenedeerre

#39 todo esto viene de el progresivo acomodamiento de la población y del problema de concentrarse mucho tiempo en algo, es preferible una explicación somera y populista aunque sea un bulo que una explicación pedante y se suda. Todo esto aderezado con memes además. Te dejo una perla del propio Alpiste, dise que necesitan más papeles los tomates para salir del súper que los inmigrantes para entrar en España. A

b

#39 ¡Hola! Este argumento de la complejidad lo oigo de continuo. ¿Estás seguro de que el mundo es más complejo ahora que a principios del siglo XX? Alguien tendría que demostrar esa afirmación, porque yo no lo tengo claro en absoluto. ¿En qué sentido es más "compleja" la situación actual? ¿Por qué no se puede "simplificar" la situación actual, o si se puede, qué sería necesario?

Como cualquiera, he hablado varias veces con personas muy mayores (yo no soy tampoco un jovencito) y no me parece que su sensación entonces era de que se podía entender todo con facilidad.

Tertuliano_equidistante

#39 Tú pensarás que la izquierda ha intentado explicar el mundo de manera realista. Pero la realidad que veo yo es que los mensajes que llegan al ciudadano por parte de la izquierda están muy alejados de los problemas cotidianos de la mayoría. Feminismos extremos, movimientos LGTBIQ+, antifranquismo, etc forman una parte desmesurada del relato, y la realidad es que por muy importantes que sean para una serie de minorías, lo que acaban haciendo es que la mayoría desconecte y no se sienta representada.
La realidad de la mayoría de votantes de izquierda son los bajos sueldos y el acceso a la vivienda.

#27 más discurso facilón que el de la izquierda woke jamás lo ha habido en política.

#51 Juraría que no puede haber nada más facilón y simplista que eso de "más muros y menos moros", ¿o es que has tenido que estudiar un doctorado para interpretarlo?

l

#27 El problema es que si tu tienes 20 medidas, pero 2 de ellas son sobre ecología y género, adivina que es lo que sale en los medios (que la izquierda no controla) día y noche. Porque si no son los problemas obreros el salario mínimo, la jornada laboral, los contratos de trabajo, el control horario, la vivienda... apaga y vámonos.

Otra cosa es que hagas eso y a la vez seas tan anormal que aceptes que exista algo llamado ministerio de igualdad (aún se escuchan las risas del PSOE) en vez de llamarlo ministerio de asuntos sociales o ministerio de familia. Lo que la izquierda no entiende es arte aunque haga 100 cosas que ayuden al trabajador, si hace una de género, la que llega al trabajador es la de género

#95 es que clase obrera está vencida. Se han tenido que buscar, con mejor o peor fortuna otros ejes.

Pregunta por ahí quién se considera clase obrera.

pcaro

#95 

Los medios, claro.

Los medios obligan a hablar con la E


Dejemos de poner excusas de una vez.

#27 Chapó.

#12 Algunos barrios europeos ya han experimentado un espectacular decrecimiento con la llegada de gentes de países más recrecidos.

Autarca

#12 Esta me la se

Significa que la clase obrera se empobrece, mientras los ricos rebasan una y otra vez sus récords de ganancias.

Rudolf_Rocker

#185 #192 "La perspectiva del decrecimiento, nos dice en esencia, que si vivimos en un planeta con recursos limitados, no parece que tenga mucho sentido, que aspiremos a seguir creciendo ilimitadamente. [...] ¿Cómo se mal resuelve este problema? A través de una presión ingente ejercida sobre los derechos de los integrantes de las generaciones venideras, de muchos de los habitantes de los países del sur y, también, de los miembros de las demás especies con las que, sobre el papel, compartimos el planeta.
En este orden de cosas, la perspectiva del decrecimiento nos dice que los paises ricos del norte opulento, inexorablemente tenemos que reducir los niveles de producción y de consumo. Al tiempo que tenemos que redistribuir, radicalmente la riqueza."


Te invito a verlo entero para entender cuales son las motivaciones del decrecimiento desde un punto de vista más profundo que eslóganes simplistas:

Autarca

#275 Ya, pero entiende que una familia que no llega a fin de mes, uno de las 800.000 pacientes que están en la lista de espera, una de las muchas personas malviviendo porque el trabajo que le han dado no le cubre el alquiler....

Les dice que tienen que decrecer más en un mundo en el que los ricos se mueven en jet.... y lo lógico es que se cabreen y lo bajen a la realidad.

Rudolf_Rocker

#285 go to #275

W

#275 esto parte de una concepción materialista y simple de la producción y el consumo. Se puede crecer intelectualmente, aportar más valor y aunque parezca increíble, generar más riqueza consumiendo menos recursos. Por ejemplo, Suiza y País Vasco probablemente "produjeran" mayor cantidad de bienes y contaminaran más en los 80 que ahora y, sin embargo, han crecido económicamente desde entonces. Sinceramente me parece un movimiento muy desacertado y desconectado de la realidad mundial actual.

W

#12 explícanoslo tú, la mayoría de teorías del decrecimiento abogan por una disminución del PIB cuando hay una relación prácticamente directa entre PIB per cápita - IDH/éstandares ambientales. Yo estoy a favor de enfocar el desarrollo en la eficiencia y no en el consumo de bienes materiales, pero eso no es decrecimiento.

D

#12 cuando consigais el gobierno unico mundial en el que todos los paises vayan a una, hablaremos de decrecimiento como algo serio. Hasta entonces, es una paja mental sobre la que no merece la pena ni pensar. Es mas realista y esta mas cerca hacer colonias en Marte

Rudolf_Rocker

#290 Cuando consigas entender que los recursos son finitos y estamos más cerca de lo que crees de un colapso. Entenderás que las pajas son las tuyas.

D

#292 puedo entender eso perfectamente y seguir pensamdo que tu solucion son castillos en el aire

Varlak

#11 No es decrecimiento por placer, es irrelevante que estemos bien o mal

Ovlak

#11 Lo que no es de izquierdas es la desigualdad imperante y creciente. Repartamos lo que ya hay y veremos si es suficiente o no es suficiente. Crecer para que la mayoría de ese crecimiento, fruto del trabajo de muchos, lo acaparen unos pocos sí que no es de izquierdas, y eso es lo que sucede con el crecimiento actual.

cayojuliocesar

#196 tienes razón, pero con el sistema actual si decrecemos el reparto va a ser el mismo, así que los que menos tienen reciben menos

Ovlak

#200 El actual sistema, precisamente, está fundamentado en el crecimiento sistemático y perpetuo. Cuando no se crece, el sistema entra en crisis. Cuando se habla de decrecimiento se habla de un cambio de sistema, no de compatibilizarlo con el actual. Eso no es posible por definición.

zentropia

#9 mira en quien cree en el decrecimiento. No suelen ser los obreros sino gente que vive en casas adosadas con un prius.

Varlak

#17 Suele ser cualquiera con dos dedos de frente

zentropia

#40 Entonces en China, India, Sudamerica y Africa hay poca gente con dos dedos de frente.

Varlak

#55 En éste planeta global capitalista vamos todos corriendo de la mano en la misma dirección

zentropia

#57 Yo solo señalo que la idea de decrecimiento no se distribuye igual ni por paises ni por clase social. En concreto, los que mas la apoyan son las elites de paises occidentales.
Pregunta a un chino que piensa del decrecimiento.
Dile a un africano que toca decrecer.

f

#55. Yo diría que ahi más que poca gente con dos dedos de frente lo que hay aún es mucha gente muy pobre, aunque algunos hayan crecido mucho

G00GLE

#40 Dos dedos de frente y un saldo positivo en el banco.
Los que andan justitos no miran si es cuestión de dedos o de frentes.

DangiAll

#9 Porque los aviones privados no pagan tasa verde y los aviones de pasajeros si?

Ahí tienes una de las claves de a quien va dirigido el discurso