#89 Yo no creo que sea una forma inteligente de cerrar el déficit comercial, ni en las formas ni en la estrategia. Pero es un fulano que, a su manera, pelea por los intereses de su país. En Europa ¿quién hay así en el gobierno? Orban. Fico.
CErdogan, un tipo despreciable, pero que reconozco que busca el interés de su país sin casarse con nadie, sin supeditarse a nadie.
#92 Eso dependerá de la capacidad de las empresas de trasladar esos nuevos costes a los clientes. Habrá sectores que más, otros que menos, pero por ahora la inflación en bienes está controlada (lo que suben son los servicios), lo cual quiere decir que son las empresas las que se están comiendo los aranceles a cargo de sus márgenes.
#79 Al contrario. Con los aranceles erosionan el margen de beneficio de las empresas importadoras (y, por lo tanto, de sus accionistas), empujándolas a relocalizar capacidad de producción en EEUU. Lo cual va en contra de los intereses de la burguesía y en favor de la clase obrera, creando puestos de trabajo industriales.
Otras medidas, como la rebaja fiscal, beneficiarán a las clases altas, pero los aranceles son una medida proteccionista, antiglobalizadora claramente favorable a las clases bajas.
Que Trump no sea de mi palo no me lleva a mentir. Al César lo que es del César.
#5 Stellantis tiene marcas gringas como Chrysler, RAM, Dodge o Jeep, que sí que venden allí.
Tienen una fiabilidad de mierda, como el resto de marcas del grupo, pero eso es harina de otro costal. Se han juntado todos los cojos de la industria a ver si, apoyándose unos en otros, caminan derechos. El resultado es cómico.
Los hombres hormonados (travestismo químico) participando en categoría femenina adulteran la competición.
Por otra parte, no hay ningún problema en que mujeres pretendan competir en categoría masculina.
#6 Pero Trump, por muy patán que sea, está defendiendo los intereses de EEUU. Mejor o peor, eso ya según opiniones, pero lo está haciendo.
¿Y la clase política europea?
También.
También está defendiendo los intereses de EEUU en detrimento de los europeos. Sólo hay que ver la divergencia entre el comportamiento de ambas economías.
#22 Debemos hacer lo que sea justo, honesto y, dentro de esos límites, provechoso para el interés nacional.
Promover un golpe de Estado en Ucrania (y Georgia, y Siria, y Libia, y Venezuela...), provocar un enfrentamiento con Rusia (bombardear el Donbass, expulsar a la flota rusa de Sebastopol, integrarse en la OTAN y pretender dotarse de armas nucleares), impedir una solución negociada (Minsk, Estambul) y alargar artificialmente la guerra, todo ello contra la voluntad mayoritaria de la población ucraniana:
- ni es honesto
- ni va en favor de los intereses estratégicos europeos sino usamericanos
Curiosamente, los mayores críticos contra la barbarie del imperio anglosajón y sus satélites están en el mismo corazón del imperio. En Alemania, por ejemplo, sería inimaginable un artículo así.
Chris Hedges (premio Pulitzer) es una de las voces más reputadas en defensa de los DDHH en EEUU, una conciencia moral que en Europa el imperio ni siquiera nos permite. Somos tan lacayos que nos autocensuramos nosotros solitos (y España debe ser uno de los rincones donde el control ideológico del imperio es menor).
#24 La mayoría de los judíos no son semitas (no tienen el hebreo por lengua materna).
La inmensa mayoría de los judíos son sionistas, es decir, criminales.
Eso es un análisis factual positivo.
Quien no sea criminal, o apoye proyectos criminales, me da igual que adore a Yahveh, a Visnú o al espaghetti volador. De hecho, quien se oponga al crimen, especialmente cuando lo comete su grupo, merece mi respeto y reconocimiento. La desgracia es que son una minoría.
#17 Si le conviene a tu discurso puedes negar la evidencia, pero el hecho es que el gran capital JUDÍO ha sido clave en la creación del Estado de Israel (Israel no existiría sin el apoyo económico que tuvo de la banca Rothschild), así como en el control de las grandes potencias (USA, UK, Francia, Alemania) para sostener el proyecto sionista. www.elsaltodiario.com/estados-unidos/dinero-elecciones-estadounidenses revistazoom.com.ar/rothschild-los-financistas-del-sionismo/
La realidad que todo el mundo sabe y casi nadie se atreve a decir es que el capital JUDÍO controla la industria audiovisual usamericana y buena parte de la europea, inclusive los medios de comunicación (otra forma de entretenimiento). Lo cual instaura un clima de terror y censura para cualquiera que levante la voz contra los crímenes de Israel, por no perder el puesto de trabajo.
Si realmente quieres informarte, y no soltar propaganda, te sugiero este libro: www.amazon.es/Israel-Lobby-US-Foreign-Policy/dp/0141031239
No es un libelo soltando chorraditas, está de Mearsheimer, la máxima autoridad viva en geopolítica, alguien con tantísimo peso intelectual que se puede permitir criticar la manipulación de la política usamericana por el lobby JUDÍO.
#5 Es una community manager de Israel, es su oficio. Si fuera pescadera, te trataría de vender el pescado. Si además fuera igual de miserable, te lo vendería aún sabiendo que está podrido.
#1 Y ser más analfabeto. Está mal escogido el tiempo verbal. La forma correcta es en condicional, no subjuntivo: "no habría habido diferencia (si hubiera gobernado yo)".
#1 Risa ninguna, que esas imbecilidades en las que despilfarrar el dinero público las pago también yo e, igual que las imbecilidades progres, suponen un coste de oportunidad respecto al escenario en el que el dinero público fuera inteligentemente invertido en promover crecimiento y desarrollo.
Un enlace al artículo original sería interesante, porque el resumen es bastante idiota (compara baterías LFP prismáticas con ternarias cilíndricas, no aporta nada que no sepamos).
#40 no convierte al judaísmo en nada --> No se trata de religión, se trata de poder. El judaísmo es sólo la variedad original de la religión abrahámica, en lo sustancial la misma bazofia oscurantista y criminal que cristianismo o islam. Lo importante del caso es que crea un grupo humano con un fuerte componente endógeno y sectario, que tiende a colonizar el poder político y económico. De forma muy similar a un grupo que aquí conocemos bien: el Opus Dei.
La sociedad percibe en ello una amenaza, de que este grupo se haga con el control del estado y lo use para su beneficio. Es muy evidente, como decía, el caso de USA, cuya política exterior está subordinada a los intereses del sionismo, a modo de un gran animal cuyo comportamiento es controlado por un parásito instalado en su cerebro, que lo manipula para su interés, en demérito del organismo parasitado.
que los primeros fueran judíos... es irrelevante --> No hay relación entre sionismo y judaísmo, es mera casualidad que los que promueven la creación de un estado judío en Palestina sean judíos.
¿Qué tal si nos sacamos el pulgar de la boca?
El sionismo es la expresión política muy mayoritaria del judaísmo (más exactamente, de los adherentes a esa religión o pretendido grupo étnico) en la actualidad. El salafismo ("los musulmanes son terroristas") no lo es, aunque ha ganado mucha ascendencia en buena parte de la umma por la promoción saudí-emiratí. Y la relación del nacionalsocialismo con el cristianismo es bastante puntual y contradictoria (a fin de cuentas, es una religión asiática y Jesús era judío, pero no quisieron ahondar en esas disquisiciones para no molestar a su facción tradicionalista bávara).
El tratado de Haavara fue rubricado para realojar a los judíos alemanes en Palestina. Y, ¡por supuesto que su condición de judíos era relevante para ese acuerdo!
Los sionistas eran aquellos judíos que estaban de acuerdo con que eran un elemento extraño al pueblo germánico, y debían formar un estado étnicamente coherente. Los que se quedaron, y sufrieron la shoá, eran los judíos no sionistas que sí que consideraban a Alemania como su patria.
En realidad, no es tan exacto, porque no emigraron todos los que quisieron sino sólo aquellos que recibieron el visto bueno de las organizaciones sionistas. Otros judíos, que consideraban (correctamente) a nazis y sionistas como una misma ideología aplicada a dos pueblos, las dos caras de una misma moneda, huyeron en otras direcciones.
#34 "los judíos fueron las mayores víctimas" --> Incorrecto.
- Numéricamente, los eslavos, y de lejos. Y no veo que ahora precisamente se justifiquen barbaries de eslavos de hoy porque sus abuelos soportaron 26 millones muertos.
- Porcentualmente, los gitanos. Exterminio prácticamente absoluto. ¿Alguien ha visto alguna vez a algún gitano en Alemania? Y Alemania no defiende el derecho del pueblo romaní a ocupar el Punjab y desplazar a su población, a pesar de que su conexión con esa tierra es mucho más próxima en el tiempo (unos 600 años). Especialmente de los asquenazíes, caucásicos conversos que no tienen un sólo ascendiente que provenga de Palestina.
#32 Sin duda. Pero ¿qué razones había detrás de querer primero expulsar a los judíos (acuerdo de Haavara) y luego exterminar a los que no emigraron? ¿Son en algún punto coincidentes, por ejemplo, con la expulsión decretada por los Reyes Católicos? Entender la historia no implica justificarla. En ambos casos, se percibía que era un grupo social que tenía un poder, político y económico, desproporcionado.
Ahora veamos la situación de USA, Francia o el UK. ¿Encuentras similitudes?
Jejejejejeje.
¿Qué idioma aprenden los niños en el colegio?
¿Qué películas ves en la tele?
¿Qué música escuchas en la radio?