#2 Y debemos recordar que en España, se ha permitido adquirir la nacionalidad a personas sin ninguna vinculación con España, más que alegar que son descendientes de sefardíes. Por lo que a mí respecta, alguien que pertenece a ese estado criminal, no puede adquirir la nacionalidad española. Y quien naciendo aquí y decide emigrar y participar en ese proyecto colonial, se le debe retirar (igual que a los que marcharon para luchar en las filas del Estado Islámico, otra insania justificada por la religión). No puede haber doble nacionalidad con Israel. Por mera dignidad, para no darnos asco a nosotros mismos. No es que seamos fantásticos; pero si participas en un genocidio, español no eres. Además de que, realmente, como decía antes, la fidelidad por Israel siempre va a estar por encima de su nacionalidad española.
#2 Un colono de primera generación, recién llegadito desde EEUU. Y su compinche, de Alemania.
Para asesinar palestinos y expulsarlos de su propia tierra.
Y esta escoria nazi tiene doble pasaporte. Puede volver a sus países de origen y seguir trabajando para Israel, para poner a nuestros estados al servicio de Israel.
#28 Israel ya era criminal años antes de existir como Estado. De hecho, la piedra fundacional es el atentado contra el hotel Rey David. Las primeras milicias sionistas fueron entrenadas por las SA nazis (si a alguien le sorprense esta afirmación, que investigue sobre el acuerdo de Haavara), el sionismo es sólo el reverso de una misma moneda, en el anverso está el nazismo.
Además, literal:
#6 El titular es correcto. Se trata de un ciudadano alemán y de otro estadounidense, que se alistaron en las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel). Y no es que hayan nacido, es que han vivido en Europa y EEUU hasta incorporarse al ejército israelí.
Colonialismo judío en primera generación. Un alemán y un usamericano matando palestinos para expulsarlos de su propia tierra.
Y aquí está una de esas claves del problema: DOBLE NACIONALIDAD. Tienen un pie en su país de origen, y otro en Israel. Y en su país de origen, seguirán trabajando, prestando fidelidad al proyecto sionista. Procurando que su país de origen se someta a los intereses de Israel.
#31 Yo no compro ni vendo nada, y usa de forma correcta la lengua castellana en vez de replicar giros idiomáticos del inglés.
Yo hablo de una realidad que conozco bien, que es el NW peninsular. Galicia, Norte de Portugal, León-Zamora y Asturias. Es decir, la zona donde se producen el 80% de los incendios. Y la inmensa mayoría de los incendios son provocados. Eso aquí lo sabemos todos. Incluso sabemos quién es el que prende (pero hay que demostrarlo). www.congresoforestal.es/fichero.php?t=12225&i=330&m=2185 En Galicia existe una elevada tasa de intencionalidad (75%) mientras que los incendios causados por negligencias o accidentes sólo suponen aproximadamente el 5% y los provocados por causas naturales representan una proporción insignificante, menos del 1%.
#23 Otro con su muñequito de paja. Menudo nivel intelectual y argumentativo.
No hay nadie, como es obvio, que diga que todos los bomberos forestales provocan incendios. Eso es absurdo, nadie pretende que haya una regla que diga que los bomberos provocan incendios. Y pretendes argumentar contra un absurdo que tú mismo has creado.
Dentro de la industria de la extinción hay muchos tipos de trabajadores... y empresarios. Obviamente, los pilotos militares que llevan los Canadair no les interesa que haya incendios. Los brigadistas de las BRIF (aerotransportadas, la élite), que tienen empleo fijo, no quieren que haya incendios. Pero a un trabajador temporal, o a un empresario que quiere facturar las horas de sus helicópteros, sí que les interesa que todos los años haya incendios.
Y por supuesto que no todos los brigadistas temporeros provocan incendios. Como no todos los ganaderos, o todos los cazadores, todos los madereros o todos los aldeanos que quieren desbrozar una finca. Pero la mayor parte de los incendios en el NW peninsular son provocados por miembros de esos cinco colectivos.
#22 Cito de la entradilla: "... alguno de las brigadas forestales"
Te cito: "... no implica que todo el colectivo lo haga"
Estás creando un muñeco de paja. Tarjeta roja argumentativa, reconduce primero tu degradación moral.
"hay un par de casos" --> Yo conozco de primera mano un par de casos. Obviamente, no son los únicos en España. El de Ávila, o el de Gran Canaria hace unos años: elpais.com/elpais/2007/07/29/videos/1185697017_870215.html
Y la inmensa mayoría de los incendios nunca se llega a encontrar un culpable. Pero existe, por negligencia o, aquí en el NW, con dolo (las causas naturales representan el 0,7% de los incendios gallegos).
La industria de la extinción tiene uno de los más directos intereses en que el monte arda.
#6 Lo que quieras. Pero tiene razón. Y hay condenas para sostener la afirmación.
Yo conozco dos casos de primera mano, uno condenado, otro que los mismos compañeros sabían que era él (todos los focos aparecían cuando él no estaba de guardia).
Sin ir más lejos, el que hubo hace unas semanas en Ávila fue cosa de un brigadista: www.rtve.es/noticias/20250812/detenido-trabajador-extincion-incendios-
Será del PP, pero es ourensana y sabe qué pasa por aquí. Y me alegro que se haya atrevido a hablar. Aún queda, por supuesto, que hablar mucho más sobre el origen de los incendios, y a tanto no se atreve: ganaderos, cazadores, vecinos para desbrozar...
Y voto negativo para ti, por la hipocresía de mesarte los cabellos cuando no tienes más idea de lo que pasa en el rural gallego que las tontadas que oyes decir a políticos y periodistas.
#41 ¿Que no es el problema principal que haya personas que, movidas por el interés, provoquen esos incendios? ¡Pues claro que es el problema principal, por mucho que la tele intente convencerte de lo contrario!
El 90% de los focos de incendio en España se producen en el 20% del territorio (esquina NW). Sin esos incendios PROVOCADOS, de todos los años, la magnitud del problema pasaría a ser la de cualquier otra región española.
#38 Que es a quien detienen, porque estaba en su finca desbrozando cuando empezó el incendio. A los incendiarios no los pillan, porque cuando empieza el incendio ya están en el bar del pueblo jugando a las cartas.
#21 Porque la temperatura no fue tan alta como para producir la combustión de la celulosa (380ºC). Alguien provocó, por negligencia o dolo, ese incendio.
#25 No es un problema de pirómanos, es un problema de incendiarios. Porque el monte no arde, al monte lo queman. O por negligencias o, lo más habitual en el NW, intencionadamente.
- Ganaderos para generar pastos
- Madereros para abaratar la madera
- Cazadores para facilitar la caza (no se puede disparar si no hay visión sobre la presa)
- Paisanos para desbrozar de forma rápida y barata
Hay más motivaciones, pero estas son las principales. Desactiva estos cuatro intereses con legislación y asegurando su cumplimiento (no se puede vender madera cortada, no se pueden apacentar reses o cazar en espacio de muchos años, se debe reponer la vegetación perdida por parte de los ayuntamientos...) , y desaparecen la inmensa mayoría de los incendios en el NW peninsular (también Portugal). Una campaña informativa intensiva para evitar negligencias y los incendios dejarían de ser un problema cada verano.
Pero no se hace, para no perder votos en el rural.
La Lidia era una región histórica que se ubicaba en la parte más occidental de la Península Anatólica. ¿Dónde coño va a estar un palacio lidio si no en el Oeste de Turquía?
Vaya nivel...
#71 Para encontrar las soluciones lo primero es describir con precisión el problema y esclarecer las causas.
El monte arde porque hay unas confluencia de intereses en que arda (creación de pastos, abaratamiento de la madera, caza, desbroces...). Pues bien, la forma de evitar los incendios es desactivando esos intereses.
#60 Se alegran hasta el punto de reprochar a los bomberos que los apaguen, tirar piedras a los camiones o cortar las mangueras. Deberías hablar con algún brigadista gallego. Se alegran hasta el punto que los provocan, o encubren a los que los provocan.
#45 Un ingeniero forestal no se ocupa de la integridad de los ecosistemas, sino de la gestión de una plantación forestal para maximizar su retorno económico. Estamos hablando de disciplinas con objetivos completamente distintos.
#1 ¿Pero qué nos interesa vender PRISA? ¿Que la culpa es de Netanyahu? ¿Que si entra otro gobierno volverán a ser estupendos?
La Nakba, la masiva operación sionista de limpieza étnica en Palestina, ocurrió en 1948, en la cual se fundamentó la misma existencia del Estado de Israel. es.wikipedia.org/wiki/Nakba
Copio:
El número total de muertos árabes palestinos se calcula en torno a las 13 000 personas.
Entre 700.000 y 750.000 árabes palestinos huyeron o fueron expulsados de sus hogares, convirtiéndose en refugiados.
Desde entonces, "el ejército más moral del mundo" no ha dejado de humillar, torturar y matar a la población palestina, siendo el brazo armado de un proyecto colonial (el sionismo es el colonialismo judío).
#3 para que no se me tachase de cuñado --> ¿Cuñado? ¿Qué dice la Biología del valor del matorral en los ecosistemas? ¿Ahora la ciencia la hace un periodista entrevistando a un ganadero, ambos analfabetos funcionales?
#4 Es muy bonito, eso sin duda. --> Que sea bonito es irrelevante. Lo que importa en el medio natural es si es ecológicamente íntegro, qué piezas le faltan (porque le faltan, en Europa ya casi no quedan bosques primarios), que especies alóctonas hay presentes...
a la primera lasca va a arder --> No arderá si no se produce esa lasca. Y en el medio natural, especialmente en el NW, es muy difícil que arda por causas naturales.
Mira, tomo prestado una analogía: una biblioteca es combustible. El papel es un buen combustible. También, a la primera lasca, ardería toda la biblioteca. Pero son muy raros los incendios en bibliotecas. Y a nadie se le ocurre vaciar la biblioteca de libros, para eliminar ese peligro. Porque dejaría de ser una biblioteca.
Si el monte arde, especialmente en el húmedo NW peninsular, es porque hay unos intereses en que arda: ganaderos, maderistas, cazadores, vecinos que quieren desbrozar para que tenga la estampa que conocieron de niños... Ya sabes, cui prodest.
#15 Te voy a explicar por qué tu comentario es, por varios motivos, un rebuzno.
Primero, desde un punto de vista formal, porque es una falacia ad hominem. El valor de verdad de una proposición no depende de aquel que la enuncia.
Pero aún ignorando el filtro de la lógica, sigue siendo una sandez. Y vamos a ejemplificarlo: éste es el blog de David Álvarez: www.naturalezacantabrica.es/
Doctor en biología, vive en Oviedo de cuya universidad es docente. David sabe mucho más de los ecosistemas, y muy especialmente de los ecosistemas del NW peninsular (ha escrito libros, dirigido documentales...), que toda la aldeanada junta. No por su lugar de residencia, sino porque ha estudiado. Y al conocimiento se llega por el estudio y la experimentación. Se llama ciencia.
Por otra parte, la aldeanada es, en su inmensa mayoría, completa y sorprendentemente ignorante de los aspectos más básicos de los ecosistemas, que no sólo no les preocupan, sino que los detestan. Además, un aldeano sólo acude al medio natural por necesidad, lo hace en su tractor o todoterreno, y sale en cuanto puede de ese espacio a su casa o el bar (que es su verdadero hábitat natural). De esta forma, sólo conoce el entorno inmediato de su aldea, donde tiene sus fincas; a eso se limita su universo.
#36 SRAD 
