Para proteger a la sociedad, puto pirado, vas a comer trena hasta que se te caiga el nabo. Y que les digan algo a los "psicólogos" de la entrevista para entrar en la GC, que por mucho "recomendado" que haya, hay cosas que no se pueden pasar por alto.
#1 Y seguro que en el futuro penalizan por el metano que emitimos cada uno. No nos olvidemos del biogas. Y los mocos que lanzamos por la ventanilla...
Exagero, pero en el tema de los neumáticos, que no son partes fijas del coche y se pueden cambiar por unos más o menos ecológicos, esa medida no ayuda a innovar en la reducción de partículas, ya que el coche que los monte va a estar igual de penalizado que si no los monta. No lo veo.
Está claro que no consiguieron colocarla, pero eso nadie lo va a investigar. Que la lleven al Parco Archeologico dei Campi Flegrei, que es donde tiene que estar.
O sea, en Ibiza, dos. En Menorca, dos. Se sabe quiénes son sus padres (bueno, al 50%) y, por tanto, no será tan complicado saber su lugar de origen a poco que colabore la diplomacia de aquellos países de origen. Tampoco será muy complicado pasarles factura de alojamiento y manutención a los padres despistados. Es cuestión de voluntad, como con el turismo sanitario. Aprendemos rápido.
#5 En cuanto haya madurez eléctrica y las redes de recarga se expandan lo suficiente, dando más potencia en menos tiempo, llegaremos al modelo chino. No hay competencia. Los países nórdicos son los primeros y nosotros iremos detrás por mucha resistencia que haya ahora.
#1 Es el modelo europeo, tan coherente con el cambio climático, la ecología y la reducción de emisiones, comprando cuotas de emisiones a los países menos industrializados mientras sigue subvencionando energía fósil.
#45 Los gastos de "ir al trabajo" no siempre los asume el trabajador. Pero no es ese el tema. La cuestión de las mercancías está clara, pero el fin de trasladarme al trabajo a ganar dinero sí es lucrativo, con lo que podría ampliarse a ese autónomo que se desplaza por Madrid a donde digan sus clientes.
Lo más interesante de esta sentencia es la necesidad de explicación de porqué un secreto es un secreto, es decir, que si se invoca la "Seguridad Nacional" hay que buscar una explicación que convenza a los poderes públicos, cuidado, no a los ciudadanos. El aparato del Estado moderno se autoprotege desde la misma Revolución francesa. Ahora lo hace de manera menos evidente y, sobre todo, menos cruenta. Pero lo sigue haciendo. Sobre todo a través del silencio, del tiempo, de la pérdida de información a través de muchas triquiñuelas y, al fin, de los propios poderes públicos que se protegen los unos a los otros a través de ese andamiaje. Es el propio instinto de supervivencia de clase.
#5 Sacapuntas 
