#1: Y en mi provincia sigue habiendo un "Quintanilla de Onésimo", que hace tiempo que debería haber vuelto a ser "Quintanilla de Abajo". ¿Por qué no se hace cumplir la Ley de Memoria Histórica?

#2 Ley de Memoria Histórica es la ley menos aplicada... y por supuesto que menos sanciones genera....

#2 Supongo que tiene que ser a instancias del propio ayuntamiento, y dependiendo de la ideología del ayuntamiento lo solicitarán o no

#2 No conocía al personaje y buscando en internet aparece mucho un pueblo de Valladolid pero no el personaje y buscando onesimo aparece un santo muy antiguo que no está relacionado con la guerra civil. Se que me estoy perdiendo algo pero no sé qué es, ¿Me echas una mano por favor?

#56 así de memoria creo que es el cofundador de la falange. Onesimo Redondo

#1 Yo conocí a una chica de este pueblo en el año 90 y ya me quedé alucinado de que se llamara así..., 34 años después sigue igual.

#3 ¿Y por qué la chica tendría que cambiarse de nombre después de conocerte?

#5 Proteccion de testigos

#5

#5 PAra que no la localizara tan fácilmente

#3 Rápido lo cambian a Llanos del Caudillo y Faro de Occidente por la Gracia de Dios, Riibassspaña.
Hay que adaptarse a los nuevos tiempos fachosos.

#1 Ese pueblo votó en referéndum con toda normalidad quedarse con el nombre como está. Y de eso hace ya muchos años. No es un pueblo precisamente de derechas.
https://elpais.com/politica/2020/02/03/actualidad/1580724637_914940.html?prm=ep-app-cabecera

#6 "No es un pueblo precisamente de derechas."
Alcalde (2019-2023): Andrés Antonio Arroyo Valverde (PP)
Son de turbo-izquierdas, claramente

Un referendum ilegal claramente...
La ley de memoria historica esta por encima de cualquier resultado de un referendum

#8 Habra que procearlos por malversacion...

#8 La propia noticia de mi post en lo poco que deja leerse, ya te cuenta de su historia política, son dos frases apenas. En cuanto al nombre, fue un alcalde socialista quien convocó un referéndum bastante antes de la Ley de memoria historica. El estado no ha actuado de oficio que yo sepa, hubo una denuncia de un abogado que denunció el solo a mogollón de ayuntamientos por sus nombres. Que yo sepa no hay sentencia aún.

#23 #40 Si hay un referéndum tendremos que votar todos los españoles, no?

#43 Sí. No fue un referéndum, fue una encuesta no vinculante, un Ayuntamiento no puede organizar referendums, simplemente no existe la herramienta.

#8 amnistia yaaaa

#8 En las elecciones autonómicas y generales, votan al PSOE. Y durante 28 años un socialista ostentó el bastón de mando.
Este agricultor recuerda que Llanos decidió mantener su apellido en una consulta popular en 2004. El sí ganó con un 70% de los votos; entre ellos, el suyo.
El alcalde que hizo la consulta, el socialista Santiago Sánchez, considera que un gran fallo de su mandato —gobernó desde 1987 hasta 2015— fue no saber explicar en qué consiste realmente la memoria histórica. “Los vecinos pensaban que era un ataque a la esencia del pueblo”

2 consultas durante el gobierno del PSOE en la alcaldia, 28 años de gobierno del PSOE, te lo pone todo en la noticia, que votaran en 2004 con el PSOE en la alcaldia mantener el nombre hace que sean unos fachillas por tener al PP gobernando en 2019 no?

#8 ¿Pero qué fue de aquello de "lo que el pueblo decida"?

#6 Te doy el positivo, porque venia a recordar lo que comentas... Pero decir que los de los llanos no son de derechas... Puff.

#14 Pues hasta donde yo conozco, el PSOE ha gobernado desde el inicio de la democracia hasta el 2011, donde cedió al PP. Si me dices otras localidades del PP de toda la vida, te lo.compro, pero aquí no lo tengo tan claro.

#24 Ah, que erees de los que cree que el PSOE es de izquierdas

#28 Touché

#28 no está diciendo que el PSOE sea de izquierdas sino que el pueblo ha votado al PSOE

Mucha gente de izquierdas vota al PSOE con una pinza en la nariz por el voto útil porque sabe que en un pueblo no hay más alternativas, no va a salir alcalde el candidato del PCE ni luego de IU ni luego del que sea, salvo excepciones como Marinaleda etc o alguna candidatura vecinal independiente cuando se cansan de que los que estaban han robado a espuertas.

Mirad estadísticas de resultados en municipios pequeños

#28 Ya empezamos... sólo Podemos es la verdadera izquierda. Todo lo demás es facha de derechas.

#28 Ah, que eres de los que cree que el PP es de derechas

El PSOE de hoy en día está a la izquierda de la Izquierda Unida de Julio Anguita
El PP de hoy en día está a la izquierda del PSOE de Felipe González
El Vox de hoy en día está a la izquierda del PP de Fraga y Aznar
¿Sigo?

#6 Abren la via para que en algún pueblo cambien el nombre a "Josu Ternera" o algo así.
Si se puede hacer homenaje a un dictador genocida, un simple terrorista debería valer también.

#1 si, sandías hace referencia a la fruta. ESPAÑA 2024

#7 anda un frutero
A mi tambien me gusta la fruta

#16 y a mí, un buen par de melones como cabezas de niño tonto

#1 y el. Muerto?.

#13 no resucitó

#1 Salio en el intermedio. Aún me parto al recordar a un viejete reconociendo que sí, que era él quien cambiaba el nombre del pueblo a Llanos de Carrillo.
Gran reportaje de Gonzo si no recuerdo mal.

#13 Porque para estos sociópatas lo importante es que la actividad económica siguiese abierta, "bastante" les importaba a ellos que los currritos pudiesen morir.
Solo hay que recordar a la crimimal de la Ayuso negando que en los espacios cerrados de la hostelería hubiese riesgo de contagio... luego le vinieron los premios de la patronal de la hostelería.

#28 Solo hay que recordar el "comité de expertos" imaginario del mentiroso Sánchez y cómo el gobierno socialcomunista decía que "las mascarillas no solo no son necesarias, sino que son hasta inconvenientes".
Sociópatas mentirosos criminales. Haciendo un confinamiento ilegal y un estado de alerta inconstitucional.
Verguenza.
Y no pasa nada, porque el votante de izquierdas traga con todo, siempre.

#63 Turuleto tienes la cabeza como tu nick.
Claro que existió el comité de expertos pero hubo que ocultar sus nombres para que los fachas del PP y los empresarios afines no se tirasen a su cuello por proponer las restricciones en sectores como la hostelería.
Si hasta cargásteis como energúmenos contra Fernando Simón un tio preparado que habia puesto Rajoy, no tenéis vergúenza.
El estado de emergencia lo declaro inconstitucional un Tribunal Constitucional dirigido por peperos, que aquí nadie se ha caido de un guindo, idos con esa monserga a otro lado.
Tú por tu parte, sigue votando al partido de la mata ancianos que como votante de derechas tragas con toda la corrrupción y los crímenes de los tuyos.
A esparragar!

#83 Obviamente no tienen vergüenza, ni decencia, son de derechas, y no es por casualidad

#63 la virgen del motocross

#63 a mi lo que me flipa es que se use "social comunista" como algo malo

#63 Menos mal que estaba el PSOE gobernando cuando ocurrió, no quiero ni pensar lo que hubiese ocurrido con el PP

#13 Correcto, vease estas fachas voxeras

#32 esas personas, que no están a mi entender tendiendo un comportamiento muy racional, no están negando la pandemia. Prueba otra vez.
Y vamos, aunque encuentres un caso, no sería la norma.

#32 no veo en esos carteles nada sobre negacionismo

https://amp.lasexta.com/noticias/nacional/ortega-smith-tengo-duda-que-coronavirus-sido-creado-laboratorio-regimen-comunista-chino-como-arma-biologica_202005235ec91192632a6c0001ef01a2.html

#35 #37 ¿De verdad no veis la diferencia entre creer que estaba controlado en el puto febrero de 2020 y decir barbaridades como la de #36 en Mayo?
Si, si que las veis. Pero os da puto igual.

#38 ¿De verdad no te parece increíble que el miembro un partido del gobierno afirme que el coronavirus está totalmente controlado 20 días antes de que se decrete el estado de excepción?

#39 Me parece falta de previsión y de realismo por su parte.
Distinto de ser negacionista. ¿Alguna declaración suya negando la realidad dos meses después?
No, ¿No?

Eso se lo dejamos a la derecha negacionista

#39 Pués 20 días sí y no es por defender a Echenique, en esos tiempos se fué al día a día, hoy podías pensar o saber una cosa y al siguiente otra.

#32 Me parece fuera de contexto tu comentario, pero te voto positivo porque a pesar de estar fuera de contexto estoy en contra de machacar a negativos.

#32 Sí, eso fué justo el 8, justito, justito antes del encierro y el feminismo dijo que si se abrían los estadios para el fútbol el feminismo haría la manifestación.

#13 Sí, mira estas declaraciones de un diputado de Vox cuando empezaba la pandemia:

"En las portadas y en las tertulias, el coronavirus corre desbocado y es una peligrosísima pandemia que causa pavor. En el mundo real, el coronavirus está absolutamente controlado en España. Ojalá un día el sistema mediático tenga la mitad de calidad que el sistema sanitario".

Ah, no, que fue Echenique
https://www.elespanol.com/espana/politica/20210225/burla-echenique-peligrosisima-pandemia-vuelve-ano-despues/561694137_0.html

El Gobierno estuvo semanas negando la epidemia hasta que no pudo ocultarlo más. Qué memoria más corta tenemos.

#35 Joder, esa no la sabía. Y pocos días antes del cierre de todo

#35 Este personaje fue el que puso un tweet llamando fascistas a todos los que promovían la conveniencia de usar mascarilla. Tweet que, por supuesto, borró cuando el gobierno lo hizo obligatorio.

#13 con tal de atacar al gobierno eran capaces de apoyar una cosa y la contraria a la vez.
Bueno, lo que viene siendo la derecha de normal.

#13 No hace falta que mientas. En esta caverna de extrema izquierda colará, entre la gente normal, no, en absoluto.
Toda la gente normal recordamos a Sánchez diciendo que el WMC de Barcelona se había cancelado por intereses políticos y económicos, que lo del virus ese era una excusa.
Pedro Sánchez 2020 en twitter:
"Lamentamos la cancelación del Mobile World Congress, una decisión que, de acuerdo con los expertos y la información disponible, no responde a razones de salud pública en España."

#62 De nuevo. Mira la fecha de ese tweet.

¿Dos meses después quien quedaba negándolo?
Los dos lo sabemos. A ver quién es el que miente aquí.

Y no es que Sánchez me importe una mierda. Es el líder de uno de los partidos más corruptos del país, pero conocen a su público. Y negar la realidad con las evidencias en la cara solo lo aceptáis vosotros.

#67 ¿qué dices de dos meses después? Ahí tienes a Sánchez negando el virus.
Pero como te agarras a lo mismo, aquí tienes más. Y de cinco meses después:

Pedro Sánchez: "Hemos vencido al virus" Junio 2020
https://www.lamoncloa.gob.es/presidente/actividades/Paginas/2020/100620-sanchezcontrol.aspx

Izquierda negacionista, empezando por su Líder, el propio Presidente del Gobierno de España, haciendo el ridículo, una vez más.

#110 "Hemos vencido al virus" es una meada fuera de tiesto, es presumir de logros inexistentes... Pero no es negar el virus.

Para eso tienes Google. Busca líderes de derecha negando el virus y, especialmente, las vacunas. Te vas a hinchar.

#62 ¿Sabes que Pedro Sánchez pertenece a un partido de derechas, verdad?

#73 Claro, claro.
Y el PP es extrema izquierda progresista woke.

#108 Pues no. Pero el PSOE, al menos en el tramo desde el 82 hasta nuestros días, sigue siendo un partido de derecha moderada, independientemente de lo que sea el PP. La realidad es la que es, y el sesgo ideológico de un partido no lo definen sus siglas, ni las palabras bonitas, sino sus actos.
El problema en España es que la gente está tan acostumbrada a que la derecha esté tan a la derecha, y sea tan cavernaria y conservadora, que cualquier cosa que se aleje un poco de eso ya les parece de izquierdas.

#13 Claro, aún recuerdo a todos los fachas manifestándose con el "mata más el machismo que el coronavirus" y demás.

Cuando ya estaba bien asentado el coronavirus se convirtió en patrimonio especialmente de los magufos de derechas, pero al principio no fue así en absoluto.

#66 Argumento repetido y ya respondido aquí.

#66 No, tu lo que recuerdas es a todas las feministas cantando eso cuando en realidad lo único que has visto es un puto cartel, como el resto de los que cojean de tu mismo pie, pero tenéis tanta podredumbre dentro que ni te molestas en ver que ya han vomitado esa idiotez antes

#13
El "negacionismo"
La terminología siempre tan reveladora.

#35 Joder, esa no la sabía. Y pocos días antes del cierre de todo

#35 #37 ¿De verdad no veis la diferencia entre creer que estaba controlado en el puto febrero de 2020 y decir barbaridades como la de #36 en Mayo?
Si, si que las veis. Pero os da puto igual.

#38 ¿De verdad no te parece increíble que el miembro un partido del gobierno afirme que el coronavirus está totalmente controlado 20 días antes de que se decrete el estado de excepción?

#39 Me parece falta de previsión y de realismo por su parte.
Distinto de ser negacionista. ¿Alguna declaración suya negando la realidad dos meses después?
No, ¿No?

Eso se lo dejamos a la derecha negacionista

#40 Que la derecha negacionista es muy garrula está fuera de toda duda. Y que aquí Echenique la cagó, pero bien cagada, tan solo por defender al Gobierno, también.
Aquel comienzo de Marzo Podemos se tomaba las cosas con mucha alegría, juntado cientos de miles de personas como si nada sucediese, acusando a los "agoreros" de antinosequé, cuando Sanidad recomendaba lo contrario. Tenemos memoria.

#41 Joder que mala memoria. Que en febrero nadie creía que eso fuese a pasar. Ni ellos ni tu ni yo.
En la semana del puto 8 de marzo, con el que tanta película se montó después la derecha, se jugaron varios partidos de futbol en los estadios de Madrid con mucha más gente y mucho más cerca que que en esa manifestación. ¿Sabes por que? Porque en aquel momento casi no se veía el peligro. Unos meses después solo despojos derechistas con intereses económicos lo seguían negando.

#42 -Irene, ¿A qué sé debe la bajada de participación? (Sobre la manifestación del M de ese año)
- Pues tía, al coronavirus, pero logicamente no lo voy a decir.

#41 solo para recordarte una serie de cosillas sobre tu comentario de "podemos se tomaba las cosas con mucha alegría"

1. Podemos apoya la manifestación pero no la convoca.

2 ese fin de semana ... Tirando por lo bajo 300.000 personas se reunieron en campos de fútbol para achucharse. Solo en España.

3. La manifestación se celebró en 82 ciudades (si mal.no recuerdo) de Europa. Los partidos de fútbol ni te cuento.

4 juraría que hubo.un valencia -atalanta (región de Bérgamo y epicentro de europa) donde varios miles de personas llegaron en avión. Y Se permitió porque no puedes violar los derechos del espacio Schengen sin un decreto.

5. Todos los bares de TODA europa estaban abiertos, las discotecas, los teatros, y un largo etcétera. Los metros, los trenes.....

Decir que podemos se tomaba las cosas con alegría, porque hubo una manifestación es una gilipollez como el palacio de Versalles.

Un poco de visión global, por favor.

Edito, que se me.olvidaba el congreso ese de vox con ortega Smith dando besos a todos..... En un lugar cerrado con 10.000 subnormales aplaudiendo......Viniendo de venezia

#71 España, en esas fechas, fue el segundo país Europeo más afectado, en orden de magnitud, desde el comienzo de la pandemia. Muchos recordamos a cierto famoso locutor informar desde Italia en RTVE que "todo está bajo control". Las noticias que llegaban desde Italia eran alarmantes, salvo para Lorenzo Milá. Incluso en Menéme hablábamos de no acudir a eventos multitudinarios. A Europa aún no había llegado la alarma, pero en España había cientos de casos confirmados ya el 4 de Marzo. Ese 4 de Marzo de recomendó a sanitarios no asistir a eventos multitudinarios, El 7 de Marzo comenzaron los confinamientos en algunos lugares.
Tenéis mala memoria. Se sabía. Todo evento público fue una insensatez. No solo del Gobierno, pero sí más grave en este caso, por lo que conlleva de responsabilidad.

#39 Pués 20 días sí y no es por defender a Echenique, en esos tiempos se fué al día a día, hoy podías pensar o saber una cosa y al siguiente otra.

#35 Este personaje fue el que puso un tweet llamando fascistas a todos los que promovían la conveniencia de usar mascarilla. Tweet que, por supuesto, borró cuando el gobierno lo hizo obligatorio.

#32 esas personas, que no están a mi entender tendiendo un comportamiento muy racional, no están negando la pandemia. Prueba otra vez.
Y vamos, aunque encuentres un caso, no sería la norma.

#32 no veo en esos carteles nada sobre negacionismo

https://amp.lasexta.com/noticias/nacional/ortega-smith-tengo-duda-que-coronavirus-sido-creado-laboratorio-regimen-comunista-chino-como-arma-biologica_202005235ec91192632a6c0001ef01a2.html

#35 #37 ¿De verdad no veis la diferencia entre creer que estaba controlado en el puto febrero de 2020 y decir barbaridades como la de #36 en Mayo?
Si, si que las veis. Pero os da puto igual.

#38 ¿De verdad no te parece increíble que el miembro un partido del gobierno afirme que el coronavirus está totalmente controlado 20 días antes de que se decrete el estado de excepción?

#39 Me parece falta de previsión y de realismo por su parte.
Distinto de ser negacionista. ¿Alguna declaración suya negando la realidad dos meses después?
No, ¿No?

Eso se lo dejamos a la derecha negacionista

#40 Que la derecha negacionista es muy garrula está fuera de toda duda. Y que aquí Echenique la cagó, pero bien cagada, tan solo por defender al Gobierno, también.
Aquel comienzo de Marzo Podemos se tomaba las cosas con mucha alegría, juntado cientos de miles de personas como si nada sucediese, acusando a los "agoreros" de antinosequé, cuando Sanidad recomendaba lo contrario. Tenemos memoria.

#41 Joder que mala memoria. Que en febrero nadie creía que eso fuese a pasar. Ni ellos ni tu ni yo.
En la semana del puto 8 de marzo, con el que tanta película se montó después la derecha, se jugaron varios partidos de futbol en los estadios de Madrid con mucha más gente y mucho más cerca que que en esa manifestación. ¿Sabes por que? Porque en aquel momento casi no se veía el peligro. Unos meses después solo despojos derechistas con intereses económicos lo seguían negando.

#41 solo para recordarte una serie de cosillas sobre tu comentario de "podemos se tomaba las cosas con mucha alegría"

1. Podemos apoya la manifestación pero no la convoca.

2 ese fin de semana ... Tirando por lo bajo 300.000 personas se reunieron en campos de fútbol para achucharse. Solo en España.

3. La manifestación se celebró en 82 ciudades (si mal.no recuerdo) de Europa. Los partidos de fútbol ni te cuento.

4 juraría que hubo.un valencia -atalanta (región de Bérgamo y epicentro de europa) donde varios miles de personas llegaron en avión. Y Se permitió porque no puedes violar los derechos del espacio Schengen sin un decreto.

5. Todos los bares de TODA europa estaban abiertos, las discotecas, los teatros, y un largo etcétera. Los metros, los trenes.....

Decir que podemos se tomaba las cosas con alegría, porque hubo una manifestación es una gilipollez como el palacio de Versalles.

Un poco de visión global, por favor.

Edito, que se me.olvidaba el congreso ese de vox con ortega Smith dando besos a todos..... En un lugar cerrado con 10.000 subnormales aplaudiendo......Viniendo de venezia

#39 Pués 20 días sí y no es por defender a Echenique, en esos tiempos se fué al día a día, hoy podías pensar o saber una cosa y al siguiente otra.

#32 Me parece fuera de contexto tu comentario, pero te voto positivo porque a pesar de estar fuera de contexto estoy en contra de machacar a negativos.

#32 Sí, eso fué justo el 8, justito, justito antes del encierro y el feminismo dijo que si se abrían los estadios para el fútbol el feminismo haría la manifestación.

#4 ¿Esta entonces también es machista no?
https://www.mallorcadiario.com/una-mujer-atropella-a-la-pareja-de-su-ex-tras-mas-de-un-mes-amenazandola-y-vejandola

#11 No, ésa es de violencia feminista.

#11 Esa es justo de lo contrario, violencia hembrista.

Me repugnan los actos de violencia vengan de donde vengan.

#13 Claro, pero en este caso no nos inventamos un nuevo tipo de violencia, ni decimos que lo atropelló por ser hombre.

#14 Si lo atropelló por ser hombre, por ser "su hombre".

Y en ninguno de los casos se ha inventado ningún tipo de violencia, es la misma ejercida por ambos sexos contra el otro.

#20 No, estás equivocada, en el caso del hombre que atropelló a la mujer sólo por la combinación adecuada de genitales será un caso de violencia de género y será tratado por unos juzgados específicos y distintos del otro caso

#29 Nadie hasta ahora ha hablado del enfoque que la justicia dará a este caso, solo de las motivaciones y de los tipos de violencia.

Y por cierto, soy un hombre, en todo caso estaré equivocado.

#14 "Borracha y sola quiero empotrar mi coche contra una farola"

#11 si, la culpa es del tío por buscarse pareja nueva. ¿Acaso lo dudabas?

#11 No, eso es violencia feminista. Pero como dice el compañero #2, para los blanqueadores de la violencia eso nunca será feminismo ni nada por el estilo, y de hecho ya empiezan a votar negativo tu mensaje.

#4 te voy a ser totalmente sincero...

Cuando me separé, mi mundo se rompió.

Y no, no he sentido posesión por mi ex, nunca me sentí celoso, nos llevábamos bien antes y después, y todo fue aparentemente modélico.

Y no, nunca se me pasó por la cabeza hacerla daño o a nuestros hijos ni nada parecido.....

Pero si que pensé, y obsesivamente, otras cosas terribles y destructivas,... Si que perdí el norte mucho tiempo y si que estuve perdido y aún, en cierta manera, después de 6 años, lo estoy.

Cuando leo un suceso así,... Me acuerdo de ese momento y me puedo creer que la misma locura y sinrazón te puede dar por ese lado, que azar del destino no me llevó allí?? No lo se.... Porque seas machista? Puede que si y puede que no, no me parece imprescindible, sinceramente lo digo.

Y el tema es que .... Te aseguro que no hay castigo que evite esto, no hay ley punitiva que lo pare,... Entiendo que solo la educación y la salud mental pueden hacer algo para limitarlo.

Creo que la vida es compleja, las cabezas son complejas, y que algo estamos haciendo mal.

Creo que los divorcios deberían estar subvencionados en costas y a la vez obligar a ambos a un año de atención psiquiátrica mínimo, con obligaciones para el facultativo....

Y siguiendo tú línea de tener que explicarme, no, no niego la violencia machista, me he criado en un mundo tremendamente machista y lo tengo clarísimo, solo con tirar de memoria,... Hablo de estos casos donde nos olvidamos o no entendemos la fuerza que pueden tener ciertos sucesos vitales.

#24 La dependencia es un problema muy duro, sea con sustancias, con personas o con lo que sea, al final es todo exactamente lo mismo.

Mucho ánimo, de la dependencia se puede salir aunque a veces no lo parezca.

#24 Creo que los divorcios deberían estar subvencionados en costas y a la vez obligar a ambos a un año de atención psiquiátrica mínimo, con obligaciones para el facultativo....
Qué exagerado, ¿no?. Hay gente que lo pasa mal, pero la mayoría de los divorcios pasan sin problemas.
Por otro lado una pareja no casada sin hijos no tiene que pasar por ningún proceso y los problemas emocionales que pueden generar a uno o ambos pueden ser iguales.

#24 Creo que los divorcios deberían estar subvencionados en costas y a la vez obligar a ambos a un año de atención psiquiátrica mínimo, con obligaciones para el facultativo....
Hay divorcios totalmente amistosos y sin ningun trauma, pero creo que hay que pagar 400€ minimo cuando con la boda/matrimonio, no hay un minimo a pagar
Tampoco tiene porque ser necesario el año de atencion mental, aunque a muchos les venga bien.

El resto del comentarion esta interesante.

#4 A ver, que igual confundió el bar con un Burger King y estaba buscando el drive through, tampoco es cuestión de sacar la carta de la violencia de género a la primera de cambio.

#4 Si lo hizo o no por machismo depende de cómo definamos este término.

Si, siguiendo a la RAE¹, definimos machismo como una "actitud de prepotencia" frente a las mujeres o una "discriminación sexista", no parece que el crimen entre esta caracterización, salvo que el agresor lleve a cabo este tipo de agresiones contra las mujeres con las que se cruce; cosa que no consta en la noticia.

No podemos confundir el machismo, una actitud de prepotencia frente a novias, esposas, hijas, hermanas, madres, amigas y, en general, contra cualquier mujer, con el odio hacia tu pareja porque te ha dejado. Es un hecho que cuando una persona deja una relación, a veces la otra persona toma represalías. No se puede considerar que estas represalías son por machismo por pura definición, ya que a veces estas represalías son llevadas a cabo por mujeres contra mujeres (en una pareja formadas por dos mujeres).

La verdad no sé por qué tanto empeño con el término "machismo" que además causa desigualdades ante la ley. ¿Por qué no lo llamamos violencia dentro de la pareja y castigamos a todos los agresores por igual independientemente de su sexo, con el agravante de superioridad física si se quiere?

¹ https://dle.rae.es/machismo

#30 Ves como nunca es machismo. Esta vez es por odio porque le ha dejado. La otra porque discutieron, y la anterior porque las lentejas estaban frías.

Puedes buscar mil motivos, y seguro que no ha sido por una única causa, vamos, nunca es por una única causa. Una persona, salvo que sea un asesino patológico, no se despierta por la mañana de buenas a primeras y decide matar a otra.

Pero el machismo era ahí, en multitud de actitudes, que al final, cuando se juntan a otras, desembocan en violencia contra las mujeres.

Y cuando es hembrismo, desemboca en violencia contra los hombres.

#31 Es que es muy raro que en occidente una agresión contra tu pareja sea por causa de machismo. El machismo es algo generalizado que se da contra todas las mujeres, de forma equivalente a la homofobia.

El que es homófobo, propinará insultos de formas indiscriminada contra los homosexuales, de la misma forma que una persona machista limitará los derechos de las mujeres de forma indiscrimanada (e.g., Arabia Saudí, en donde las mujeres tienen sus derechos muy limitados, o la India).

Para que una agresión de un hombre contra una mujer ante una situación de ruptura de pareja fuese machismo, el hombre debería considerar que las mujeres no tienen derecho a dejar a sus parejas hombres. Yo conozco a nadie que piense así.

En cambio, si la agresión se produce por despecho contra esa persona que te ha dejado, entonces no es machismo, es violencia en forma de represalía porque la otra persona ha hecho algo que no te gusta. Y de estos casos vemos muchos en parejas no heteros, en donde no cabría aplicar el argumento del machismo simplemente porque el agresor no es un hombre.

#55 Reduciendo el machismo a un único comportamiento, claro, así nunca es machismo, no te jode.

Cuando un hombre explica de forma condescendiente algo a una mujer porque cree que no lo entiende, eso no es machismo.

Cuando un hombre considera que un trabajo no es apto para una mujer basado en su percepción de que no puede o debe realizarlo, eso tampoco en machismo.

Cuando un hombre considera que una mujer debe vestir como a él le parezca bien, eso tampoco es machismo.

Machismo, según tu, solo es cuando el hombre cree que su pareja no tiene derecho a dejarlo.

Y así, negando la mayor es como desaparece el machismo de la sociedad, por arte de magia.

#56 Y asumiendo que el machismo se produce en todos los comportamientos / agresiones de hombres a mujeres, el machismo nunca dejará de estar omnipresente en nuestra sociedad...

Comenzamos la conversación porque dijiste que la causa de la agresión de la noticia fue machismo. Yo no estoy de acuerdo en efectuar este tipo de asunciones / generalizaciones. Además, creo que resultan erróneas ya que comportamientos equivalentes no se explican según tu forma de pensar. Por ejemplo, cuando una mujer agrede a otra mujer porque la ha dejado, eso no se puede considerar machismo. En esos casos, tu razonamiento no resulta correcto.

¿Si una mujer agrede a su ex-chica es despecho pero si lo hace un hombre a su ex-chica es machismo? ¿Por qué esa diferenciación?

#30 machista! Te bloqueo.


Así me hizo Henar Álvarez.

Le expuse mi opinión con respeto y de forma objetiva.

Resultado: un bloqueo.

Lo triste es que al sentido común y al ser crítico y pensar cada idea de forma individual y no dejarse cegar por unos colores le llaman ser facha y machista.

Cuando yo voto casi siempre a Pacma. En las últimas voté a Sumar.

Pero no soy un forofo.
Esto es la vida real. Hay que pensar con cabeza y debemos reflexionar y cuestionarnos todo. No porque lo apoye mi partido está automáticamente bien.

#2 #4 Según la noticia que enlazan más abajo dan otra versión un tanto distinta, podría seguir considerándose "violencia machista" o más bien "machomachista de macho y mucho macho musho musho macho", pero no tanto de "género" (es decir, entre distintos géneros de textil):

"Fuentes de la investigación detallan que todo comenzó con una discusión entre una mujer y su novio, que se encontraban en la terraza del bar que fue objeto del siniestro. La discusión subió de tono y la mujer optó por llamar a su ex marido, que apareció en el lugar. Tras una pelea con la nueva pareja de su ex mujer, intentó atropellar a este introduciendo su coche en el citado establecimiento, donde se había refugiado el otro hombre. En los momentos previos a la embestida, testigos de los hechos señalan que “volaban sillas y mesas contra el coche”, producto de esta discusión. El hombre se llevó por delante la terraza del bar O Pinchiño"
https://www.laopinioncoruna.es/coruna/2024/08/11/estampa-coche-bar-coruna-deja-detenido-106885640.html

#35 Pues si la versión es esa, es muy distinta de: "intenta atropellar a su ex-pareja".

#4 Para nada estaba intentando justificar nada, cuando he dicho "la peor mala suerte del mundo" estaba pensando que lo mismo aparcaba ahí todos los días y embistió la terraza sin saber quien estaba ahí (claro que el hecho de que huyera haría imposible que esta versión fuera cierta).

Pero, resulta que al leer a #35 (que por supuesto he comentado sin leer la noticia, ¿eh? ) parece una historia completamente diferente, más que violencia de género parece violencia completamente idiota, al menos la parte principal. Esta noticia es mucho más delirante de lo que parecía en un principio.

#42 ahí (claro que el hecho de que huyera haría imposible que esta versión fuera cierta).
No es que en lo demás esté muy de acuerdo pero en ese punto de tu razonamiento tampoco lo estoy. Mucha gente huye cuando la lía con el coche aunque no sea intencionado.

#4 No te apresures a juzgar si es violencia de género, como haces, porque si lees en #18 te darás cuenta que el ex acudió porque la ex mujer lo llamó, al discutir con su actual pareja. Y que a raíz de esa pelea, en la que el nuevo novio lanzó sillas al coche del ex, el ex entró con el coche al local.

Que sí, que la mujer no escoge muy bien y todos deben tener dos neuronas, pero en este caso lo más probable es que el suceso no sea por violencia de género.

Pero bueno, tú ya tenías una opinión, ya lo has juzgado y condenado.

#47 Probáblemente no sea violencia de género, pero estarás de acuerdo en que no será por los motivos que exponía #2

#4

#11 No, ésa es de violencia feminista.

#11 Esa es justo de lo contrario, violencia hembrista.

Me repugnan los actos de violencia vengan de donde vengan.

#13 Claro, pero en este caso no nos inventamos un nuevo tipo de violencia, ni decimos que lo atropelló por ser hombre.

#14 Si lo atropelló por ser hombre, por ser "su hombre".

Y en ninguno de los casos se ha inventado ningún tipo de violencia, es la misma ejercida por ambos sexos contra el otro.

#20 No, estás equivocada, en el caso del hombre que atropelló a la mujer sólo por la combinación adecuada de genitales será un caso de violencia de género y será tratado por unos juzgados específicos y distintos del otro caso