#26 Pero Irene la citan periodistas de Líbano por llevar la situación de esa zona a Europa cuando tiene turno de palabra pero gente como alpiste ni aparecen por las reuniones, ni proponen nada, etc porque al final cobran lo mismo trabajando que quedándose en su casa. Alpiste encima está ahí hasta que haya elecciones al parlamento para ser visagra de las derechas, vamos, que está en parlamento Europeo para coger pasta y dietas y para tener visibilidad, a parte de lo de la inmunidad.

#29 Okis.

#21 Y eso mismo se dijo de los portátiles cuando salieron las tablets. Y siguen los portátiles.

#22 alguien ha dicho que vaya a dejar de existir los portátiles o las tablets por la invención de estas gafas?

Tú has preguntado que quién iba a querer tener un escritorio de ordenador en las gafas, y yo te estoy diciendo que mucha más gente de la que tú crees

#29 Okis.

#9 ¿Y para qué nadie querría eso?

#18 Pues hay un monton de gente haciendo eso con Apple Vision Pro y Quest 3 diciendo que es una maravilla para trabajar.

A mi, que tengo unas Quest 3, me parece una tontería, le puedes acoplar un ratón y un teclado bluetooth y trabajas con hasta 3 pantallas enormes... yo prefiiero el pc con dos pantallas, pero hay gente que le gusta lo otro...

#18 eso mismo se dijo de las tablets cuando Apple presentó el primer iPad

#21 Y eso mismo se dijo de los portátiles cuando salieron las tablets. Y siguen los portátiles.

#22 alguien ha dicho que vaya a dejar de existir los portátiles o las tablets por la invención de estas gafas?

Tú has preguntado que quién iba a querer tener un escritorio de ordenador en las gafas, y yo te estoy diciendo que mucha más gente de la que tú crees

#29 Okis.

#56 no tiene por qué ser el inmueble la deuda.

#56 La tiene el personalmente, hacienda detecta que cobra un alquiler todos los meses por ese inmueble de su propiedad y pide al inquilino retener el pago y pagárselo directamente a hacienda.

#56 Si lees la noticia entera verás que la vivienda está a nombre de una empresa.

#11 otras no se, pero esa ley es tan de cajón que no deberían de haber entrado. No cuela lo del jefe.
Cómo nos decía mi profesor en EGB después de alguna trastada y queríamos salir al paso.... ¿ Y si tú amigo te dice que te tires a un pozo, te tiras?

#186 Lo acabo de mirar las cotizaciones en mi nomina y parte de la empresa en mi caso es 31,9% y la mia 6,45%. Lo que tu dices creo que son solo las contingencias comunes (en mi caso son 24,10% y 4.80%)

#22 Sí, lo veo. Y lo que haría, comp plantea otro, sería desplazar las ansias de fraude de la empresa al currela.
En mi nómina aparece toda la info. No necesito que me ingresen y me quiten de la cuenta para saberlo.

#25 El fraude fiscal ya es delito y existen los procedimientos legales para embargar los sueldos de quienes lo cometan, entre otras consecuencias legales de ello.

Considerar que la práctica totalidad de la ciudadanía son delincuentes fiscales que no cometen el delito por que no han tenido la oportunidad muestra un completo desprecio hacia la ciudadanía.

Impropio de una sociedad que quiera considerarse democrática.

#27 No sé quién considera eso. Yo he dicho que se trasladan las ansias. Quien tenga.
¿Qué se gana con ese movimiento? Nada, solo abonar el campo para su destrucción.

Impropio de un sistema democrático seguir los consejos de gente que viviría mejor en el feudalismo.

#30 ¿Qué se gana con ese movimiento?

Tú has reconocido que supondría un cambio sustancial en la percepción que tiene el ciudadano sobre el pago de los impuestos que paga. Cuanto más consciente sea el ciudadano de la realidad más y mejores decisiones puede tomar en democracia.

#36 Yo he reconocido que sería cargarse el sistema.
De nuevo, ya tengo la información en la nómina. ¿Qué ganas con esto? Porque información no.

#36 nuestra sociedad no está ni preparada ni formada para tomar decisiones de tanto impacto.

Hay muchísima gente que no ha mirado una nómina en su vida.
Yo he hablado con gente, y no poca, que le parece genial está empresa en vez de la otra porque cobra un poco más, y es únicamente que una tiene la retención más alta que la otra, imagina el nivel.

El riesgo es demasiado alto y lo que se busca es rédito político con cero responsabilidad.
Que se lo digan a los ingleses con el Brexit.

#30 #36 a mi me parece que busca saturar el sistema.

Si una empresa estuviera pagando mal sus nóminas, ya no bastaría con ver las cuentas de la empresa, ahora habría que ver todas las nóminas de los trabajadores, para ver si el fraude lo comete la empresa o los trabajadores al pagar sus impuestos.

Ahora, la inspección se realizan directamente sobre las empresas.

#30 se gana concienciar a la gente de la realidad.

A mí no me parece una salvajada como dicen por ahí el que la gente pague sus impuestos en vez de la empresa y así sepan de verdad lo que es la realidad de los impuestos en España.

Lo que me parece es una puta mierda en cuanto a eficiencia.

#249 De verdad que no se que creéis algunos que se paga x ahí en tema impuestos...

#249 La conciencia la tendría cuando lleve 3 meses sin cobrar y le embarguen la Seguridad Social. En España una empresa puede estar hasta 3 meses sin pagar al trabajador.

#249 Y no son mayorcitos para mirar la nomina y tener esos datos ya?

#30 ¿y porque debería trasladarse ese "ansia"?

¿No deberían igualmente los trabajadores estar encantados de contribuir con el estado de bienestar que disfrutan?

Es que me encanta porque el argumento en contra de lo que expone la noticia es algo así como "el argumento de Schrodinger". Donde al mismo tiempo, "es una chorrada porque eso ya sale en la nomina" y también "destruiría la paz social y provocaría revueltas y caos".

Es curioso que la izquierda defienda básicamente que si el trabajador fuese más consciente de lo que paga de impuestos, arderían las calles

#27 delincuentes no, incapaces de gestionar sus finanzas pues....muchos, por desgracia...

#56 Pues que el sueldo no se pague al ciudadano sino que se pague al estado y éste decida por el ciudadano el vehículo que tiene que tener, la comida que tiene que comer, etc.

#61 algunos firmarian, y muchos incluso vivirian mejor

Hay mucho inutil suelto por ahi, y mucho comunista de barra de bar....

#61 Sueño húmedo de la izquierda española según parece

#83 #57 #67 #61 #108 Pero vamos a ver, ¿en qué momento nos han liado como para que algunos hayan llegado a creer que las cotizaciones sociales de la empresa forman parte del salario? No, no son parte del salario, no es algo "tuyo" que la empresa te resta de la nómina para dar al Estado, sino una obligación de la empresa, ajena al salario, aunque en su calculo participe el salario y aunque, como cualquier otro coste, tenga incidencia en la oferta de salarios... porque coste del trabajador para la empresa y salarios son cosas diferentes. Y para la empresa, estas cotizaciones son un coste, igual que las botas de seguridad que está obligada a proporcionar a un mozo de almacén, por poner un ejemplo rápido. Y no, aunque aparezca detallado en la nómina, esto es sólo a título informativo, no significa que te lo esten restando... a partir de aquí, pues ya podemos imaginar por donde va el presidente de la patronal: traspasar un coste actual de la empresa al trabajador, entre otras cosas. Sí, chavales, traspasaros un coste: porque te subiran la nómina pero te quedarás igual o peor.

Cc: #167 #31 #110 #97

#27 estoy seguro de que dejas las puertas de tu casa y de tu coche abiertas de par en par porque lo contrario sería un insulto a la ciudadanía

#144 Para nada, en ningún momento he defendido que el estado no persiga el fraude fiscal sea en las circunstancias actuales o tras aplicar la medida propuesta en el meneo.

#148 no me refería a que el estado deje de perseguir a los ladrones, solo a tu injusta desconfianza en el ciudadano

#27 hay que ser claro y tienes razón a medias, aunque existen procedimientos legales tendríamos un número de defraudadores completamente mayor, EXCEPTO que le pases la pelota al banco y no al empresario para que estos primeros te dejen ver el total en la cuenta pero que solamente puedas extraer tú parte.

Si a un trabajador tarde o temprano le ingresas todo, muchos te terminarán defraudando, ya sea para comer o por vicio.

Al fin y al cabo el empresario tiene que pagar esos impuestos, se lo ingreses al currela o se lo pagues directamente a Hacienda, y es mejor controlar a un una persona (empresario) que a varios currelas.

#163 Si a un trabajador tarde o temprano le ingresas todo, muchos te terminarán defraudando, ya sea para comer o por vicio.

Aunque así fuera sigue sin ser una razón para no aplicar esa medida. En democracia no puedes pretender proteger al ciudadano de sus decisiones. Quienes hoy en día deciden delinquir ya saben a lo que se arriesgan, tras esta medida quienes decidieran delinquir seguirían sabiendo a lo que se arriesgan.

#166 en democracia el estado toma decisiones que nos puede costar un problema a todos si fuésemos cada uno el que tiene que tomar la decisión, si no habría referéndums todos los días.

Hay decisiones que se toman por el bien común...ese dinero no pagado serían menos impuestos recaudados y encima como tenga que ir a prisión, más gastos para la comunidad.

#27 El fraude fiscal ya es delito y existen los procedimientos legales para embargar los sueldos de quienes lo cometan, entre otras consecuencias legales de ello.

Y la información de la nómina ya existe y es más que suficiente para considerar que lo que pide este señor es redundante, y no obstante te empeñas en querer que se haga, considerando que la práctica totalidad de la ciudadanía es ignorante y mostrando así un desprecio a la inteligencia de la ciudadanía.

Impropio de una sociedad que quiera considerarse democrática.

Todos sabemos jugar al doble juego.

#221 no obstante te empeñas en querer que se haga.

He respondido a quienes se oponen fervientemente a esta propuesta calificándola de salvaje y de cambiar el status quo. Posiblemente consideren que la forma en la que esa información ya existe no tendría el mismo impacto si se cambiase a la forma de la propuesta del meneo.

#223 estás defendiendo una medida con argumentos que afirman que no cambian nada el status quo.

dime por qué debería creer que eso no es empeñarse en querer que se haga cuando no aporta nada excepto algo que todos vemos con las intenciones.

#22 a ver, lo que buscan es que si tú cobras unos 1200 y la empresa paga por ti unos 350, que tu sigas cobrando 1200 y pagues esos 350, No pagarte a ti 1550 para que luego pagues tú los 350.

Y si crees lo contrario es que eres muy cándido.

#22 Con la venia. La medida estaría bien si además, en cada nómina, incluimos la parte de la facturación de la empresa que se lleva el empresario, y hacia donde se canalizan todos esos fondos.

O mejor, que el empresario ya no haga la declaración. Que no pueda hacerla. Que conste en mi nómina la parte del empresario, y que se le quita automáticamente lo correspondiente a su tramo del IRPF. Después, si eso, que la reclame como buenamente pueda.

Que cambie sustancialmente la percepción del empresario de lo que le cuesta a los currelas pagar impuestos en proporción a sus ingresos.

Este Garamendi vive en su hermosa nube psicótica, y habría que bajarlo de ella con la mano abierta.

#22 yo quiero ver la diferencia sustancial entre lo que genero y lo que me pagan en la empresa para ver mi percepción entre un escenario u otro, y así todos los currelas.
Pretender que eso es una salvajada que cambiaría el status quo es demostrar un completo desprecio hacia el ciudadano y hacia la democracia.

#22 Pero si aparece en la nomina perfectamente detallado. Si el ciudadano es tan ingenuo, que no se molesta ni 15 minutos? que significa la nomina, tenemos que cambiar todas las leyes de cotizaciones. Es una soplapollez demagogica para decir que se pagan muchos impuestos. Y concretamente esos van a las pensiones que es un pico bastante grande de los presupuestos. ¿Está mal que se reciba una pensión actualmente?

#22 Es un absurdo ingresar al trabajador lo que tiene que pagar la empresa al estado por él. No lo entiende nadie, solo si intentan engañar al trabajador haciéndole pensar que ese dinero era suyo y después se lo quitan. Si la empresa no tuviera que pagar al estado por obligación, ese dinero ya te digo yo que no se lo iba a dar al trabajador.

#168 #37 miento, me equivoqué

Desde el 1 de enero de 2024, el tipo de cotización por contingencias comunes será el 28,30 por ciento, siendo el 23,60 por ciento a cargo del empleador y el 4,70 por ciento a cargo del empleado.

#186 Lo acabo de mirar las cotizaciones en mi nomina y parte de la empresa en mi caso es 31,9% y la mia 6,45%. Lo que tu dices creo que son solo las contingencias comunes (en mi caso son 24,10% y 4.80%)

#15 siempre hay que progresar, por supuesto.

#15 todo lo que te haga no tener que moverte, no tener que pensar, no tener que tomar decisiones... Bueno no es.

#2 No creo, ya que no hay trabajos forzados. Es un buenismo de la clase política que tiene miedo a las repercusiones de cadena perpetua.

#4 Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social

Una cadena perpetua no está orientada a reeducar ni a reinsertar, por eso no pueden llamar cadena perpetua a la cadena perpetua permanente revisable