#24 Si ese es el zurdo, ya te puedes imaginar como es el resto de la piara 
El problema es cuando la polución ambiente te los va tiñendo de gris.
Comprar una presa para derribarla: “Hemos adquirido el derecho a destruir para recuperar salmones”
eldiario.esSemanas después de que una asociación de pescadores lograra tirar la barrera fluvial que les impedía remontar el río, los salmones atlánticos aparecieron en el lado español de un curso transfronterizo con Francia: es la primera vez que se tienen registros de esta especie en peligro de extinción
#5
https://www.google.com/amp/s/amp.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/noticias/duquesa-alba-enamorada-sevilla-que-pagaba-impuestos-madrid_201411255725a4386584a81fd8839d5d.html
Igual estos no tenían tus conocimientos y tuvieron que irse a Madrid a ahorrarse la pasta. Y eso es lo que evitará la nueva ley (si progresa).
#7 Si además de a Maadrid afecta a País Vasco y Navarra y sus regímenes forales, nos vamos a echar unas risas.
#190 Mis diez céntimos a que "por casualidades de la vida" , se libran de ello.
#7 Se os llena la boca con Madrid y el impuesto de Sucesiones está bonificado en prácticamente todas las comunidades autónomas, salvo alguna excepción, incluso algunas con la bonificación del 100%.
La Rioja: Se ha recuperado la bonificación al 99% del impuesto para herencias con una base liquidable superior a 400.000 euros para ascendientes, descendientes y cónyuges.
Navarra: Los cónyuges tienen un tipo del 0% hasta los 250.000 euros, y a partir de ahí es del 0,8%. Para ascendientes y descendientes, los tipos varían entre el 2% y el 16%.
Castilla-La Mancha: Hay una bonificación del 100% para descendientes menores de 21 años, cónyuges, descendientes mayores de 21 años y ascendientes, que se reduce al 80% si la herencia supera los 300.000 euros.
Castilla y León: Existe una bonificación del 99% del impuesto para los familiares directos (cónyuge, descendiente o adoptado, ascendiente o adoptante del causante).
Andalucía: Se ofrece una reducción de hasta un millón de euros para descendientes, cónyuge y ascendientes, y de 250.000 euros para otros familiares.
Aragón: Se aplica una bonificación del 65% para herencias que no superen los 100.000 euros, y del 100% hasta los tres millones de euros.
Extremadura: Bonificación del 99% del impuesto para descendientes menores de 21 años y familiares directos.
Cataluña: Los descendientes menores de 21 años pueden recibir hasta 100.000 euros sin pagar impuesto, con límites establecidos para otros familiares.
Galicia: Las herencias directas son gratis hasta el millón de euros, con reducciones para ascendientes, descendientes y cónyuge, así como para personas discapacitadas.
Comunidad Valenciana: Se bonifica al 99% las herencias entre cónyuges, ascendientes y descendientes.
Islas Baleares: Herencias entre ascendientes, descendientes y cónyuges están exentas al 100%, y se aplican bonificaciones para otros familiares.
Cantabria: Los descendientes, ascendientes y cónyuges tienen reducciones del 99% al 90%, que pueden llegar al 100% en ciertos casos.
Comunidad de Madrid: Bonificación del 99% para descendientes, ascendientes y cónyuges, y bonificación de hasta el 25% entre otros familiares.
Comunidad de Murcia: Bonificación del 99% para ascendientes, descendientes y cónyuge, con otras reducciones para el resto de herederos.
País Vasco: Herencias con cuantía inferior a 400.000 euros entre descendientes, ascendientes o cónyuges están exentas, y se aplica un tipo impositivo del 1,5% para cantidades superiores.
Islas Canarias: Herencias entre ascendientes, descendientes, cónyuges y otros familiares están prácticamente exentas al aplicarse una bonificación del 99,9%.
Tendremos a todos los fachapobres aterrorizados porque les van a hacer pagar por el SEAT León amarillo de su progrnitor. 
Luego cuando les diga el banco que les quedan por pagar 50.000 euros de la hipoteca dirán que es el impuesto de sucesiones.
#2 creo nunca has visto lo que es pagar por una herencia.
Sobre todo teniendo en cuenta que los políticos se aseguran no pagarla montando una empresa "familiar".
Este es, otra vez, un impuesto a la clase media. Los pobres no pagan porque no tienen, los ricos no pagan porque les sale barato gestionarlo, los que tienen un poco, son los tontos que si pagan o que se lo dan a hacienda vía renuncia
#5
https://www.google.com/amp/s/amp.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/noticias/duquesa-alba-enamorada-sevilla-que-pagaba-impuestos-madrid_201411255725a4386584a81fd8839d5d.html
Igual estos no tenían tus conocimientos y tuvieron que irse a Madrid a ahorrarse la pasta. Y eso es lo que evitará la nueva ley (si progresa).
#7 Si además de a Maadrid afecta a País Vasco y Navarra y sus regímenes forales, nos vamos a echar unas risas.
#7 Se os llena la boca con Madrid y el impuesto de Sucesiones está bonificado en prácticamente todas las comunidades autónomas, salvo alguna excepción, incluso algunas con la bonificación del 100%.
La Rioja: Se ha recuperado la bonificación al 99% del impuesto para herencias con una base liquidable superior a 400.000 euros para ascendientes, descendientes y cónyuges.
Navarra: Los cónyuges tienen un tipo del 0% hasta los 250.000 euros, y a partir de ahí es del 0,8%. Para ascendientes y descendientes, los tipos varían entre el 2% y el 16%.
Castilla-La Mancha: Hay una bonificación del 100% para descendientes menores de 21 años, cónyuges, descendientes mayores de 21 años y ascendientes, que se reduce al 80% si la herencia supera los 300.000 euros.
Castilla y León: Existe una bonificación del 99% del impuesto para los familiares directos (cónyuge, descendiente o adoptado, ascendiente o adoptante del causante).
Andalucía: Se ofrece una reducción de hasta un millón de euros para descendientes, cónyuge y ascendientes, y de 250.000 euros para otros familiares.
Aragón: Se aplica una bonificación del 65% para herencias que no superen los 100.000 euros, y del 100% hasta los tres millones de euros.
Extremadura: Bonificación del 99% del impuesto para descendientes menores de 21 años y familiares directos.
Cataluña: Los descendientes menores de 21 años pueden recibir hasta 100.000 euros sin pagar impuesto, con límites establecidos para otros familiares.
Galicia: Las herencias directas son gratis hasta el millón de euros, con reducciones para ascendientes, descendientes y cónyuge, así como para personas discapacitadas.
Comunidad Valenciana: Se bonifica al 99% las herencias entre cónyuges, ascendientes y descendientes.
Islas Baleares: Herencias entre ascendientes, descendientes y cónyuges están exentas al 100%, y se aplican bonificaciones para otros familiares.
Cantabria: Los descendientes, ascendientes y cónyuges tienen reducciones del 99% al 90%, que pueden llegar al 100% en ciertos casos.
Comunidad de Madrid: Bonificación del 99% para descendientes, ascendientes y cónyuges, y bonificación de hasta el 25% entre otros familiares.
Comunidad de Murcia: Bonificación del 99% para ascendientes, descendientes y cónyuge, con otras reducciones para el resto de herederos.
País Vasco: Herencias con cuantía inferior a 400.000 euros entre descendientes, ascendientes o cónyuges están exentas, y se aplica un tipo impositivo del 1,5% para cantidades superiores.
Islas Canarias: Herencias entre ascendientes, descendientes, cónyuges y otros familiares están prácticamente exentas al aplicarse una bonificación del 99,9%.
#8 ¿qué impuesto se paga dos veces?
#8 A las regiones no les impone nada. Se les impone a los ricos. 
#8 No se paga dos veces, gañán
#8 la verdad es que es de auténtica vergüenza ajena que la analfabeta esta hable de una armonización fiscal, que en realidad significa centralización de competencias autonómicas, mientras existen los chiringuitos fiscales vasco y navarro y acaban de anunciar que van a crear otro en Cataluña
Las tragaderas de sus votantes siguen batiendo nuevos récords
#8 Lo primero, el PSOE es federal. Básicamente están de acuerdo que la gestión sea descentralizada, pero no que se pague diferente en distintos territorios. Especialmente no están de acuerdo con el dumpling fiscal, es decir, que la gente pueda moverse para pagar menos impuestos.
Lo segundo, eso que se paga dos veces es falso.
Lo has expresado con claridad. Tus hijos no han pagado nunca; no se paga dos veces.
#5 tal cual, es de imbeciles pensar que es una medida progre, se la meten doblada y les dicen que sonrian
Lo mejor es que muchos no tienen un chavo y no han podido o querido comprar vivienda, cuando herede la/s de sus papis y les toque renunciar por falta de liquidez para asumirla vendran los lloros
#21
Veo que ignoras que esa vivienda está exenta.
#21 Lo mejor es que muchos no tienen un chavo y no han podido o querido comprar vivienda, cuando herede la/s de sus papis y les toque renunciar por falta de liquidez para asumirla vendran los lloros
Seguimos buleando con cosas que NADIE hace.
#21 Ya han dejado claro que cobrar el SMI es ser clase media, los que ganen más serán considerados ricos y pagarán todos los currantes, los Amancio Ortega y compañía seguirán montando empresas pantalla legales para no pagarlo
#21 En serio, es surrealista lo vuestro... Si, efectivamente los ricos gestionan su patrimonio de tal forma que pagan muy poco impuesto de sucesiones ¿Sabes una de esas formas? Pues teniendo sitios como Madrid donde prácticamente no se paga, y eso es lo que quiere eliminar ésta ley, así que si, claro que es una medida "progre", la gente que no tiene muchas propiedades ya está exenta
#5 #21 El impuesto de sucesiones es una basura para el currela que hereda el piso de su madre construido en 1960. Pero el que hereda manzanas enteras de pisos o locales, si eliminamos ese impuesto, junto con el de donaciones, lo que hacemos es volver a la época de los grandes terratenientes y caciques, que es justo lo que estamos viendo en Madrid.
#5
Eso de clase media es un cuento chino. Reconocelo, eres pobre y no vas a pagar ese impuesto en la vida.
#5 La solución es clara.
Reducir significativamente el numero de pobres para que estos puedan pagar dicho impuesto y,a su vez, eliminar la posibilidad de que los ricos puedan gestionar estos asuntos de manera que se vean exentos de pagar el impuesto.
Así todos contribuiremos en la medida de nuestras posibilidades.
#26 y por pensar esas gilipolleces, tu nunca vas a gobernar ni la comunidad de vecinos. Gracias a Dios
#5 Danos mas detalles de esa herencia que has visto pagar tú que impacto tanto a la clase media.
PD: NO nadie renuncia a una herencia por los impuestos. Tremendo bulo habitual.
#28 No tiene sentido ya que puedes hacerla a beneficio de inventario... Pero de eso a que veíais normal que una persona que gana pongamos 60k ... Lo tratéis de rico.... O que veáis normal pagar IRPF de tu sueldo (que normal y perfecto) pero luego si ahorras te metan impuesto al ahorro, si lo inviertes te metan impuesto a las plusvalías (que deberían tener un mínimo lógico) que compres vivienda con el ahorro y te pongan otra vez impuesto (aún siendo tu única vivienda) y que al diñarla tus herederos vuelvan a pagar (sea mucho o poco, aún siendo una única vivienda)... Yo no lo entiendo la verdad.
Y como soy el pesado de la pluriactividad ... Sigo esperando que el gobierno hable algún año de eso...
#5 1) si tan problemático no aceptes la herencia… no tienes porque hacerlo.
2) según corrientes políticas, heredar debería de estar prohibido, por un tema de igualdad. Por supuesto con una sanidad y educación totalmente gratis y un estado de provea de lo mínimo. Igualdad de oportunidades.
3) ósea, que como 4 hijos de puta consiguen escamotear el pagar lo debido por una herencia, tú quieres hacer lo mismo? Ósea que como roban tu quieres robar… no será mejor exigir que se pague lo justo??
4) no se que tienes que venir aquí pavoneando de que tú sabes lo que es heredar…
5) los impuestos son para redistribuir la riqueza…
#91 qué corrientes políticas son las de 2? Yo me identifico con la prohibición de las herencias para igualar las oportunidades, pero nunca había oído mencionar esos movimientos.
#91 los impuestos nunca son para redistribuir la riqueza, son para mantener el estado
#5 Mira, que no cuela. Que todos sabemos que en la mayoría de las CCAA hay exenciones hasta patrimonios que en ningún caso son "clase media". Que lo de "clase media" es lo que siempre utiliza la derecha para criticar cualquier impuesto a los ricos.
este impuesto es, literalmente, un impuesto al patrimonio, que es lo que no se puede sustraer o enajenar o blanquear. Y los que tienen mas patrimonio siempre son los ricos.
#5 a ver cuenta me más de como es pagar por una herencia con las reducciones de hasta el 99% de algunas comunidades.
Que habría que pagar 10000 para heredar 100000, lo he entendido bien? Hay que pagar algo más? Porque me parece un chollo, y no creo que haya muchas herencias de 1M
https://www.juntadeandalucia.es/organismos/economiahaciendayfondoseuropeos/areas/tributos-juego/tributos/paginas/impuestos-cedidos-sucesiones.html
#160 Y si vives en el extranjero dependes de las leyes del país donde vivas (si las tiene, claro)
#160 ojo llegar al millón no es tan tan complicado como nos suele parecer, sobre todo si tenemos en cuenta que hubo una época en la que la gente intentaba acumular pisos. Con 3 pisos casas y algo de dinero te acercas a ese millón... Que si que es un porcentaje relativamente pequeño al que le pasa pero es mayor que el que nos imaginamos
#5 Hace poco a un familiar lejano ha tenido una desgracia y ha heredado:
Un chalet valorado en 300.000
Dos plazas de garaje
Dos locales comerciales en el centro de la ciudad (ciudad mediana)
Un piso en el centro, no sé la valoración pero rondará algo menos que el chalet.
Dos coches.
Y ha tenido que pagar 12.000€ por todo.
Que no digo yo que sea bueno pagar 12k, pero arruinarte no te arruinas...
#2 más bien a quien en el rural, y sin ser terrateniente, no va a poder pagar por heredar la casa de sus padres.
En Galicia, precisamente, hay una exención por esto mismo.
Luego que si la España vaciada y no se qué
#2 El tema es que los boomers quieren seguir esquilmando a los millenials, no quieren que tengas una casa heredada porque entonces no alquilas la que ellos (boomers y políticos ) tienen en propiedad. Saben que cuando empiecen las herencias se les acabaría el negocio de la vivienda
#2 Cree el ladrón que todos son de su condición.
Un comentario muy estúpido por tu parte, sobretodo teniendo en cuenta como está el tema de la vivienda en éste país. A los fachapobres les jode tener que pagar 30000 euros o más al gobierno por la casa de sus padres, ya que hablar de hipotecas está un poco desfasado hoy en día, y para muchos esa herencia es la única posibilidad de que, algún día, puedan disfrutar de su propia vivienda sin tener que hacer rico al casero o al del banco. Mientras tanto, los bancos, superricos y en definitiva, los de siempre, se siguen yendo de rositas bajo el gobierno más superprogre de la historia histórica.
Que te aproveche el SEAT.
El seguro se niega a atender las roturas de menisco, de nariz y otras lesiones de al menos nueve futbolistas de Guadalajara
eldiario.esLa aseguradora ASISA que tiene contratada la Federación de Fútbol de Castilla-La Mancha ha rechazado sus peticiones para el tratamiento médico aunque se produjeron en el campo de juego. La compañía informa de que ha habido “incumplimientos” de la póliza. Botón de muestra: Durante un partido a principios de marzo, un balonazo le lesionó una rodilla. Acudió a la Clínica Sanz Vázquez de la ciudad, concertada con aseguradora ASISA, donde se negaron a cubrirle el coste de la realización de una resonancia magnética y el posterior tratamiento.
#19 No sé si "verde" es el término adecuado, pero la energía nuclear siempre se ha considerado energía "limpia". Sus niveles de contaminación por energía producida son irrelevantes comparados con el gas, el petróleo, o el carbón. Y de hecho (supongo que siempre dependiendo de dónde mires y de la metodología aplicada) pueden ser menores incluso que en las renovables:
https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy
(Para los que no lo entiendan y no quieran leer el artículo: en los niveles de contaminación también contabilizan cosas como la extracción de materiales, construcción, mantenimiento, ciclo de vida, etc. de las plantas / parques).
Las plantas nucleares presentan problemas logísticos y económicos, pero que yo sepa, son básicamente las fuentes de energía más limpias y seguras que hay en la actualidad.
#50 Teniendo en cuenta que han habido unos 600 reactores nucleares comerciales, y 2 plantas nucleares, varios reactores nucleares en Fukushima, han tenido el peor accidente posible. Con ese ratio, nadie puede creerse lo de las más seguras. Mira si no lo son que son los estados los que tienen que cubrir el seguro de accidente, porque ninguna aseguradora (ni consorcio de ellas) quiere saber nada.
#25 Aquí hay bastante información, para el que le interese:
https://www.eldiario.es/galicia/santiago-ilegaliza-600-pisos-turisticos-licencia-municipal-propietarios-resisten-volver-mercado-residencial_1_11437810.html
El tema es que gente que estaba operando su piso turístico sin licencia municipal (la mayoría) esperaban que esta ordenanza les convalidase la licencia por el hecho de haber estado operando anteriormente. Estos pisos podrían haber conseguido la licencia si la hubiesen solicitado en el pasado, porque parece ser que la normativa y los requisitos han ido cambiando, pero actualmente no cumplen y sin esta "convalidación" que pedían, quedarán en un estado de ilegalidad.
En fin, lo subo otra vez.
Ojo que estos mismos del Psoe han creado un ministerio de la vivienda pera solucionar problemas como éste por el que sancionan a sus concejales.
#7 claro. Porque una cosa es crear un ministerio de vivienda, y decir que harás cosas, y ya si eso hacer una mierda descafeinada que quede como la ley anterior...
Y otra muy diferente es directamente hacer esas cosas. No se puede comparar.
#7 El ministerio de la vivienda es para posturear y parecer que hacen algo. Pero lo único que hacen es repartir sobres.
Sí quisieran hacer algo, lo harían, como han hecho estos concejales. Pero no lo hacen porque también están en el ajo de la especulación.
Lo que será vergonzoso es que es posible que la tauromaquia deje ser ser viable porque una normativa de transporte favorece el bienestar animal. No porque una práctica de manifiesta tortura animal sea prohibida.
El PSOE sancionará a sus concejales en Santiago por desobedecer y votar sí a limitar pisos turísticos
elsaltodiario.comComo medida de corrección para tratar de disciplinar a sus concejales dentro de su relato, la dirección local del PSOE en Santiago de Compostela ha iniciado los procedimientos para tomar medidas disciplinarias contra los concejales del grupo municipal que rompieron la disciplina de voto al apoyar este lunes la ordenanza que regula la comunicación de las viviendas de uso turístico (VUT) en el pleno del Concello.
Ley de bienestar animal europea: otro torpedo en la línea de flotación del toreo
diariodesevilla.esLas nuevas normativas comunitarias complicarían y encarecerían el transporte del ganado bravo hasta hacer prácticamente inviable la organización de cualquier espectáculo taurino . Esta normativa prevé que los animales no podrán viajar de día si los termómetros marcan en el exterior más de 30 grados. Pero es que los viajes no podrían rebasar las 21 horas y habría que descansar una hora cada diez de trayecto. Superado ese periodo, los animales tendrían que descansar un mínimo de 24 horas fuera del vehículo con agua y alimentos.
#138 Lo es, y lo sabes, pero no vas a querer admitirlo así que hasta aquí llegamos.
Yo te reto a que te leas el artículo y pienses un poco en si tu visión del tema estaba sesgada o tenía prejuicios, aunque no quieras admitirlo aquí en Menéame, que eso me da igual.
#139 Si tuvieras un único nombre de alguien (del movimiento mencionado) que haya criticado el sexismo de la obligación a los hombres de permanecer en territorio ucraniano, lo hubieras escrito.
No has escrito ese nombre porque no lo conoces.
No eres diferente a quienes me acribillan a negativos por defender la igualdad.
#136 https://en.wikipedia.org/wiki/Conscription_and_sexism
Vaya chorrada de reto .
"Opponents of discrimination against men,[2][3] including some feminists,[4][5][6][7][8] have criticized military conscription, or compulsory military service, as sexist. "
Puedes empezar entrando al link y clickando en [4][5][6][7][8] si quieres ejemplos.
#139 Si tuvieras un único nombre de alguien (del movimiento mencionado) que haya criticado el sexismo de la obligación a los hombres de permanecer en territorio ucraniano, lo hubieras escrito.
No has escrito ese nombre porque no lo conoces.
No eres diferente a quienes me acribillan a negativos por defender la igualdad.
#39 Muchísima gente ha abierto la boca. Muchísima gente está en contra del servicio militar obligatorio. Y muchísima gente defiende que las mujeres deben de tener todas las facilidades necesarias para acceder y hacer carrera en un ejército profesional.
La gracia es que seguro que si el día de mañana hubiese suficiente demanda para acceder al ejército profesional, algunos no tardarían en quejarse de que las mujeres tuviesen requisitos físicos más bajos, como ya lo hacen en el caso de otros trabajos más deseables.
#114 Respondes con falacias y lo sabes. Nadie en el movimiento que reivindica la perspectiva de género ha denunciado como sexismo contra los hombres que se les obligue a permanecer en un país en guerra.
Nadie.
Te reto a que me muestres un solo ejemplo que demuestre que estoy equivocada.
Esa gente que ha votado negativo a mi comentario tampoco tienen argumentos reales. Solo os queda el odio.
De nuevo, demuéstrame que estoy equivocada.
#136 https://en.wikipedia.org/wiki/Conscription_and_sexism
Vaya chorrada de reto .
"Opponents of discrimination against men,[2][3] including some feminists,[4][5][6][7][8] have criticized military conscription, or compulsory military service, as sexist. "
Puedes empezar entrando al link y clickando en [4][5][6][7][8] si quieres ejemplos.
#139 Si tuvieras un único nombre de alguien (del movimiento mencionado) que haya criticado el sexismo de la obligación a los hombres de permanecer en territorio ucraniano, lo hubieras escrito.
No has escrito ese nombre porque no lo conoces.
No eres diferente a quienes me acribillan a negativos por defender la igualdad.
#21 Esperemos que haya disfrutado de su dignidad durmiendo 9 meses en un parque hasta morir.
Empresas y empresarios diciendo que mejorar los derechos laborales es imposible y una locura y que saldrá mal. A estas alturas ya es el cuento de "que viene el lobo". Lo siento, pero ya han perdido su oportunidad de que le dé ningún valor a sus argumentos. A lo largo de siglos de historia, siempre han sido falsos y siempre han demostrado estar fundamentados única y exclusivamente en su interés por poder exprimir al máximo el beneficio que sacan de cada uno de sus empleados.
Pero dicho eso, hay parte de verdad en que los horarios de los bares y restaurantes tiene que adaptarse a los de sus clientes. Para que los servicios (bares, tiendas, lo que sea) puedan abrir menos horas, necesitamos que la gente que los usa tenga mayor disponibilidad horaria para hacer uso de ellos. Lo que, casualmente, se consigue reduciendo la jornada laboral. La gente no necesitaría hacer la compra a las 21:30 si saliesen de trabajar a las 15:00 en lugar de a las 19:30. Y de la misma forma, la gente no tendría que cenar a las 23:00 si hubiesen podido hacer la compra a las 18:00 en lugar de a las 21:30.
#4 ¿Y qué pasa? ¿Que como sabemos que hay lobbies ya no hace falta informar de lo que esos lobbies están intentando tapar? Parece un poco como seguirles el juego, ¿no?
#51 Por mucho que sepa donde está la puerta, yo haría lo mismo que esta chica y esperaría a que viniese RRHH a enseñármela.
Del mismo modo que la empresa decide si despedirte en el acto o si putearte hasta que te compense irte, en función de lo que más les interese, tú como trabajador tienes que hacer lo mismo: Si por lo que sea quieres quedar bien o hacerte el digno, das el preaviso y te vas por decisión tuya. Y si no, pues vas tirando y cobrando hasta que tomen ellos la decisión, que son los interesados, y te vas con el paro.
Que aquí los pobres que no tenemos ni pa patines queremos ser más correctos que Mr. Starbucks, pero tampoco hace falta.
#53 37.5 es el objetivo para esta legislatura (creo que pasando antes por un cambio a 38.5?). La propuesta hablaba de tener como objetivo una reducción a 32 horas para 2030.
Evidentemente este tema va a ser muy complicado de sacar adelante. Lo sería de todas todas, pero más aún cuando tu gobierno de coalición incluye partidos de derechas. Yo creo que esos plazos son, en el mejor de los casos, los optimistas.
Pero es mucho mejor que se esté hablando del tema y poniendo cifras y fechas sobre la mesa, aunque se retrase y cueste llegar, que que se dé directamente como un imposible y no se valore.
#154 toda la razón, por lo menos se ha puesto de una vez sobre la mesa.
#23 Si no trabajas 24h al día no puedes dividir 4400 entre 24. A menos que tú trabajar "un día menos" lo consideres trabajar 24 horas menos. Pero lo normal es que si te refieres a un día de trabajo te refieras a 8 horas, y si te refieres a un año de trabajo te refieras a 1800.
Si no cuando el jefe te diga "esta semana tienes que trabajar un día más, que vamos apurado", te ha jodido .
#17 #22 Es curioso que la legalización del aborto, de la eutanasia, el matrimonio homosexual, la subida del salario mínimo, la reducción de la jornada... son todo cosas que solo ocurren cuando gobierna la izquierda, y a las que la derecha se oponen siempre tajantemente, pero de algún modo el discurso siempre es que hubiesen sucedido igualmente gobernase quien gobernase.
#79 Aquí en España precisamente esa es la desgracia, tenemos una derecha rancia antigua y extremadamente conservadora, en otros paises son neoliberales pero muchas medidas sociales que han aplicado se considerarían socialcomunistas por algunos
Por ejemplo el aborto en UK los aprobó un partido que sería el equivalente de Ciudadanos en 1967 y no, no fueron los laboristas de izquierdas, ya ves.
#85 Me has preguntado que por qué digo que "No me parece que la policía haya hecho un trabajo digno de ovación", y te he respondido.
No considero que hayan sido negligentes, pero no veo que nadie se haya inventado ningún bulo acerca de la policía. Con la información oficial a la que todos tenemos acceso, algunos han opinado (de nuevo, yo no lo comparto) que han sido incompetentes o negligentes. Es una opinión. Es distinto a inventarse hechos. Si no lo entiendes, no sé qué más decirte.
#87 Y en base a qué son esas opiniones?
Que no ha hecho la policía que debería haber hecho y por qué?
Yo voy al hospital, veo que sacan a un señor mayor muerto saliendo del quirófano, me pongo a decir que el médico a actuado con negligencia y eso no es un bulo, es una opinión ¿no?
Y si el médico lleva 34 horas operando para salvarle la vida y no ha habido manera?
#6 Y la de medallas que se va a ahorrar la Comunidad de Madrid...