No pone curso ni edad... Si los alumnos son menores de 14 años, son inimputables, por lo que ni ellos ni sus padres deben "pagar" por sus hechos, así que al único que pueden meter es al centro.
No entiendo lo de condenar por actos sucedidos fuera del centro o en lugares sin control del mismo (grupos propios de alumnos en WhatsApp).
#29 El problema es que es la IA quien resuelve los problemas, por lo EEUU evalúas a la IA, no a los estudiantes.
Otra cosa distinta es que los estudiantes usen la IA como apoyo (me he bloqueado haciendo esta práctica, lo he intentado durante x horas, IA, oriéntame a encontrar la solución, pero no me des la solución), pero no, copian y pegan la práctica y luego suben el resultado. Fin.
Tú no les evalúas a ellos, evalúas a la IA (y a sus alucinaciones). Esto ahora mismo es brutal por ejemplo con los TFG.
Y luego vemos noticias de problemas para encontrar trabajo de los juniors, porque una IA hace su trabajo en menos tiempo, trabajando 24*7*365...
La educación es una mentira: a rasgos generales se busca únicamente el aprobado (no aprender), y si algo sale mal, siempre es culpa de los demás, por lo que me quejo y al final acaban poniéndome el 5 porque nadie quiere problemas. Esto pasa en primaria, en secundaria, en FP, y hasta en la universidad.
Las empresas están hartas y ya no cogen alumnos de prácticas (FP), cuesta muchísimo, y todas acaban diciendo lo mismo: malas experiencias en el pasado, niños (de 20 años) sin ganas y sin interés, ...
Luego todos acaban titulando, van al mundo laboral, y es que la sociedad margina, o cualquier otra excusa para escurrir el bulto de la responsabilidad (o por ejemplo en una oposición).
Y ahora con la IA es brutal: trabajos y/o prácticas perfectas, pero cuando preguntas en clase no tienen ni idea, o bien cuando metes defensas abandonan o ponen cualquier excusa para no defender... Evidentemente, exámenes penosos, y todo delegado a la IA (en menéame hay un montón de estudios que ya comentan esto -el último del 25 del mes pasado-, de dificultades para los Juniors, etc).
El problema es la educación y la sociedad (leyes, ...), que cada vez se ha ido relajando para que todos pasen y no se traumen (ojo, mi generación seguro que también es más "blanda" y "floja" que la de mis padres).
Ahora puedes pasar con un número indeterminado de asignaturas suspendidas (la ley marca la repetición como iba excepción y la norma general debe ser la promoción, creo solo se puede repetir una vez por ciclo -primaria y secundaria-), titular en bachillerato con una asignatura suspendida (y hacer la PAU), ...
Luego ves los asiáticos, con China a la cabeza y su gaokao, y dices: "nos comen los chinos"...
#5 Si no valoras los servicios públicos, y eres un incívico, pierdes ciudadanía (por hechos grabes), por lo que te toca pagar por los servicios que tienen los demás ciudadanos (sanidad, educación, policía, ...). Tras 3 años puedes volver a solicitar la ciudadanía y que se valore (cursos, voluntariado, ...).
Eso es lo que siempre he pensado.
#12#18 Puedes hacer la PAU con una asignatura suspendida (puedes titular con una asignatura suspendida) si:
· No se ha producido una inasistencia continuada y no justificada por parte del alumno/a en la materia.
· El alumno/a se ha presentado a las pruebas y realizado las actividades necesarias para su evaluación, incluidas las de la convocatoria extraordinaria.
· La media aritmética de las calificaciones obtenidas en todas las materias de la etapa sea igual o superior a cinco. En este caso, a efectos del cálculo de la calificación final de la etapa, se considerará la nota numérica obtenida en la materia no superada.
#2 Como profesor me pasó una cosa con un menor de 14, y no hay absolutamente nada que hacer. Te podría degollar en clase y a los minutos ir por la calle sin ningún tipo de problema. Tener menos de 14 es jugar en modo dios, como coger la estrella de Mario. Lo peor es que ellos lo saben, y lo usan.
La ley debe cambiar, inimputables los menores de 10 años, por ejemplo. Otra opción es que nadie sea inimputable, que todo dependa del tipo de delito.
#39#37#46 no sé cómo lo harán en esa comunidad, pero entiendo que en todas hay rúbricas para evaluar (igual que sucede en la comunidad valenciana). Es difícil ser subjetivo en una rúbrica (bien definida), ya que si pone por ejemplo "tiene entre 3 y 6 faltas de ortografía:1 punto", no se puede ser subjetivo.
#89#91 Por si acaso, te paso marco legal extendido:
1. Real Decreto 486/1997, de 14 de abril, por el que se establecen las disposiciones mínimas de seguridad y salud en los lugares de trabajo. Su Anexo III, punto 3.a establece textualmente: "La temperatura de los locales donde se realicen trabajos sedentarios propios de oficinas o similares estará comprendida entre 17 y 27 ºC." La superación continuada de este límite vulnera el artículo 7 del mismo Real Decreto.
2. Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales (LPRL) . Su artículo 2.1 declara la aplicación de la norma al personal civil con relación de carácter administrativo o estatutario al servicio de las Administraciones Públicas, por lo que es plenamente aplicable al personal docente funcionario. Su artículo 7 establece la obligación del empresario (la Conselleria) de garantizar la seguridad y salud de los trabajadores en todos los aspectos relacionados con el trabajo, incluyendo las condiciones ambientales.
3. Real Decreto 67/2010, de 22 de enero, por el que se adapta la normativa de prevención de riesgos laborales a la Administración General del Estado. Su preámbulo señala que las Administraciones Públicas, como empleadoras, "deberán cumplir también lo exigido a las empresas en el ámbito privado" , por lo que no pueden eximirse de las obligaciones impuestas por el RD 486/1997.
4. Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público. Su artículo 3.1.e) obliga a las Administraciones Públicas a "actuar con respeto a los principios de eficacia, eficiencia, calidad, transparencia y seguridad y salud de los empleados públicos" .
5. Estatuto Básico del Empleado Público (Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre) . Su artículo 15 establece el derecho de los empleados públicos a "que su salud y seguridad en el trabajo sean protegidas por la Administración Pública de la que dependan" .
#89 La ley es totalmente clara:
Real Decreto 486/1997, de 14 de abril, por el que se establecen las disposiciones mínimas de seguridad y salud en los lugares de trabajo.
ANEXO III: Condiciones ambientales de los lugares de trabajo:
3. En los locales de trabajo cerrados deberán cumplirse, en particular, las siguientes
condiciones:
a) La temperatura de los locales donde se realicen trabajos sedentarios propios de oficinas o similares estará comprendida entre 17 y 27 ºC.
La temperatura de los locales donde se realicen trabajos ligeros estará comprendida entre 14 y 25 ºC.
Texto consolidado: www.boe.es/buscar/pdf/1997/BOE-A-1997-8669-consolidado.pdf
¿En qué parte no es clara la ley?
#80 Yo hago fotografía, la valida un compañero, hago registro de entrada en el centro, y luego registro de entrada en educación. Al pasar 1 mes, denuncia a inspección de trabajo.
#46 Los profesores también estamos dando clase, reuniones, etc con >27°, y la ley es muy clara: trabajos sedentarios deben tener temperatura entre 17 y 27. Los colegios e institutos son los únicos edificios públicos sin aire acondicionado.
#13 Esas denuncias no fueron falsas, fueron no culpables (recuerda que es el argumento que se usa en VG).
Tienes toda la razón, no son todos, pero sí la mayoría (independientemente del color), parece que lo normal son las manzanas podridas en las cestas de políticos...
#49 Sí, pero no pone si puedes beneficiarte de ello si en el pasado ya lo hiciste, que es lo que me interesa. Hace años hice mi instalación y me deducí el IRPF, pero ahora quiero aumentar placas y baterías, y no sé si podré.
#70 Al final un sindicato de policías está compuesto de policías que defienden a otros policías. La policía en sí no puede hacer una declaración en medios, pero sí los que van a defender esta actuación de este individuo.
#68 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.....
Primero: No van a poder identificarlo, porque no se les veía la identificación, y luego ningún compañero (ni mando) lo logrará identificar.
Segundo: En caso de que alguien lo identificara, no quedará en nada, como mucho, un "muy mal", y que no le de la vuelta a la tortilla el policía y presente un parte de lesiones, por ejercer fuerza y hacerle un esguince en la muñeca al empujarle.
Es muy fácil, marcad este mensaje, y dentro de 6 meses: el 1/12/26 volvemos a indicar aquí el resultado de esta actuación, en qué queda la denuncia (ojalá me equivoque, nada me gustaría más que equivocarme con esta predicción, pero SIEMPRE pasa lo mismo).
Tengo una compañera del centro que le han hecho lo mismo, pero no ha salido en medios. Aún es peor, porque ella estaba cruzando la misma calle con el semáforo en verde (por el paso de peatones), para irse a casa, y han ido corriendo y la han tirado al suelo por la espalda. Si de la otra noticia no tenemos información en 6 meses, de esta seguro que os puedo actualizar, y es LA MISMA ACTUACIÓN.
Todos nos echamos las manos a la cabeza, creemos (con lógica) que esto no puede pasar, pero pasa, y al tiempo todos nos olvidamos y pasamos a lo siguiente. Quien está en el poder siempre legisla para protegerse, por ejemplo el PP puso la ley de seguridad ciudadana (ley mordaza), el PSOE dijo que la quitaría cuando llegara al poder, pero es un arma muy importante para acallar a los que les interesa, por eso, tras 2 mandatos, ahí sigue, y seguirá... El sistema da una falsa sensación de que el pueblo tiene el control, peor no es así, no desde el momento que se eligen a unos representantes de los ciudadanos sobre un programa escrito en papel del culo, sin ninguna validez, en vez de ser un contrato vinculante, con sus penalizaciones y plazos, como tiene cualquier contrato (como el del teléfono).
#15 Souf 
