Me encanta el tema de armas y armaduras historicas.
Alguien que haya visitado la Real Armenia me da su opinión de si merece la pena una escapada de fin de semana a verla?
Me saldrá caro porque para que mi mujer aguante eso le tendré que invitar a comer a algún sitio caro...
#67 ostras, yo también tengo ese.
El que tiene un teclado y parece una Blackberry.
Yo lo compré a EEUU porque por entonces Amazon no había llegado a España.
El mio por suerte aún funciona.
La batería ya va flojeando, toca cargarlo más a menudo, pero por lo demás funciona de lujo.
#43 según se afirma: sí.
Siempre desde el relato de los propios americanos, despues de la resistencia de Iwo Jima, asumían que tomar Japón sería luchas casa a casa, con bajas enormes en ambos bandos.
Incluso se barajaban suicidios masivos de la población ante una invasión.
Las bombas cumplieron dos funciones: romper la moral japonesa y mandar un mensaje a la URSS.
Por supuesto era un farol, no tenían más.
He visto reportajes de analistas militares americanos, europeos e incluso Japoneses y todos coincidían que aunque suene raro, las dos bombas contribuyeron a que hubiera menos muertos.
#16 elecciones donde donde los partidos y los candidatos están supervisados por un consejo religioso.
Democracia donde el ayatolá puede quitar al presidente cuando le venga en gana.
Pais que lleva años financiando a grupos terroristas.
Pais donde las protestas se saldan con muertos.
Libertad en las calles hasta que te pilla la policía de la moral y te mata de una paliza por no llevar el velo bien puesto.
Que no son como dice la propaganda yanki? Claro que no.
Pero tampoco es plan de creerse la suya,que también saben venderse.
#104 sí, a ver cuando ponen un velódromo en un pueblo de 700 habitantes.
La bicis y los coches pueden convivir en la carretera.
El problema son los gilipollas, algunos van en bici y otros en coche.
#5 la pregunta seria es: puede?
Puede un presidente usar armas nucleares por sus santos cojones naranjas o necesita estar en estado de guerra/amenaza directa contra la nación?
No tienen eso de los DEFCON?
#32 es que cuando falte algo, lo que quede se venderá al mejor postor,y claramente los países pobres no serán.
Si faltan fertilizantes, o combustible para las máquinas agrícolas, quien se morirá de hambre no serán los europeos.
#54 en Benicasim, me contó mujer,que hay una zona,delante de unos apartamentos pijos, donde se juntaban todas las niñeras filipinas mientras los niños jugaban.
Claro, ahí yo me quedé porque es zona de veraneo. Sí, los pijos madrileños se traen a la niñera hasta en vacaciones,no se que tengan que cuidar de sus propios hijos.
Me quedé a cuadros (será que no soy rico y no lo entiendo).
#38 añade que algunas han parado parte de la producción por daños (a veces daños menores) pero ya han dicho que no los van a reparar hasta que se termine el conflicto.
Esa es una jugada maestra de Irán. Con muy poco dinero y muy poco daño puedes parar una refinería.
#9 pues en lo del presupuesto de defensa hay un punto. Le dices al tonto al mando de la casa blanca que por culpa de la guerra que ha iniciado él necesitas la pasta que ibas a poner en defensa para otras cosas, y ya si eso lo de subir el presupuesto de defensa para otro día.
A lo que puedes añadir que visto lo visto que no hace falta gastar más en armas caras,con menos dinero pero comprando drones baratos.
#57 yo soy de la opinión que la tensión entre Israel e Irán sólo puede terminar en una calma tensa cómo la guerra fría.
Israel ataca Irán porque puede.Tan simple.
Irán tiene una capacidad de respuesta limitada,pero aumentando. Todo eso de tener como objetivo que Israel desaparezca y demás no deja de ser propaganda del régimen (creo yo).
Si Irán alcanza una capacidad de disuasión suficiente,ya sea con nucleares o con mejores misiles, la situación derivaría a una "calma tensa".
Seguramente Irán seguirá financiando grupos terroristas y en respuesta Israel atacará a Palestina,Libano y Siria y seguramente se anexione territorios.
Pero también pienso que ésta guerra la va ha ganar Israel y la van a perder EEUU e Iran.
EEUU porque va ha salir escaldado y en ridículo.
Irán, porque si su economía ya estaba mal, ahora con un país a recomponer y priorizando las armas, su población se verá muy jodida.
Pero,lo dicho,son opiniones. Luego la realidad te pega una bofetada.
#30 no creo. Lo que sí es posible es que intenten maximizar los daños a civiles, teniendo en cuenta que la defensa de Irán es casi nula.
En cuanto a las armas nucleares, creo que aunque suene raro, podrían suponer la "paz". Me explico: Irán quiere acabar con Israel, es más,venden que su programa de misiles está encaminado a eso. Bien. Y si consiguen nucleares,pues también.
Pero Israel ya las tiene.
Por lo que lo suyo es dejarlo claro: si Iran intenta destruir Israel, nucleares en las principales ciudades de respuesta.
Y lo mismo por el otro lado.
Es casi comedia,pero fue lo que funcionó en la Guerra Fría.
#10 bueno... "estadounidenses"... Sabes a todos esos latinos que ha deportado? Pies ahora les ofreces la carta verde y retorno sinse alistan y solucionado.
Mentalidad de tiburón que juega al ajedrez en 5D
#57 y seguidamente Israel ataca con nucleares la capital y las tres principales ciudades. Y todos a la mierda.
Las armas nucleares son estupendas como disuasión,pero usarlas es otra cosa.
De todas formas, hay una obsesión malsana con las nukes. Iran tiene una capacidad de misiles impresionante. Sólo tiene que montar cabezas con armas químicas o bioquímicas, que son más baratas y fáciles de producir si lo que busca es maximizar las victorias o envenenar el terreno y hacerlo inhabitable.
Me tirará el ser biologo, pero donde esté un buen VX que se quite el plutonio.
#73 pero has leído lo que he puesto?
Si a mi EEUU me parece que ha pasado de creerse "la policía del mundo" a directamente operar como una mafia.
Y por su parte Israel ya ni entro a valorar. Los de Gza no es ni defensa ni leches, es directamente una limpieza étnica de manual.
#49 a ver, no lo tomes tan literal.
Me refiero a que su programa principal de defensa es el de misiles y el atómico.
Iran,para el tamaño del país que es no tiene una fuerza aerea respetable, y su Ejército de tierra tampoco es gran cosa.
Y no es que sea un secreto, esa que el propio gobierno iraní reconoce que su defensa se basa en buscar la capacidad de disuasión con misiles, ya sea hipersónicos o cada vez con alcance más largo.
Si atacan a Israel no lo van a hacer con aviones, será por saturación de misiles.
Y oye, es su decisión. Si sus estrategas creen que es lo mejor,pues bien.
#46 claro que esa fuerza de disuasión es su defensa. Y no digo que me parezca bien o mal, es la que han elegido.
Pero eso también proyecta la imagen de que les da igual lo que les pueda pasar a su pueblo. Esa estrategia busca la venganza,no la protección.
Es legítima? Por supuesto.
#28 te refieres a los líderes religiosos que permiten que hombres mayores se casen con niñas de 9 años?
Los que matan a gente por protestar en la calle ?
Los que tienen una policia de la moral que bajo su beneplácito mató de una paliza a una chica por no llevar bien puesto el pañuelo?
Los que financian a grupos terroristas para que maten en su nombre?
Que EEUU y Israel sean uno mierdas en la vida va a hacer buenos a esos indeseables.
#18 SrSospechoso 