#103 Si te entiendo, de hecho es el pensamiento que habría que seguir en caso de haberlo comprado en un mal momento, además el punto 2 es el requisito primordial que todos los compradores deberían de tener en cuenta antes de meterse en un piso. Pero 200.000 es un dinero que necesitas media vida para pagarlo, igual estaría bien entender como está el mercado y ahorrarse un pellizco.

#103 Estoy como vos ahora mismo. El piso que me voy a comprar, a falta de la firma, 125.000, viene reformado, en una zona que me gusta, amplio, más o menos como lo quería. No pienso en si dentro de X años vale 200.000 o si vale 80.000, pienso que es una zona que me gusta y es donde quiero vivir (hasta que me toque la lotería ). Si le pudiera sacar 200.000 limpios al piso dentro de X años no lo vendería, qué hago entonces? Si los pisos han subido al final yo también caería en la trama... na, paso, si me cambio en un futuro porque se de la situación actuaré igual.

#25 Es de agradecer ver en menéame un ápice de inteligencia y prudencia financiera.

Disfruta de tu vivienda con la tranquilidad de las cuentas bien hechas. Y gracias por no alimentar el ansia especuladora.

#49 Comprar por x y que te de igual si en cinco años va a valer x/2 no me parece a mí prudencia financiera.

#25 #49 No veo tanta inteligencia, con ese pensamiento te puedes comprar el piso justo antes de explotar la burbuja inmobiliaria y perder un 60% del valor del inmueble. De un piso de más de 100.000 sería mucho dinero, que lo podrías gastar en viajar o en jubilarte antes de los 70.

#85 Creo que no lo has entendido bien y no me considero para nada en inteligente en temas financieros.
Si mi piso cuesta 130.000 euros y me lo puedo permitir, y es donde quiero vivir, y me gusta, pues adelante. Qué más me da que mañana cuesta la mitad. No es un dinero perdido, es un precio que yo valoro "justo" y que estoy dispuesto a pagar durante X años para tener mi propia casa.

Si mi piso costase 200.000 euros, no estaría dispuesto a pagar ese precio, ni aunque hubiese un 99% de posibilidades que en 10 años costase 400.000.

El mensaje sería: Creo que comprar un piso especulando lo que puede pasar en X años es un error, ya que es algo que no se controla. Creo que un acierto es comprar un piso cuando tienes posibilidades, te gusta el piso y la zona y es más que probable que puedas pagarlo sin problemas y con la conciencia tranquila que has pagado por algo que crees "justo". En ese caso si el día de mañana el del vecino lo compran por 60.000 te aseguro que no me hará ningún duelo. Y si lo vende por 300.000 no me plantearé vender el mio, por que es el que quiero.

PD. Si me tocan 2 millones de euros, probablemente si me cambie Hablo de un piso acorde a mis posibilidades y mis gustos.

#103 Si te entiendo, de hecho es el pensamiento que habría que seguir en caso de haberlo comprado en un mal momento, además el punto 2 es el requisito primordial que todos los compradores deberían de tener en cuenta antes de meterse en un piso. Pero 200.000 es un dinero que necesitas media vida para pagarlo, igual estaría bien entender como está el mercado y ahorrarse un pellizco.

#103 Estoy como vos ahora mismo. El piso que me voy a comprar, a falta de la firma, 125.000, viene reformado, en una zona que me gusta, amplio, más o menos como lo quería. No pienso en si dentro de X años vale 200.000 o si vale 80.000, pienso que es una zona que me gusta y es donde quiero vivir (hasta que me toque la lotería ). Si le pudiera sacar 200.000 limpios al piso dentro de X años no lo vendería, qué hago entonces? Si los pisos han subido al final yo también caería en la trama... na, paso, si me cambio en un futuro porque se de la situación actuaré igual.

#25 Yo he puesto el caso de los unifamiliares porque es un ejemplo de manual.
En el entorno de Zaragoza se compraban unifamiliares con piscina comunitaria por 250.000€ e incluso más que, ahora mismo, valen la mitad, tienen transporte público deficiente y unos gastos mensuales que son casi como otra hipoteca.
Me alegro que en tu caso no haya sido así, pero es un ejemplo tan recurrente aquí.

#71 Imaginaba que era un ejemplo, pero es que ha dado con mi realidad, unifamiliar en las afueras (además en Zaragoza ) Y creo que coincidimos en todo

#71 creo que ese caso vale para cualquier capital de provincia y lo conocemos casi todos por alguien cercano. La frase manida era "por lo que me vale un piso en la ciudad me compro un unifamiliar a 15 kms, que en coche no tardo nada y me han dicho que van a poner un Mercadona". Luego llegan las facturas de la calefacción en invierno y los disgustos.

#71 No tienes visión de futuro, y la de plantaciones de marihuana que hay en las casas de los pueblo de alrededor que?

#25 Si te cuento que aqui en inglaterra, la gente compra casas para venderlas mas caras en 5/7 años... y eso con el brexit el año que viene, yo les veo una burbuja enorme como cierren el grifo a la inmigracion pero bueno ya veremos por donde peta, pk en UK no se construye a lo alto como en España, soy muy de casitasdemierda adosadas

#123 y una de las pocas torres que tienen se les quema hasta los cimientos... adosados forever

#130 Si algún constructor que quiso construir a la Española ahorrando materias y demás, y luego pasa lo que pasa...

#49 Me alegro mucho de que te funcione, ¡sigue así! Es sorprendente lo que se puede mejorar solo quitando la basura.

#8 No recuerdo haber gastado 40 euros en unos pantalones.

#44 Todo llega en la vida. Ánimo!

#12 No dicen que no se puedan usar los carriles bici, sino que en bici SOLO puedes usar los carrile bici o la calzada. Es lo contrario a lo que dices. Y como ya han dicho si necesitan ir por la acera que usen sus pies.

#33 Si, donde hay duda es en los carriles bici que van por aceras y en algunos tramos desaparecen para aparecer unos metros más adelante,como en plaza san Francisco.¿Habrá que bajarse esos metros?

#38 Si. ¿Cual es el problema? ¿Os genera algún tipo de trauma?

#41, ¿qué utilidad tiene un carril bici cuando te obliga a bajarte de la bici cada pocos metros? Al lado de mi casa, en 500 metros de carril bici se corta 4 veces, en los 4 cruces con la calzada; no me crea ningún trauma, ahora iré por la calzada.

#41 Pues el mismo trauma que me generaría tenerme que bajar del tranvía o el bus para subir dos paradas más adelante. Estamos hablando de la bici como vehículo de transporte, no como instrumento de ocio de fin de semana.

#50 Pues el trauma de hacer eso es: ninguno.

#55, bueno, quizá para ti. Una de las principales quejas del tranvía por parte de muchos de los usuarios de transporte público de Zaragoza es que les obliga a hacer transbordos (generalmente gratuitos).

#41 se ve que usas la bici a diario para ir al trabajo o moverte por la ciudad.

#74 la intente usar. Y si no la tire a un cotenedor de basura fue por que no era mía. Lo que si era trauma lo mio con la puta bici. Llegar al trabajo extresado y encima tener que lidiar con la puta bici dentro de la empresa y en casa.
No vuelvo a usar una puta bici en mi vida. Si alguien la quiere usar que la use, pero que no toque los cojones a los demás.
Estar en una acera de mas de 10 metros y tener que vigilar que no te lleven por delante los ciclistas. Pues que usen sus pies. Que para eso están.

#78 Pues con ciudades más amigables para las bicis, y no con medidas como la que aplaudes, tu experiencia con la bici hubiese sido mucho más placentera y te hubieses ahorrado un trauma.
Lo de "vigilar que no te lleven por delante los ciclistas" es una combinación del miedo de ciertos peatones cuando ven algo que se mueve más rápido que ellos y la inutilidad de algunas personas en bici.

#33 No es así, el carril bici de Independencia no se puede utilizar, hace menos de 30 minutos he visto como multaban a una chica por usarlo. Sólo se pueden usar algunos. NO todos. La falta de información va a hacer que se froten las manos en comisaria. Vergonzoso

#4 Una cosa es circular por una acera de 1,5 metros, y otra en aceras de 5 metros de ancho. En muchos países europeos en aceras anchas se considera paso de bicis el metro y medio o dos metros junto a la calzada, y no pasa nada. Lo de mas o menos molestia depende de la educación tanto de los que van en bici, como de los peatones.

Como comenta #12 y #35 , es absurdo acometer la construcción de carriles bici sin interconexión, y luego meter a los ciclistas por calles donde no pueden circular. Eso es el resultado de la "inauguritis" de regidores que se quieren poner la corona de respetuosos con el medio ambiente, y ni saben hacerlo ni tienen intención más allá de la foto. Y más absurde es encontrarse con calles peatonales donde está permitida la circulación de coches entre la gente, y prohibida la circulación de bicicletas como comenta #42

Y no, ... la alternativa no es "pues se quitan y punto". La movilidad actual, tanto por cuestiones medioambientales como económicas pasa por el uso de bicicletas (incluidas las electricas) y el uso racional de los transportes privados y públicos... le guste o no a los conductores.

Esto ya no es un debate de coches si o no. En algunos casos el uso de coches es imprescindible (por distancia al trabajo, por tener que llevar mercancias, por tiempo...incluso yo, que últimamente tengo algo que ver con el mundo de la bici, necesito un vehículo para transportarlas de un punto a otro), pero en otros es un absurdo. Una red bien pensada e interconectada de transportes públicos y bicicletas es perfectamente viable.

#12 ¿¡Qué se puede esperar de un pais en el que los políticos van todos en coche oficial!? A estos que no se han subido a una bicileta en su vida y se dan a la fuga delante de la policia.

Los que dicen que las bicicletas son molestan que piesen cuanta gente muere por la contaminación y qué ha convertido a las ciudades en inhabitables ---> Los coches. Ya veremos lo que llorarán cuando la gasolina esté a 100 euros y estén demasiado gordos para subirse a una bicicleta.

#111 Yo cojo el transporte publico o voy andando a los sitios, por eso digo que las bicicletas molestan cuando pasan por tu lado, como tambien digo que los peatones que van por el carril bici molestan.

#12 Esa foto es de cuando estaban construyendo el tranvía. Ese carril bici está perfectamente abierto. De hecho, los que están debidamente indicados, se pueden usar.

Lo que no se podía usar era la chapuza del Paseo Independencia: http://www.que.es/archivos/201302/20130228142101-672xXx80.jpg

#132 la foto la he puesto de ejemplo. Esos carriles tampoco se van a poder utilizar. A lo que me refiero es que mucho gasto en hacerlos para ahora dejarlos sin poder utilizarse.

#132 Recuerdo que ese paseo es amplio, pero lo que veo en la foto, de haberlo visto ni siquiera habría advertido que eso es un carril bici. Podrían haber hecho algo mejor, más ancho.

#51 creo que no solo en este sino en cualquier país la mayoría de gente si se encuentra un billete de 50€ en la acera y desconoce su dueño se lo acabará metiendo en el bolsillo, vamos

De todas formas, si el ser humano (o el español) es así lo lógico sería crear unos medios para auditar externamente a la casta política. Y que no sea el Tribunal de Cuentas puesto a dedo, el fiscal puesto a dedo o jueces también puestos a dedo quienes deban controlar los gastos de nuestros queridos próceres. Esto es un engaño, una estafa a millones de españoles

#15 Muchos dirían un castigo que no nos merecemos.

#19 Porque es más pesao que una vaca en brazos.

#21 Porque va implicito en su condicion de cantautor. Leonard Cohen es un pesao. Bob Dylan es un pesao. Eddie Vedder, cuando esta el solo, es un pesao. Paul Simon es bastante pesao. Neil Young, aunque un poco menos, tambien. Aute es un pesao. Quique Gonzalez, a pesar de ser un poco chapillas, no es tan pesao. Pero por ejemplo Carlos Chaouen es MUY pesao... podria seguir hasta manana.