mosayco

#6 Afirmar que la acción sindical llevó al cierre del negocio es demostrar que no se tiene ni puñetera idea de lo que pasó realmente. Yo no solo vivo en esa ciudad sino que fui testigo involuntario. Jamás se presumió del cierre de ese negocio, antes de los sucesos ya estaba en proceso de liquidación dicho local, la fuerte competencia en su proximidad y la bajada incuestionable de la calidad de su producto fueron los factores determinantes. La 'mala fama' fue a más cuando surgió la polémica por los hechos denunciados por la trabajadora. Los vecinos del barrio, en general, no defienden al empresario... pregúntate el por qué.

TonyStark

#_67 que curioso, por lo visto #15 también le pilló el tema de primera mano y no dice lo mismo que tu

mosayco

#69 Como me tiene ignorada pregúntale, ya que afirma que conoce el distrito, cómo se le llama a la zona coloquialmente. Y si conoce el origen del apoyo de la CNT en el barrio.

TonyStark

#77 no, si a mi también me tiene ignorado lol

a

#69 es que sabe que miente: el local estaba para traspasar un año antes de que empezase siquiera esta movida, reconocido en varias de las sentencias que se pasaron por el forro tanto Rubio como Marchena

H

#69 Yo lo que te puedo decir es que durante años al vecino se le conoció en el barrio como " el del acoso", se tuvo que declarar en quiebra y la vivienda familiar se vendió en subasta pública a un tío de Valencia.

y

#91 Y yo te digo que soy del barrio que lo que dices es falso. Jamás se le conoció como el del acoso. Se le conocía como el de la Suiza. Y no se declaro en quiebra.

Y lo de que le embargaron la vivienda es mentira. Como todas las mentiras que vertieron con pasquines y por las que han sido condenados los de CNT.

H

#92 Si? es mentira? esta es la vivienda en la vivía este señor:
https://alertasubastas.com/bien/0x165A736E4F1A11ED8DCE44F7938492A1

subasta finalizada con pujas el pasado 07 de noviembre de 2022
ya veo lo que "conoces" el barrio si, menuda jeta que tenéis.

y

#93 ¿De donde sacas tu que ese tío vivía ahí si vive en un chalet? Si ni siquiera pone el titular ni nada de la vivienda

Las subastas judiciales van asociadas a una sentencia de embargo. Ponla.

Y tu me dices a mi de inventar...

H

#94 Si hombre, no tengo yo otra cosa que hacer que ponerme a buscar sentencias de embargo. Para otra vez antes de acusar a alguien de mentir infórmate bien

C

#35 La CNT puede decir misa. Pero si los integrantes que la conforman son social demócratas que se han criado en un ambiente social demócrata y viven en una cultura mayormente social demócrata, entonces anarquismo entre poco o nada.

Eso sí, rojo y el negro quedan bonitos como vestimenta.

s

#42 Si usted no tiene cultura política, es su problema.

C

#80 Cuando se carece de argumentos se ataca a la persona.

s

#87 Si dices que la CNT es socialdemócrata es que no tienes mucha cultura política. No es un ataque.
Es como quien aupa a los chaqueteros, como Alvise, es falta de conocimiento político.

C

#96 También si digo que el PSOE no es socialista, tampoco yo tendría "cultura política" o si, dependiendo de si tú estás de acuerdo o no, con lo que he dicho.

Una organización no es una cosa o la otra conforme a como de declara sino conforme a sus acciones.

La CNT se organiza de forma horizontal. Eso es lo único que se le puede llamar anarquista. Pero luego para todo lo demás, el anarquismo no aparece en ninguna otra faceta.

Esta dilución viene de aceptar a personas que no son anarquistas dentro de la CNT con la esperanza de que con el tiempo éstos se vuelvan anarquistas. Lo que ocurrió, lamentablemente, fue justo lo contrario.

Pero vale, mira. Yo no quiero hablar con personas como tú. Carezco de la cultura política de tus cojones.

O

#87 Como cuando tú dices, dos comentarios antes, en otro meneo, "Ya, ya. No tienes nada que aportar. Buenos días y adiós."
Es lo mismo que que te digan que no tienes cultura politica.

La verdad, cultura política tendrás o no, pero tus argumentos son una mierda con y sin política de por medio, plagado de falacias, embustes y dobles raseros.

TonyStark

#55 no por lanzar piedras. Tronco, eres un manipulador de manual. Dices muchas tonterías, algunas son verdades, otras son mentiras, pero como lo mezclas todo parece que lo que dices sea cierto.

Si quieres hablamos de la sentencia o si quieres hablamos de piedras, pero deja de usar las putas piedras para justificar nada pq es cansino.

Alakrán_

#61 Venga, Buenos días!

Tkachenko

#61 Tronco, eres un manipulador de manual.
Como todos los NAFO. Lo único que hacen aquí es intoxicar con comentarios falaces, medias verdades...

TonyStark

#64 al contrario, tiene un nick que no se olvida, su ideología y su defensa de lo indefendible no pasa desapercibida.

Tkachenko

#66 el comentario justo debajo del tuyo. Otro que tal

TonyStark

#68 sí, ese me tiene bloqueado, es otro que tal baila.

TonyStark

#50 vale, identifícalos y denúncialos, ya será el juez el que decida, no la policía ni tu. Otra cosa es que la policía haga detenciones arbitrarias (como suele hacer siempre en estos casos) y como van de serie con presunción de veracidad pues patatas.

Alakrán_

#53 Ya los identificó la policía y los ha condenado un juez.

TonyStark

#55 no por lanzar piedras. Tronco, eres un manipulador de manual. Dices muchas tonterías, algunas son verdades, otras son mentiras, pero como lo mezclas todo parece que lo que dices sea cierto.

Si quieres hablamos de la sentencia o si quieres hablamos de piedras, pero deja de usar las putas piedras para justificar nada pq es cansino.

Alakrán_

#61 Venga, Buenos días!

Tkachenko

#61 Tronco, eres un manipulador de manual.
Como todos los NAFO. Lo único que hacen aquí es intoxicar con comentarios falaces, medias verdades...

TonyStark

#64 al contrario, tiene un nick que no se olvida, su ideología y su defensa de lo indefendible no pasa desapercibida.

Tkachenko

#66 el comentario justo debajo del tuyo. Otro que tal

TonyStark

#68 sí, ese me tiene bloqueado, es otro que tal baila.

StuartMcNight

#40 Ya sabes. La pastilla que arregla tu cerebro para entender un concepto tan complejo como “hablar de terceras personas que no forman parte de la conversación es una idiotez”.

Ya sabes. Esa pastilla. lol

Alakrán_

#44 La bota de un policía es también una tercera persona.

Alakrán_

#46 Es la respuesta que se llevan los maleducados.
También está feo tirar la piedra, y esconder la mano. Cómo los condenados.

Fartucu

#24 Eres un ejemplo del uso de la palabra, felicidades ALAKRÁN!

StuartMcNight

#31 Esto de ser parte del clan que compra cuentas antiguas a alguien que misteriosamente les puede dar acceso a cuentas antiguas... les da carta blanca. Se vienen arriba y terminan mentando a madres ajenas con bula papal.

Alakrán_

#36 Está feo hacer acusaciones infundadas, sobre todo cuando mi actual cuenta es bastante reciente, las anteriores las borré cansado de gente maleducada ¿Te suena? , y probablemente lleve más tiempo que tú en Menéame.

StuartMcNight

#41 Es verdad tio. Seguro que a alguien que se dedica a mentar madres ajenas le preocupa mucho la mala educación. Tiene pinta que sí.

lol

Alakrán_

#46 Es la respuesta que se llevan los maleducados.
También está feo tirar la piedra, y esconder la mano. Cómo los condenados.

RojoRiojano

#41 Que hables de gente maleducada cuando acabas de mentar a la madre de otro usuario con el nivel de autocontrol de un niño rata jugando al COD manda cojones.

StuartMcNight

#24 lol Chico, tomate la pastillita. Que has perdido el norte mentando a las madres ajenas.

Alakrán_

#32 Pues dime tú que pastilla es la buena, que eres el que viene de listo.

StuartMcNight

#40 Ya sabes. La pastilla que arregla tu cerebro para entender un concepto tan complejo como “hablar de terceras personas que no forman parte de la conversación es una idiotez”.

Ya sabes. Esa pastilla. lol

Alakrán_

#44 La bota de un policía es también una tercera persona.

d

#24 Uf, "tu madre" es el comodín para los que no tienen ni argumentos ni agallas para insultar.

WcPC

#7 "En todas las condenas que hay por actos violentos en manifestaciones, siempre resulta que se equivocan de personas"

Eso no es cierto, muchos casos son de personas detenidas durante la manifestación y las cámaras de seguridad los graban, pero mira que cosas, que casualmente los que lanzaron piedras se encontraban, sin conocerse entre ellos, horas después en un bar y pese a que los policías dijeron que tenían peinados que no tenían en esos momentos, fueron capaces de ser identificados sin ninguna duda...

A ver, que el problema de que en muchos casos se metan en la cárcel a inocentes no es culpa de los inocentes, sino de que la policía miente descaradamente y no existe ninguna consecuencia real cuando, por el peso abrumador de las pruebas en contra, se demuestra que han mentido.
Y si no quieres verlo...
Vale, estás en tu derecho de no ver lo mal que está la policía y la judicatura, pero no nos vendas la moto al resto.

Edito: Si "llueven piedras" no existe un casco que te proteja...
Por eso, en los casos que si han "llovido piedras" tienes a policías heridos de gravedad o incluso muertos.

Alakrán_

#5 Porque llevan armadura y casco.
En todas las condenas que hay por actos violentos en manifestaciones, siempre resulta que se equivocan de personas, es que no hay ningún caso en el que agarren a los violentos, aunque este claro que los hay.

Además de "lluvia de piedras" puede ser un poco exagerado teniendo en cuenta que ningún policía fue herido de gravedad.

RojoRiojano

#7 "QUE SOY COMPAÑERO COÑO!!!

Venga anda.

WcPC

#7 "En todas las condenas que hay por actos violentos en manifestaciones, siempre resulta que se equivocan de personas"

Eso no es cierto, muchos casos son de personas detenidas durante la manifestación y las cámaras de seguridad los graban, pero mira que cosas, que casualmente los que lanzaron piedras se encontraban, sin conocerse entre ellos, horas después en un bar y pese a que los policías dijeron que tenían peinados que no tenían en esos momentos, fueron capaces de ser identificados sin ninguna duda...

A ver, que el problema de que en muchos casos se metan en la cárcel a inocentes no es culpa de los inocentes, sino de que la policía miente descaradamente y no existe ninguna consecuencia real cuando, por el peso abrumador de las pruebas en contra, se demuestra que han mentido.
Y si no quieres verlo...
Vale, estás en tu derecho de no ver lo mal que está la policía y la judicatura, pero no nos vendas la moto al resto.

Edito: Si "llueven piedras" no existe un casco que te proteja...
Por eso, en los casos que si han "llovido piedras" tienes a policías heridos de gravedad o incluso muertos.

StuartMcNight

#7 Ya se que es un poco off-topic pero siempre me ha dado la curiosidad. Espero que no te moleste que te haga la pregunta ya que obviamente conoceras la respuesta a la misma y asi me quito esa curiosidad que siempre he tenido.

¿A que sabe la bota de policia?

Muchas gracias por anticipado.

Alakrán_

#19 Pregúntale a tu madre que tiene mayor conocimiento.

De nada.

Fartucu

#24 Eres un ejemplo del uso de la palabra, felicidades ALAKRÁN!

StuartMcNight

#31 Esto de ser parte del clan que compra cuentas antiguas a alguien que misteriosamente les puede dar acceso a cuentas antiguas... les da carta blanca. Se vienen arriba y terminan mentando a madres ajenas con bula papal.

Alakrán_

#36 Está feo hacer acusaciones infundadas, sobre todo cuando mi actual cuenta es bastante reciente, las anteriores las borré cansado de gente maleducada ¿Te suena? , y probablemente lleve más tiempo que tú en Menéame.

StuartMcNight

#41 Es verdad tio. Seguro que a alguien que se dedica a mentar madres ajenas le preocupa mucho la mala educación. Tiene pinta que sí.

lol

RojoRiojano

#41 Que hables de gente maleducada cuando acabas de mentar a la madre de otro usuario con el nivel de autocontrol de un niño rata jugando al COD manda cojones.

StuartMcNight

#24 lol Chico, tomate la pastillita. Que has perdido el norte mentando a las madres ajenas.

Alakrán_

#32 Pues dime tú que pastilla es la buena, que eres el que viene de listo.

StuartMcNight

#40 Ya sabes. La pastilla que arregla tu cerebro para entender un concepto tan complejo como “hablar de terceras personas que no forman parte de la conversación es una idiotez”.

Ya sabes. Esa pastilla. lol

Alakrán_

#44 La bota de un policía es también una tercera persona.

d

#24 Uf, "tu madre" es el comodín para los que no tienen ni argumentos ni agallas para insultar.

C

#7 Da la casualidad de que no se puede condenar a una persona por actos que no se han podido probar. Es una pena que no se pueda condenar a la gente porque te caiga mal, pero chico, es lo que hay.

Alakrán_

#21 Me parece perfecto.

Es una pena que no se pueda condenar a la gente porque te caiga mal, pero chico, es lo que hay.

Lekuar

#7 Igual no se equivocaron, pero se supone que en este país hay que condenar con pruebas, lo contrario no transmite mucha confianza a la ciudadanía.

WcPC

#3 Lo que no se ha demostrado es que esas personas fueran quienes tiraron las piedras, de hecho los detuvieron horas después...
Además de "lluvia de piedras" puede ser un poco exagerado teniendo en cuenta que ningún policía fue herido de gravedad.

Alakrán_

#5 Porque llevan armadura y casco.
En todas las condenas que hay por actos violentos en manifestaciones, siempre resulta que se equivocan de personas, es que no hay ningún caso en el que agarren a los violentos, aunque este claro que los hay.

Además de "lluvia de piedras" puede ser un poco exagerado teniendo en cuenta que ningún policía fue herido de gravedad.

RojoRiojano

#7 "QUE SOY COMPAÑERO COÑO!!!

Venga anda.

WcPC

#7 "En todas las condenas que hay por actos violentos en manifestaciones, siempre resulta que se equivocan de personas"

Eso no es cierto, muchos casos son de personas detenidas durante la manifestación y las cámaras de seguridad los graban, pero mira que cosas, que casualmente los que lanzaron piedras se encontraban, sin conocerse entre ellos, horas después en un bar y pese a que los policías dijeron que tenían peinados que no tenían en esos momentos, fueron capaces de ser identificados sin ninguna duda...

A ver, que el problema de que en muchos casos se metan en la cárcel a inocentes no es culpa de los inocentes, sino de que la policía miente descaradamente y no existe ninguna consecuencia real cuando, por el peso abrumador de las pruebas en contra, se demuestra que han mentido.
Y si no quieres verlo...
Vale, estás en tu derecho de no ver lo mal que está la policía y la judicatura, pero no nos vendas la moto al resto.

Edito: Si "llueven piedras" no existe un casco que te proteja...
Por eso, en los casos que si han "llovido piedras" tienes a policías heridos de gravedad o incluso muertos.

StuartMcNight

#7 Ya se que es un poco off-topic pero siempre me ha dado la curiosidad. Espero que no te moleste que te haga la pregunta ya que obviamente conoceras la respuesta a la misma y asi me quito esa curiosidad que siempre he tenido.

¿A que sabe la bota de policia?

Muchas gracias por anticipado.

Alakrán_

#19 Pregúntale a tu madre que tiene mayor conocimiento.

De nada.

Fartucu

#24 Eres un ejemplo del uso de la palabra, felicidades ALAKRÁN!

StuartMcNight

#31 Esto de ser parte del clan que compra cuentas antiguas a alguien que misteriosamente les puede dar acceso a cuentas antiguas... les da carta blanca. Se vienen arriba y terminan mentando a madres ajenas con bula papal.

Alakrán_

#36 Está feo hacer acusaciones infundadas, sobre todo cuando mi actual cuenta es bastante reciente, las anteriores las borré cansado de gente maleducada ¿Te suena? , y probablemente lleve más tiempo que tú en Menéame.

StuartMcNight

#24 lol Chico, tomate la pastillita. Que has perdido el norte mentando a las madres ajenas.

Alakrán_

#32 Pues dime tú que pastilla es la buena, que eres el que viene de listo.

StuartMcNight

#40 Ya sabes. La pastilla que arregla tu cerebro para entender un concepto tan complejo como “hablar de terceras personas que no forman parte de la conversación es una idiotez”.

Ya sabes. Esa pastilla. lol

d

#24 Uf, "tu madre" es el comodín para los que no tienen ni argumentos ni agallas para insultar.

C

#7 Da la casualidad de que no se puede condenar a una persona por actos que no se han podido probar. Es una pena que no se pueda condenar a la gente porque te caiga mal, pero chico, es lo que hay.

Alakrán_

#21 Me parece perfecto.

Es una pena que no se pueda condenar a la gente porque te caiga mal, pero chico, es lo que hay.

Lekuar

#7 Igual no se equivocaron, pero se supone que en este país hay que condenar con pruebas, lo contrario no transmite mucha confianza a la ciudadanía.

Alakrán_

#5 ¿le cayeron piedras a la policía te gusta más? ¿Las piedras cayeron solas?

TonyStark

#14 algunos manifestantes lanzaron piedras. Y ya está, no hay pq exagerar ni fantasear.

Alakrán_

#43 Es suficiente para que esos manifestantes vayan a la cárcel.

TonyStark

#50 vale, identifícalos y denúncialos, ya será el juez el que decida, no la policía ni tu. Otra cosa es que la policía haga detenciones arbitrarias (como suele hacer siempre en estos casos) y como van de serie con presunción de veracidad pues patatas.

Alakrán_

#53 Ya los identificó la policía y los ha condenado un juez.

TonyStark

#55 no por lanzar piedras. Tronco, eres un manipulador de manual. Dices muchas tonterías, algunas son verdades, otras son mentiras, pero como lo mezclas todo parece que lo que dices sea cierto.

Si quieres hablamos de la sentencia o si quieres hablamos de piedras, pero deja de usar las putas piedras para justificar nada pq es cansino.

WcPC

#14 Ya te he contestado...
No entiendo a que viene contestar al mismo comentario y no a la contestación.

Alakrán_

#2 ¿En la manifestación en cuestión no le cayó una lluvia de piedras a la policía? ¿O eso fue un montaje también?

WcPC

#3 Lo que no se ha demostrado es que esas personas fueran quienes tiraron las piedras, de hecho los detuvieron horas después...
Además de "lluvia de piedras" puede ser un poco exagerado teniendo en cuenta que ningún policía fue herido de gravedad.

Alakrán_

#5 Porque llevan armadura y casco.
En todas las condenas que hay por actos violentos en manifestaciones, siempre resulta que se equivocan de personas, es que no hay ningún caso en el que agarren a los violentos, aunque este claro que los hay.

Además de "lluvia de piedras" puede ser un poco exagerado teniendo en cuenta que ningún policía fue herido de gravedad.

RojoRiojano

#7 "QUE SOY COMPAÑERO COÑO!!!

Venga anda.

WcPC

#7 "En todas las condenas que hay por actos violentos en manifestaciones, siempre resulta que se equivocan de personas"

Eso no es cierto, muchos casos son de personas detenidas durante la manifestación y las cámaras de seguridad los graban, pero mira que cosas, que casualmente los que lanzaron piedras se encontraban, sin conocerse entre ellos, horas después en un bar y pese a que los policías dijeron que tenían peinados que no tenían en esos momentos, fueron capaces de ser identificados sin ninguna duda...

A ver, que el problema de que en muchos casos se metan en la cárcel a inocentes no es culpa de los inocentes, sino de que la policía miente descaradamente y no existe ninguna consecuencia real cuando, por el peso abrumador de las pruebas en contra, se demuestra que han mentido.
Y si no quieres verlo...
Vale, estás en tu derecho de no ver lo mal que está la policía y la judicatura, pero no nos vendas la moto al resto.

Edito: Si "llueven piedras" no existe un casco que te proteja...
Por eso, en los casos que si han "llovido piedras" tienes a policías heridos de gravedad o incluso muertos.

StuartMcNight

#7 Ya se que es un poco off-topic pero siempre me ha dado la curiosidad. Espero que no te moleste que te haga la pregunta ya que obviamente conoceras la respuesta a la misma y asi me quito esa curiosidad que siempre he tenido.

¿A que sabe la bota de policia?

Muchas gracias por anticipado.

Alakrán_

#19 Pregúntale a tu madre que tiene mayor conocimiento.

De nada.

Fartucu

#24 Eres un ejemplo del uso de la palabra, felicidades ALAKRÁN!

StuartMcNight

#31 Esto de ser parte del clan que compra cuentas antiguas a alguien que misteriosamente les puede dar acceso a cuentas antiguas... les da carta blanca. Se vienen arriba y terminan mentando a madres ajenas con bula papal.

StuartMcNight

#24 lol Chico, tomate la pastillita. Que has perdido el norte mentando a las madres ajenas.

Alakrán_

#32 Pues dime tú que pastilla es la buena, que eres el que viene de listo.

d

#24 Uf, "tu madre" es el comodín para los que no tienen ni argumentos ni agallas para insultar.

C

#7 Da la casualidad de que no se puede condenar a una persona por actos que no se han podido probar. Es una pena que no se pueda condenar a la gente porque te caiga mal, pero chico, es lo que hay.

Alakrán_

#21 Me parece perfecto.

Es una pena que no se pueda condenar a la gente porque te caiga mal, pero chico, es lo que hay.

Lekuar

#7 Igual no se equivocaron, pero se supone que en este país hay que condenar con pruebas, lo contrario no transmite mucha confianza a la ciudadanía.

Alakrán_

#5 ¿le cayeron piedras a la policía te gusta más? ¿Las piedras cayeron solas?

TonyStark

#14 algunos manifestantes lanzaron piedras. Y ya está, no hay pq exagerar ni fantasear.

Alakrán_

#43 Es suficiente para que esos manifestantes vayan a la cárcel.

TonyStark

#50 vale, identifícalos y denúncialos, ya será el juez el que decida, no la policía ni tu. Otra cosa es que la policía haga detenciones arbitrarias (como suele hacer siempre en estos casos) y como van de serie con presunción de veracidad pues patatas.

Alakrán_

#53 Ya los identificó la policía y los ha condenado un juez.

WcPC

#14 Ya te he contestado...
No entiendo a que viene contestar al mismo comentario y no a la contestación.

c

#3 ¿Penas de cárcel por tirar piedras?

Alakrán_

#27 Verás tú, puedes matar a alguien.

c

#29 eso es especulativo. La realidad fue un policía grave y la imposibilidad de verificar a parte de por la palabra de la policía de que era las personas que habían cometido el delito. 5 años de cárcel caen por intento de homicidio con pruebas directas...

Manolitro

Normal que enviéis este vídeo para tullidos mentales con el bot habitual, se nota que ninguna persona real del grupo de telegram se ha atrevido a enviar semejante memez

Caravan_Palace

#14 Manolo y su comentario de corta pega. Lo mismo le vale para una viñeta de Fontdevila que para un vídeo del congreso.

l

#6 Yo es que ahora mismo no acabo de entender para qué sirve el congreso. A parte de las votaciones, que ya vienen acordadas de casa, solo hacen monólogos, ytumases, zascas, publicidad electoral, autobomo, aplausos para subir egos, etc. No he visto nunca más de 10 segundos seguidos de discusión parlamentaria constructiva real, de ningún partido.

Caravan_Palace

#11 ponte las intervenciones de Oskar Matute.

t

#11 El Congreso sirve, todos los países del mundo tienen uno o similar.

Otra cosa es que en la España socialcomunista el nivel es el que es. La mayoría es así y así estamos. No tienes más que ver que Óscar Puente es ministro. Éste es el nivel.