#47 Pues que autoampute su clítoris o su glandr o lo que le apetezca y deje a las niñas tranquilas
#47 lo dicho, no estáis preparados para vivir realmente en una sociedad multicultural.
Que me parece bien, yo tampoco lo quiero, pero no os creáis tolerantes cuando no lo sois.
#28 Quien no lo ha aparendido eres tú. Te vuelvo a decir que le buscas el traspié al gato para tolerar lo intolerable. Es muy sencillo: "mi libertad empieza dónde acaba la de los demás". Obligar a alguien a negar su homosexualidad es intolerable, arrancarle el clítoris a una niña es intolerable, que nos insultes y nos tomes por tontos con tu discurso absurdo es, también, intolerable. Sabes perfectamente que ninguna sociedad tolerante puede PERMITIR la existencia de intolerancia en su seno. Una sociedad tolerante sólo puede y debe ser intolerante contra la intolerancia.
El gran problema aquí, la "paradoja" es tomarse las palabras con literalidad. Como te dije al principio, "tolerancia" no es aceptarlo todo. Tolerancia es vivir y dejar vivir, y si alguien no deja vivir a los demás, entonces, ir a por ese alguien porque nos está jodiendo a todos. Aquí no hay escalas de valores: aquí hay ¿respetas a los demás? Sí o no. Arrancárle el clítoris a una niña no es respetuoso, punto.
#35 no busco nada, eres tú el que eres incapaz de entender el concepto del que te estoy hablando.
No sólo no atiendes a razón, siento que te niegas a escuchar. Para mi, tú eres el intolerante, por suerte para ti, no soy tan fascista como tú, y yo si tolero que haya gente como tú ni la intento echar.
Te lo repito, la tolerancia depende de los valores morales de los individuos, y tú estas imponiendo tus valores morales para tomarlos como medida de la tolerancia.
Y el problema es ese. Respetas? Lo que para ti es respetar, para otro no lo es y viceversa.
Puedes llamarte muchas cosas pero no te llames tolerante cuando ni siquiera puedes empezar a valores los sistemas morales de los demás.
#68 Una vez más, no se trata de cuestiones morales. Se trata de dejar a la gente vivir su vida sin molestar.
La tolerancia va de respeto hacia los demás. Te vuelvo a repetir el ejemplo que tu has sacado: arrancarle los genitales a una menor de edad, ¿Es respeto?
1. ¿Le han preguntado si está de acuerdo?
2. ¿Le han informado bien de lo que le van a hacer?
3. ¿Tiene la madurez suficiente para decidir?
Si alguna de las tres, la respuesta es 'no', ahí no existe respeto. Es así de simple. No hay más. Tú, sin embargo, dices haber viajado mucho, lo cuál no me creo, y eres incapaz de entender que TODAS las culturas comprenden unos básicos del respeto al prójimo, y que la tolerancia no va de 'culturas' o 'tradiciones'. Va de respeto. ¿Era la esclavitud tradicional? Sí. ¿Era respetuosa? No. Fin.
#88 al contrario, va de cuestiones morales, porque el como vas a valorar lo bueno , malo, dañinl o no, va a depender de eso precisamente.
Y el que no ha viajado una mierda eres tú, si precisamente no sabes cómo cambia el valor del respecto en casa sociedad.
Para esa gente a la Nina le está haciendo un favor. Es bueno para ella. Para mi, les pegaba un tiro en la nuca, pero ellos no ven la sociedad como nosotros ni tienen el mismo concepto de libertad, ni de respeto. Eso es lo que no terminas de entender.
No eres tolerante, y en realidad no pasa nada, es algo bueno. Lo que es una hipocresía es llamarte tolerante y poner tu sistema moral sobre el resto de culturas que no lo comparten. No somos una sociedad, somos mucha.
Una pregunta, los gays que murieron cuando los tiraban por el techo en gaza, valen menos que los de aquí? Por tu apoyo a ellos digo. Si ese es el valor de tus ideas, como puedo creer que tu tolerancia es 100% resolutiva? Tu asco para con Hungría debería ser triplicado para palestina , en Hungría al menos no los tiran de las azoteas. Y aquí estás , negándome que las diferentes culturas no tienen diferentes valores, pero sobre todo, demostrándome que tú defensa de los valores vale bien poco
#93 Y ahí está tu error, que crees que existe el bien y el mal. ¿No te has dado cuenta aún que yo hablo de respeto? El bien y el mal no existen, son constructos sociales cuya definición cambia según la sociedad. Pero el respeto sí existe y es definible:
- respeto por la integridad de las personas.
- respeto por la voluntad (integridad psicológica) de las personas.
Todas las sociedades comprenden esto. En todas las sociedades está prohibido matar o mutilar, u obligar a alguien a algo. Es cuando, precisamente, se meten conceptos como el bien y el mal, o conceptos basados en las diferencias de género o de color, para diferenciar a los individuos, que se permiten saltarse estos dos principios básicos del respeto.
Por tanto, y si viajases sabrías esto, de nuevo: la tolerancia va de respeto por la voluntad y la integridad física de las personas. Cualquier tradición que se salte este principio, es intolerante. ¿Ves? Es simple.
#88 ¿Pero que respeto tienen los otros que apoyan el genocidio palestino?
#123 ¿Qué? La pregunta no tiene sentido.
#24 yo estoy muy a favor del matrimonio homosexual. Pero tú no puedes razonarme porque tus valores son superiores a los de los demás. Y ese es el problema.
No se trata de cual es la escala de TUS valores, es el problema de que consideras los tuyos por encima de los demás.
Lo peor es que no has aprendido nada de siglos matándonos entre nosotros
#28 Quien no lo ha aparendido eres tú. Te vuelvo a decir que le buscas el traspié al gato para tolerar lo intolerable. Es muy sencillo: "mi libertad empieza dónde acaba la de los demás". Obligar a alguien a negar su homosexualidad es intolerable, arrancarle el clítoris a una niña es intolerable, que nos insultes y nos tomes por tontos con tu discurso absurdo es, también, intolerable. Sabes perfectamente que ninguna sociedad tolerante puede PERMITIR la existencia de intolerancia en su seno. Una sociedad tolerante sólo puede y debe ser intolerante contra la intolerancia.
El gran problema aquí, la "paradoja" es tomarse las palabras con literalidad. Como te dije al principio, "tolerancia" no es aceptarlo todo. Tolerancia es vivir y dejar vivir, y si alguien no deja vivir a los demás, entonces, ir a por ese alguien porque nos está jodiendo a todos. Aquí no hay escalas de valores: aquí hay ¿respetas a los demás? Sí o no. Arrancárle el clítoris a una niña no es respetuoso, punto.
#35 no busco nada, eres tú el que eres incapaz de entender el concepto del que te estoy hablando.
No sólo no atiendes a razón, siento que te niegas a escuchar. Para mi, tú eres el intolerante, por suerte para ti, no soy tan fascista como tú, y yo si tolero que haya gente como tú ni la intento echar.
Te lo repito, la tolerancia depende de los valores morales de los individuos, y tú estas imponiendo tus valores morales para tomarlos como medida de la tolerancia.
Y el problema es ese. Respetas? Lo que para ti es respetar, para otro no lo es y viceversa.
Puedes llamarte muchas cosas pero no te llames tolerante cuando ni siquiera puedes empezar a valores los sistemas morales de los demás.
#68 Una vez más, no se trata de cuestiones morales. Se trata de dejar a la gente vivir su vida sin molestar.
La tolerancia va de respeto hacia los demás. Te vuelvo a repetir el ejemplo que tu has sacado: arrancarle los genitales a una menor de edad, ¿Es respeto?
1. ¿Le han preguntado si está de acuerdo?
2. ¿Le han informado bien de lo que le van a hacer?
3. ¿Tiene la madurez suficiente para decidir?
Si alguna de las tres, la respuesta es 'no', ahí no existe respeto. Es así de simple. No hay más. Tú, sin embargo, dices haber viajado mucho, lo cuál no me creo, y eres incapaz de entender que TODAS las culturas comprenden unos básicos del respeto al prójimo, y que la tolerancia no va de 'culturas' o 'tradiciones'. Va de respeto. ¿Era la esclavitud tradicional? Sí. ¿Era respetuosa? No. Fin.
#88 al contrario, va de cuestiones morales, porque el como vas a valorar lo bueno , malo, dañinl o no, va a depender de eso precisamente.
Y el que no ha viajado una mierda eres tú, si precisamente no sabes cómo cambia el valor del respecto en casa sociedad.
Para esa gente a la Nina le está haciendo un favor. Es bueno para ella. Para mi, les pegaba un tiro en la nuca, pero ellos no ven la sociedad como nosotros ni tienen el mismo concepto de libertad, ni de respeto. Eso es lo que no terminas de entender.
No eres tolerante, y en realidad no pasa nada, es algo bueno. Lo que es una hipocresía es llamarte tolerante y poner tu sistema moral sobre el resto de culturas que no lo comparten. No somos una sociedad, somos mucha.
Una pregunta, los gays que murieron cuando los tiraban por el techo en gaza, valen menos que los de aquí? Por tu apoyo a ellos digo. Si ese es el valor de tus ideas, como puedo creer que tu tolerancia es 100% resolutiva? Tu asco para con Hungría debería ser triplicado para palestina , en Hungría al menos no los tiran de las azoteas. Y aquí estás , negándome que las diferentes culturas no tienen diferentes valores, pero sobre todo, demostrándome que tú defensa de los valores vale bien poco
#93 Y ahí está tu error, que crees que existe el bien y el mal. ¿No te has dado cuenta aún que yo hablo de respeto? El bien y el mal no existen, son constructos sociales cuya definición cambia según la sociedad. Pero el respeto sí existe y es definible:
- respeto por la integridad de las personas.
- respeto por la voluntad (integridad psicológica) de las personas.
Todas las sociedades comprenden esto. En todas las sociedades está prohibido matar o mutilar, u obligar a alguien a algo. Es cuando, precisamente, se meten conceptos como el bien y el mal, o conceptos basados en las diferencias de género o de color, para diferenciar a los individuos, que se permiten saltarse estos dos principios básicos del respeto.
Por tanto, y si viajases sabrías esto, de nuevo: la tolerancia va de respeto por la voluntad y la integridad física de las personas. Cualquier tradición que se salte este principio, es intolerante. ¿Ves? Es simple.
#88 ¿Pero que respeto tienen los otros que apoyan el genocidio palestino?
#123 ¿Qué? La pregunta no tiene sentido.
#28 Te lo han explicado por activa y por pasiva. La ablación, aparte de no ser una opción moral sino una locura de no sé quién, hace daño y actúa contra el cuerpo de una persona. Es por eso que en los lugares que se consideran tolerantes no se tolera. Dale la vuelta a la palabra todo lo que quieras. En Europa, al menos sobre el papel, hay respeto por las culturas. Pero todas los miembros, de cualquier cultura tienen que someterse al respeto al otro, y no pueden hacer ablaciones legalmente. La tolerancia no implica que yo tenga que aceptar que otro decida que soy inferior (porque se lo han dicho los dioses, las voces o su político favorito) y merezco morir, por la misma razón.
#75 y dale, que tú brújula moral no es la única.
No vives en una única sociedad, vives con muchas sociedades, con valores y formas de vivir muy diferentes. Si quieres ser tolerante, respeta todas, y si no, impon la tuya, pero no digas que eres tolerante .
Queréis haceros la madre teresa o como si fuerais seres de luz pero no estáis dispuestos a ser tolerantes de verdad.
Yo al menos no soy un hipócrita y tengo claro que no puedo ser tolerante con un montón de gente, y llevo esa intolerancia hasta el final. Ellos están dispuestos a hechar a Hungría de europa, yo a todos los individuos que piensen así.
#81 No muevas la portería. Hablamos de tolerancia. La tolerancia significa respetar toda opción (moral, sexual, religiosa, política, lo que te dé la gana) que se practique con respeto a las demás personas. Las opciones que no se basen en este respeto no deben ser toleradas. Esto nos lo enseñaron en un curso práctico, el siglo pasado, unos señores con bigotito, uno de los cuales fue una opción democrática tolerada por una democracia.
#102 podemos seguir así toda la vida si quieres.
Tu pareces no querer aceptar que tú visión de respeto, bien , mal y opción, no son universales. Que están por encima del resto. Obviamente el resto también lo cree. Yo creo que no se puede ser tolerante si no se respeta esas creencias de los demás en el contexto de sus sociedades, y tú quieres usar tu moral para medir la del resto.
No confundas mi defensa de lo que creo que es ser tolerante, con mi brújula moral. Pocas veces encontrarás a alguien que esté tan en contra de las actitudes machistas, homófobas, clasistas etc...pero se cual es mi limite en cual puedo aplicarlas.
Eso es lo único que nos separa. Para mi, no sois tolerantes de verdad, por mucho que lo que los derechos que defendais sean correctos, si luego os volvéis intolerantes con gente que no es de vuestra misma sociedad
#106 Estaremos así toda la vida si no entiendes lo que quiere decir tolerancia. Y no creo estar personalizando, la verdad. Cuando digo tú estoy usando un sujeto genérico. Disculpa si ha parecido que me refería a tu persona, de la que obviamente no sé nada.
La paradoja de Popper que ya te han explicado es la mejor explicación. Si ni así... no sé cómo convencerte de que la tolerancia no es una opción moral, es una estrategia de convivencia basada en el respeto. Los comportamientos que rompen este consenso, en los países observantes de los derechos humanos, deben ser anulados. La sociedad resultante podrá ser mejor o peor bajo puntos de vista moral, económico, etc. Pero si se precia de tolerante, no hay otro camino que expulsar al intolerante.
#107 yo creo que tú no sabes lo que significa tolerancia de verdad, y viceversa.
Muy poco tolerante por tu parte no respetar eso.
Pero es una cuestión que más tarde o temprano en europa se tendrá que dar, ya que cada vez somos menos una sociedad y más muchas juntas.
A ver cómo lo supera una sociedad antaño cohesionada
#23 ¿No puedes poner por encima que el hecho de que dos hombres se casen a que le arranques el clítoris a una niña? Ya, seguro que es lo mismito, eh?
#24 yo estoy muy a favor del matrimonio homosexual. Pero tú no puedes razonarme porque tus valores son superiores a los de los demás. Y ese es el problema.
No se trata de cual es la escala de TUS valores, es el problema de que consideras los tuyos por encima de los demás.
Lo peor es que no has aprendido nada de siglos matándonos entre nosotros
#28 Quien no lo ha aparendido eres tú. Te vuelvo a decir que le buscas el traspié al gato para tolerar lo intolerable. Es muy sencillo: "mi libertad empieza dónde acaba la de los demás". Obligar a alguien a negar su homosexualidad es intolerable, arrancarle el clítoris a una niña es intolerable, que nos insultes y nos tomes por tontos con tu discurso absurdo es, también, intolerable. Sabes perfectamente que ninguna sociedad tolerante puede PERMITIR la existencia de intolerancia en su seno. Una sociedad tolerante sólo puede y debe ser intolerante contra la intolerancia.
El gran problema aquí, la "paradoja" es tomarse las palabras con literalidad. Como te dije al principio, "tolerancia" no es aceptarlo todo. Tolerancia es vivir y dejar vivir, y si alguien no deja vivir a los demás, entonces, ir a por ese alguien porque nos está jodiendo a todos. Aquí no hay escalas de valores: aquí hay ¿respetas a los demás? Sí o no. Arrancárle el clítoris a una niña no es respetuoso, punto.
#35 no busco nada, eres tú el que eres incapaz de entender el concepto del que te estoy hablando.
No sólo no atiendes a razón, siento que te niegas a escuchar. Para mi, tú eres el intolerante, por suerte para ti, no soy tan fascista como tú, y yo si tolero que haya gente como tú ni la intento echar.
Te lo repito, la tolerancia depende de los valores morales de los individuos, y tú estas imponiendo tus valores morales para tomarlos como medida de la tolerancia.
Y el problema es ese. Respetas? Lo que para ti es respetar, para otro no lo es y viceversa.
Puedes llamarte muchas cosas pero no te llames tolerante cuando ni siquiera puedes empezar a valores los sistemas morales de los demás.
#68 Una vez más, no se trata de cuestiones morales. Se trata de dejar a la gente vivir su vida sin molestar.
La tolerancia va de respeto hacia los demás. Te vuelvo a repetir el ejemplo que tu has sacado: arrancarle los genitales a una menor de edad, ¿Es respeto?
1. ¿Le han preguntado si está de acuerdo?
2. ¿Le han informado bien de lo que le van a hacer?
3. ¿Tiene la madurez suficiente para decidir?
Si alguna de las tres, la respuesta es 'no', ahí no existe respeto. Es así de simple. No hay más. Tú, sin embargo, dices haber viajado mucho, lo cuál no me creo, y eres incapaz de entender que TODAS las culturas comprenden unos básicos del respeto al prójimo, y que la tolerancia no va de 'culturas' o 'tradiciones'. Va de respeto. ¿Era la esclavitud tradicional? Sí. ¿Era respetuosa? No. Fin.
#88 al contrario, va de cuestiones morales, porque el como vas a valorar lo bueno , malo, dañinl o no, va a depender de eso precisamente.
Y el que no ha viajado una mierda eres tú, si precisamente no sabes cómo cambia el valor del respecto en casa sociedad.
Para esa gente a la Nina le está haciendo un favor. Es bueno para ella. Para mi, les pegaba un tiro en la nuca, pero ellos no ven la sociedad como nosotros ni tienen el mismo concepto de libertad, ni de respeto. Eso es lo que no terminas de entender.
No eres tolerante, y en realidad no pasa nada, es algo bueno. Lo que es una hipocresía es llamarte tolerante y poner tu sistema moral sobre el resto de culturas que no lo comparten. No somos una sociedad, somos mucha.
Una pregunta, los gays que murieron cuando los tiraban por el techo en gaza, valen menos que los de aquí? Por tu apoyo a ellos digo. Si ese es el valor de tus ideas, como puedo creer que tu tolerancia es 100% resolutiva? Tu asco para con Hungría debería ser triplicado para palestina , en Hungría al menos no los tiran de las azoteas. Y aquí estás , negándome que las diferentes culturas no tienen diferentes valores, pero sobre todo, demostrándome que tú defensa de los valores vale bien poco
#93 Y ahí está tu error, que crees que existe el bien y el mal. ¿No te has dado cuenta aún que yo hablo de respeto? El bien y el mal no existen, son constructos sociales cuya definición cambia según la sociedad. Pero el respeto sí existe y es definible:
- respeto por la integridad de las personas.
- respeto por la voluntad (integridad psicológica) de las personas.
Todas las sociedades comprenden esto. En todas las sociedades está prohibido matar o mutilar, u obligar a alguien a algo. Es cuando, precisamente, se meten conceptos como el bien y el mal, o conceptos basados en las diferencias de género o de color, para diferenciar a los individuos, que se permiten saltarse estos dos principios básicos del respeto.
Por tanto, y si viajases sabrías esto, de nuevo: la tolerancia va de respeto por la voluntad y la integridad física de las personas. Cualquier tradición que se salte este principio, es intolerante. ¿Ves? Es simple.
#88 ¿Pero que respeto tienen los otros que apoyan el genocidio palestino?
#123 ¿Qué? La pregunta no tiene sentido.
#28 Te lo han explicado por activa y por pasiva. La ablación, aparte de no ser una opción moral sino una locura de no sé quién, hace daño y actúa contra el cuerpo de una persona. Es por eso que en los lugares que se consideran tolerantes no se tolera. Dale la vuelta a la palabra todo lo que quieras. En Europa, al menos sobre el papel, hay respeto por las culturas. Pero todas los miembros, de cualquier cultura tienen que someterse al respeto al otro, y no pueden hacer ablaciones legalmente. La tolerancia no implica que yo tenga que aceptar que otro decida que soy inferior (porque se lo han dicho los dioses, las voces o su político favorito) y merezco morir, por la misma razón.
#75 y dale, que tú brújula moral no es la única.
No vives en una única sociedad, vives con muchas sociedades, con valores y formas de vivir muy diferentes. Si quieres ser tolerante, respeta todas, y si no, impon la tuya, pero no digas que eres tolerante .
Queréis haceros la madre teresa o como si fuerais seres de luz pero no estáis dispuestos a ser tolerantes de verdad.
Yo al menos no soy un hipócrita y tengo claro que no puedo ser tolerante con un montón de gente, y llevo esa intolerancia hasta el final. Ellos están dispuestos a hechar a Hungría de europa, yo a todos los individuos que piensen así.
#81 No muevas la portería. Hablamos de tolerancia. La tolerancia significa respetar toda opción (moral, sexual, religiosa, política, lo que te dé la gana) que se practique con respeto a las demás personas. Las opciones que no se basen en este respeto no deben ser toleradas. Esto nos lo enseñaron en un curso práctico, el siglo pasado, unos señores con bigotito, uno de los cuales fue una opción democrática tolerada por una democracia.
#102 podemos seguir así toda la vida si quieres.
Tu pareces no querer aceptar que tú visión de respeto, bien , mal y opción, no son universales. Que están por encima del resto. Obviamente el resto también lo cree. Yo creo que no se puede ser tolerante si no se respeta esas creencias de los demás en el contexto de sus sociedades, y tú quieres usar tu moral para medir la del resto.
No confundas mi defensa de lo que creo que es ser tolerante, con mi brújula moral. Pocas veces encontrarás a alguien que esté tan en contra de las actitudes machistas, homófobas, clasistas etc...pero se cual es mi limite en cual puedo aplicarlas.
Eso es lo único que nos separa. Para mi, no sois tolerantes de verdad, por mucho que lo que los derechos que defendais sean correctos, si luego os volvéis intolerantes con gente que no es de vuestra misma sociedad
#106 Estaremos así toda la vida si no entiendes lo que quiere decir tolerancia. Y no creo estar personalizando, la verdad. Cuando digo tú estoy usando un sujeto genérico. Disculpa si ha parecido que me refería a tu persona, de la que obviamente no sé nada.
La paradoja de Popper que ya te han explicado es la mejor explicación. Si ni así... no sé cómo convencerte de que la tolerancia no es una opción moral, es una estrategia de convivencia basada en el respeto. Los comportamientos que rompen este consenso, en los países observantes de los derechos humanos, deben ser anulados. La sociedad resultante podrá ser mejor o peor bajo puntos de vista moral, económico, etc. Pero si se precia de tolerante, no hay otro camino que expulsar al intolerante.
#18 No has leído la conversación, ¿Verdad? No se puede tolerar la intolerancia, por paradójico que sea, se trata de defender los derechos y libertades de la mayoría frente a quienes no quieren respetar. Si toleras la intolerancia, se impone. Es simple, paradójico, pero no es difícil de entender ni aplicar.
#20 si la paradoja la conozco, pero esa paradoja siempre obvia el hecho de que para funcionar tiene que haber unos valores "superiores" a los que atener para jugar lo que es intolerante.
Yo , tras viajar mucho y conocer a gente de todo el mundo, no puedo poner por encima mis valores , si de verdad me quiero considerar tolerante. Así de fácil.
Otra cosa es que me la sude ser tolerante y crea que son mis valores, los cuales tras una profunda reflexión y razonamiento, considero que deberían de prevalecer, siempre que no puedan justificarme lo contrario.
Y tú dices que la ablación es mala, pero quien la práctica no lo ve asi, es tu visión y moral la que lo determinan.
Con esa paradoja no sólo te vuelves intolerante tu, sino que en realidad estás forzando tú moral sobre otros.
Puedo entender que como tienes una bandera palestina, estás a favor de ellos, y como tal que tiren homosexuales de los tejados? Debería yo ejercer la intolerancia hacia ti por apoyar a gente que hace eso? Se te debería de hechar de europa por ello?
#23 ¿No puedes poner por encima que el hecho de que dos hombres se casen a que le arranques el clítoris a una niña? Ya, seguro que es lo mismito, eh?
#24 yo estoy muy a favor del matrimonio homosexual. Pero tú no puedes razonarme porque tus valores son superiores a los de los demás. Y ese es el problema.
No se trata de cual es la escala de TUS valores, es el problema de que consideras los tuyos por encima de los demás.
Lo peor es que no has aprendido nada de siglos matándonos entre nosotros
#28 Quien no lo ha aparendido eres tú. Te vuelvo a decir que le buscas el traspié al gato para tolerar lo intolerable. Es muy sencillo: "mi libertad empieza dónde acaba la de los demás". Obligar a alguien a negar su homosexualidad es intolerable, arrancarle el clítoris a una niña es intolerable, que nos insultes y nos tomes por tontos con tu discurso absurdo es, también, intolerable. Sabes perfectamente que ninguna sociedad tolerante puede PERMITIR la existencia de intolerancia en su seno. Una sociedad tolerante sólo puede y debe ser intolerante contra la intolerancia.
El gran problema aquí, la "paradoja" es tomarse las palabras con literalidad. Como te dije al principio, "tolerancia" no es aceptarlo todo. Tolerancia es vivir y dejar vivir, y si alguien no deja vivir a los demás, entonces, ir a por ese alguien porque nos está jodiendo a todos. Aquí no hay escalas de valores: aquí hay ¿respetas a los demás? Sí o no. Arrancárle el clítoris a una niña no es respetuoso, punto.
#35 no busco nada, eres tú el que eres incapaz de entender el concepto del que te estoy hablando.
No sólo no atiendes a razón, siento que te niegas a escuchar. Para mi, tú eres el intolerante, por suerte para ti, no soy tan fascista como tú, y yo si tolero que haya gente como tú ni la intento echar.
Te lo repito, la tolerancia depende de los valores morales de los individuos, y tú estas imponiendo tus valores morales para tomarlos como medida de la tolerancia.
Y el problema es ese. Respetas? Lo que para ti es respetar, para otro no lo es y viceversa.
Puedes llamarte muchas cosas pero no te llames tolerante cuando ni siquiera puedes empezar a valores los sistemas morales de los demás.
#68 Una vez más, no se trata de cuestiones morales. Se trata de dejar a la gente vivir su vida sin molestar.
La tolerancia va de respeto hacia los demás. Te vuelvo a repetir el ejemplo que tu has sacado: arrancarle los genitales a una menor de edad, ¿Es respeto?
1. ¿Le han preguntado si está de acuerdo?
2. ¿Le han informado bien de lo que le van a hacer?
3. ¿Tiene la madurez suficiente para decidir?
Si alguna de las tres, la respuesta es 'no', ahí no existe respeto. Es así de simple. No hay más. Tú, sin embargo, dices haber viajado mucho, lo cuál no me creo, y eres incapaz de entender que TODAS las culturas comprenden unos básicos del respeto al prójimo, y que la tolerancia no va de 'culturas' o 'tradiciones'. Va de respeto. ¿Era la esclavitud tradicional? Sí. ¿Era respetuosa? No. Fin.
#28 Te lo han explicado por activa y por pasiva. La ablación, aparte de no ser una opción moral sino una locura de no sé quién, hace daño y actúa contra el cuerpo de una persona. Es por eso que en los lugares que se consideran tolerantes no se tolera. Dale la vuelta a la palabra todo lo que quieras. En Europa, al menos sobre el papel, hay respeto por las culturas. Pero todas los miembros, de cualquier cultura tienen que someterse al respeto al otro, y no pueden hacer ablaciones legalmente. La tolerancia no implica que yo tenga que aceptar que otro decida que soy inferior (porque se lo han dicho los dioses, las voces o su político favorito) y merezco morir, por la misma razón.
#75 y dale, que tú brújula moral no es la única.
No vives en una única sociedad, vives con muchas sociedades, con valores y formas de vivir muy diferentes. Si quieres ser tolerante, respeta todas, y si no, impon la tuya, pero no digas que eres tolerante .
Queréis haceros la madre teresa o como si fuerais seres de luz pero no estáis dispuestos a ser tolerantes de verdad.
Yo al menos no soy un hipócrita y tengo claro que no puedo ser tolerante con un montón de gente, y llevo esa intolerancia hasta el final. Ellos están dispuestos a hechar a Hungría de europa, yo a todos los individuos que piensen así.
#81 No muevas la portería. Hablamos de tolerancia. La tolerancia significa respetar toda opción (moral, sexual, religiosa, política, lo que te dé la gana) que se practique con respeto a las demás personas. Las opciones que no se basen en este respeto no deben ser toleradas. Esto nos lo enseñaron en un curso práctico, el siglo pasado, unos señores con bigotito, uno de los cuales fue una opción democrática tolerada por una democracia.
#23 Y tú dices que la ablación es mala, pero quien la práctica no lo ve asi, es tu visión y moral la que lo determinan.
No, no es así.
Es la visión supersticiosa e ignorante la que considera que la ablación es buena.
Considerar una amputación a una niña como algo malo no es una visión moral, es una visión de justicia y de empatía con la niña.
#47 Pues que autoampute su clítoris o su glandr o lo que le apetezca y deje a las niñas tranquilas
#94 ya te lo ha dicho clarinete, pienso que estás masticando la faba por enmierdar.
#100 para nada, dice que no sabe en detalle de qué estamos hablando, por lo que, sin ganas de enmierdar, porque ya que estamos debatiendo de cosas serias, qué menos que sepa de qué hablamos. Ha dicho, o más o menos ha dicho, porque no lo dice claro, que hay que deportar o meter en la cárcel a los que cometen delitos, pero no dice nada sobre si es un delito entrar ilegalmente en el país, a la fuerza o entrando por Barajas o en cayuco, por ejemplo.
Los políticos que están en la UE, conocen muy bien este problema.
Ale, ya lo dejo.
#94 Pero vamos a ver, ¿Qué es lo que no entiendes? Si son intolerantes incurren en un delito y se aplica la ley que cotresponda. ¿Qué es lo que no entiendes? O peor ¿Qué es lo que buscas con tanta insistencia con una pregunta tan chorra?
Hablamos de tolerancia e intolerancia, y que las sociedades tolerantes no deben tolerar la intolerancia: para eso tenemos leyes. Desconozco la ley de la sharia con detalle, así que desconozco las leyes que contradicen. Por tanto, esa pregunta se la puedes hacer a un juez, yo ya te he contestado hasta dónde puedo llegar.
#96 En mi opinión, deberías tratar de conocer un poco más la Sharia, porque es fundamental para saber de qué estamos hablando en este hilo. Igual no verías que es tan chorra si supieras que conlleva la aplicación de la Sharia, más que nada ya que llevas por bandera ni más ni menos la bandera de un país musulmán donde se aplica a rajatabla la Sharia.
Ya que dices desconocer en detalle, permíteme darte unos pocos apuntes, sin entrar en demasiado detalle:
Derechos Humanos y Libertades Individuales:
Libertad religiosa: La sharía prescribe castigos severos para la apostasía (abandonar el islam), incluyendo la pena de muerte en algunos casos, lo cual contradice la libertad religiosa garantizada por las leyes de la UE.
Libertad de expresión: La blasfemia o insultar al profeta Mahoma puede ser severamente castigada bajo la sharía, lo que entra en conflicto con las leyes de libertad de expresión en la UE.
Derechos de la Mujer:
Igualdad de género: La sharía a menudo prescribe diferentes roles y derechos para hombres y mujeres, como en temas de herencia, testimonio legal y vestimenta. En la mayoría de los países de la UE, la igualdad de género está protegida por la ley.
Poligamia: La sharía permite que un hombre tenga hasta cuatro esposas, mientras que la poligamia es ilegal en todos los países de la UE.
Justicia Penal:
Castigos corporales: La sharía prescribe castigos físicos como la flagelación y la amputación por ciertos delitos, así como la lapidación por adulterio. Estos castigos son considerados inhumanos y degradantes según las leyes de derechos humanos de la UE.
Pena de muerte: Muchos países de la UE han abolido la pena de muerte y consideran su uso como una violación de los derechos humanos.
Derechos de las Minorías y No Musulmanes:
Estado y religión: La sharía no reconoce la igualdad total entre musulmanes y no musulmanes, y en algunos contextos se espera que los no musulmanes paguen un impuesto especial (jizya). En la UE, todas las personas, independientemente de su religión, tienen los mismos derechos bajo la ley.
Familia y Matrimonio:
Edad y consentimiento para el matrimonio: La sharía puede permitir el matrimonio de niñas que han alcanzado la pubertad, mientras que en la mayoría de los países de la UE, el matrimonio infantil está prohibido y se requiere el consentimiento pleno y libre de ambos contrayentes.
Libertad Sexual:
Orientación sexual: La homosexualidad es castigada severamente bajo la sharía en algunos contextos, lo cual contradice las leyes de la UE que protegen los derechos de las personas LGBTQ+.
Es decir, esta gente, los que siguen a fuego estas creencias, son lo más nazi e intolerantes que te puedes echar a la cara en la actualidad. Claro que sé que hay musulmanes moderados, incluso ateos, y laicos.
En Europa hemos pasado siglos para atar en corto a los intolerantes Cristianos que éramos, para evolucionar y tratar de ser sociedades laicas donde se respetan derechos humanos fundamentales que simplemente cualquier musulmán que siga la Sharia no respeta. De ahí que te pregunte una y otra vez qué debemos hacer con los que no se quieren integrar y por qué debemos dejar pasar a personas que no sabemos si se van a integrar.
#101 Ehm, no. En este debate el conocimiento de la sharia es tan innecesario como poco demandada es esta extensa explicación que ni me voy a molestar en leer (porque ni viene a cuento, ni la he pedido). Otra cosa es que tú hayas venido aquí a hablar de tu libro e intentes meter con calzador tus prejuicios en este tema. Pero, lo siento, es que me la suda: he definido claramente lo que es tolerancia y en qué se basa. Lo demás, paja innecesaria.
Ale, que te vaya bien.
#64 La pregunta sobra, mi posicionamiento es claro y si no lo has entendido deberías revisar lo que he dicho.
Pero como lo que intentas es una pregunta trampa muy cutre, voy a contestar: ¿Es la sharia respetuosa? ¿No? Pues ya sabes.
Ahora, eso sí, si tú crees que alguien por ser musulmán va a estar a favor de aplicar la sharia per sé, entonces estás siendo prejuicioso y, por tanto, intolerante: a ti ni te va ni te viene a quién coño rece nadie, ni debes juzgar a nadie por sus creencias, sino por sus actos.
#94 Pero vamos a ver, ¿Qué es lo que no entiendes? Si son intolerantes incurren en un delito y se aplica la ley que cotresponda. ¿Qué es lo que no entiendes? O peor ¿Qué es lo que buscas con tanta insistencia con una pregunta tan chorra?
Hablamos de tolerancia e intolerancia, y que las sociedades tolerantes no deben tolerar la intolerancia: para eso tenemos leyes. Desconozco la ley de la sharia con detalle, así que desconozco las leyes que contradicen. Por tanto, esa pregunta se la puedes hacer a un juez, yo ya te he contestado hasta dónde puedo llegar.
#96 En mi opinión, deberías tratar de conocer un poco más la Sharia, porque es fundamental para saber de qué estamos hablando en este hilo. Igual no verías que es tan chorra si supieras que conlleva la aplicación de la Sharia, más que nada ya que llevas por bandera ni más ni menos la bandera de un país musulmán donde se aplica a rajatabla la Sharia.
Ya que dices desconocer en detalle, permíteme darte unos pocos apuntes, sin entrar en demasiado detalle:
Derechos Humanos y Libertades Individuales:
Libertad religiosa: La sharía prescribe castigos severos para la apostasía (abandonar el islam), incluyendo la pena de muerte en algunos casos, lo cual contradice la libertad religiosa garantizada por las leyes de la UE.
Libertad de expresión: La blasfemia o insultar al profeta Mahoma puede ser severamente castigada bajo la sharía, lo que entra en conflicto con las leyes de libertad de expresión en la UE.
Derechos de la Mujer:
Igualdad de género: La sharía a menudo prescribe diferentes roles y derechos para hombres y mujeres, como en temas de herencia, testimonio legal y vestimenta. En la mayoría de los países de la UE, la igualdad de género está protegida por la ley.
Poligamia: La sharía permite que un hombre tenga hasta cuatro esposas, mientras que la poligamia es ilegal en todos los países de la UE.
Justicia Penal:
Castigos corporales: La sharía prescribe castigos físicos como la flagelación y la amputación por ciertos delitos, así como la lapidación por adulterio. Estos castigos son considerados inhumanos y degradantes según las leyes de derechos humanos de la UE.
Pena de muerte: Muchos países de la UE han abolido la pena de muerte y consideran su uso como una violación de los derechos humanos.
Derechos de las Minorías y No Musulmanes:
Estado y religión: La sharía no reconoce la igualdad total entre musulmanes y no musulmanes, y en algunos contextos se espera que los no musulmanes paguen un impuesto especial (jizya). En la UE, todas las personas, independientemente de su religión, tienen los mismos derechos bajo la ley.
Familia y Matrimonio:
Edad y consentimiento para el matrimonio: La sharía puede permitir el matrimonio de niñas que han alcanzado la pubertad, mientras que en la mayoría de los países de la UE, el matrimonio infantil está prohibido y se requiere el consentimiento pleno y libre de ambos contrayentes.
Libertad Sexual:
Orientación sexual: La homosexualidad es castigada severamente bajo la sharía en algunos contextos, lo cual contradice las leyes de la UE que protegen los derechos de las personas LGBTQ+.
Es decir, esta gente, los que siguen a fuego estas creencias, son lo más nazi e intolerantes que te puedes echar a la cara en la actualidad. Claro que sé que hay musulmanes moderados, incluso ateos, y laicos.
En Europa hemos pasado siglos para atar en corto a los intolerantes Cristianos que éramos, para evolucionar y tratar de ser sociedades laicas donde se respetan derechos humanos fundamentales que simplemente cualquier musulmán que siga la Sharia no respeta. De ahí que te pregunte una y otra vez qué debemos hacer con los que no se quieren integrar y por qué debemos dejar pasar a personas que no sabemos si se van a integrar.
#101 Ehm, no. En este debate el conocimiento de la sharia es tan innecesario como poco demandada es esta extensa explicación que ni me voy a molestar en leer (porque ni viene a cuento, ni la he pedido). Otra cosa es que tú hayas venido aquí a hablar de tu libro e intentes meter con calzador tus prejuicios en este tema. Pero, lo siento, es que me la suda: he definido claramente lo que es tolerancia y en qué se basa. Lo demás, paja innecesaria.
Ale, que te vaya bien.
#100 para nada, dice que no sabe en detalle de qué estamos hablando, por lo que, sin ganas de enmierdar, porque ya que estamos debatiendo de cosas serias, qué menos que sepa de qué hablamos. Ha dicho, o más o menos ha dicho, porque no lo dice claro, que hay que deportar o meter en la cárcel a los que cometen delitos, pero no dice nada sobre si es un delito entrar ilegalmente en el país, a la fuerza o entrando por Barajas o en cayuco, por ejemplo.
Los políticos que están en la UE, conocen muy bien este problema.
Ale, ya lo dejo.
#15 nones buscar tres ies, es intentar encajar el respeto a otros con el conflicto que se me plantea con unos valores claramente dañinos que tengo que respetar.
#16 Ya te he explicado que es sencillo. Si una tradición atenta contra la integridad de otros, no es tolerancia.
#16 Ya te he explicado que es sencillo. Si una tradición atenta contra la integridad de otros, no es tolerancia.
#12 Ehm no. Es tan simple como: no dañes a los demás. ¿Practicar la ablación daña a terceros? Sí: es intolerancia, no lo toleramos. ¿Que dos tíos se casen daña a terceros? No. Entonces, no permitirles hacer su vida es intolerancia.
Perseguir minorías no es tolerancia. Discriminar no es tolerancia.
Es bastante simple, si no le buscas el traspié al gato.
#16 Ya te he explicado que es sencillo. Si una tradición atenta contra la integridad de otros, no es tolerancia.
#15 Alerta neotroll 2024.
No le deis de comer.
#64 La pregunta sobra, mi posicionamiento es claro y si no lo has entendido deberías revisar lo que he dicho.
Pero como lo que intentas es una pregunta trampa muy cutre, voy a contestar: ¿Es la sharia respetuosa? ¿No? Pues ya sabes.
Ahora, eso sí, si tú crees que alguien por ser musulmán va a estar a favor de aplicar la sharia per sé, entonces estás siendo prejuicioso y, por tanto, intolerante: a ti ni te va ni te viene a quién coño rece nadie, ni debes juzgar a nadie por sus creencias, sino por sus actos.
#94 Pero vamos a ver, ¿Qué es lo que no entiendes? Si son intolerantes incurren en un delito y se aplica la ley que cotresponda. ¿Qué es lo que no entiendes? O peor ¿Qué es lo que buscas con tanta insistencia con una pregunta tan chorra?
Hablamos de tolerancia e intolerancia, y que las sociedades tolerantes no deben tolerar la intolerancia: para eso tenemos leyes. Desconozco la ley de la sharia con detalle, así que desconozco las leyes que contradicen. Por tanto, esa pregunta se la puedes hacer a un juez, yo ya te he contestado hasta dónde puedo llegar.
#96 En mi opinión, deberías tratar de conocer un poco más la Sharia, porque es fundamental para saber de qué estamos hablando en este hilo. Igual no verías que es tan chorra si supieras que conlleva la aplicación de la Sharia, más que nada ya que llevas por bandera ni más ni menos la bandera de un país musulmán donde se aplica a rajatabla la Sharia.
Ya que dices desconocer en detalle, permíteme darte unos pocos apuntes, sin entrar en demasiado detalle:
Derechos Humanos y Libertades Individuales:
Libertad religiosa: La sharía prescribe castigos severos para la apostasía (abandonar el islam), incluyendo la pena de muerte en algunos casos, lo cual contradice la libertad religiosa garantizada por las leyes de la UE.
Libertad de expresión: La blasfemia o insultar al profeta Mahoma puede ser severamente castigada bajo la sharía, lo que entra en conflicto con las leyes de libertad de expresión en la UE.
Derechos de la Mujer:
Igualdad de género: La sharía a menudo prescribe diferentes roles y derechos para hombres y mujeres, como en temas de herencia, testimonio legal y vestimenta. En la mayoría de los países de la UE, la igualdad de género está protegida por la ley.
Poligamia: La sharía permite que un hombre tenga hasta cuatro esposas, mientras que la poligamia es ilegal en todos los países de la UE.
Justicia Penal:
Castigos corporales: La sharía prescribe castigos físicos como la flagelación y la amputación por ciertos delitos, así como la lapidación por adulterio. Estos castigos son considerados inhumanos y degradantes según las leyes de derechos humanos de la UE.
Pena de muerte: Muchos países de la UE han abolido la pena de muerte y consideran su uso como una violación de los derechos humanos.
Derechos de las Minorías y No Musulmanes:
Estado y religión: La sharía no reconoce la igualdad total entre musulmanes y no musulmanes, y en algunos contextos se espera que los no musulmanes paguen un impuesto especial (jizya). En la UE, todas las personas, independientemente de su religión, tienen los mismos derechos bajo la ley.
Familia y Matrimonio:
Edad y consentimiento para el matrimonio: La sharía puede permitir el matrimonio de niñas que han alcanzado la pubertad, mientras que en la mayoría de los países de la UE, el matrimonio infantil está prohibido y se requiere el consentimiento pleno y libre de ambos contrayentes.
Libertad Sexual:
Orientación sexual: La homosexualidad es castigada severamente bajo la sharía en algunos contextos, lo cual contradice las leyes de la UE que protegen los derechos de las personas LGBTQ+.
Es decir, esta gente, los que siguen a fuego estas creencias, son lo más nazi e intolerantes que te puedes echar a la cara en la actualidad. Claro que sé que hay musulmanes moderados, incluso ateos, y laicos.
En Europa hemos pasado siglos para atar en corto a los intolerantes Cristianos que éramos, para evolucionar y tratar de ser sociedades laicas donde se respetan derechos humanos fundamentales que simplemente cualquier musulmán que siga la Sharia no respeta. De ahí que te pregunte una y otra vez qué debemos hacer con los que no se quieren integrar y por qué debemos dejar pasar a personas que no sabemos si se van a integrar.
#101 Ehm, no. En este debate el conocimiento de la sharia es tan innecesario como poco demandada es esta extensa explicación que ni me voy a molestar en leer (porque ni viene a cuento, ni la he pedido). Otra cosa es que tú hayas venido aquí a hablar de tu libro e intentes meter con calzador tus prejuicios en este tema. Pero, lo siento, es que me la suda: he definido claramente lo que es tolerancia y en qué se basa. Lo demás, paja innecesaria.
Ale, que te vaya bien.
#100 para nada, dice que no sabe en detalle de qué estamos hablando, por lo que, sin ganas de enmierdar, porque ya que estamos debatiendo de cosas serias, qué menos que sepa de qué hablamos. Ha dicho, o más o menos ha dicho, porque no lo dice claro, que hay que deportar o meter en la cárcel a los que cometen delitos, pero no dice nada sobre si es un delito entrar ilegalmente en el país, a la fuerza o entrando por Barajas o en cayuco, por ejemplo.
Los políticos que están en la UE, conocen muy bien este problema.
Ale, ya lo dejo.
#11 en realidad es un problema de perspectiva. Personalmente me parecen personas despreciables, pero creo que desde europa no hemos entendido bien ni aplicado correctamente esa diversidad o libertad de ideas.
Cuando yo entiendo diversidad y respetar a las personas y sus culturas significa que si un africano le hace una ablación a su hijo, por muy asqueroso que me parezca a mi, lo tengo que respetar porque es su cultura, por mucho que no sea la mía, ya que de lo contrario estoy imponiendo mi forma de pensar y mis valores sobre los suyos, y eso va en contra de la libertad de los pueblos y costumbres y contra las diversidad, siempre y cuando sea dentro de la cultura a la que pertenecen.
Para mi la diversidad no es ver a personas de diferentes tonos y poder comer kebabs y chinos a discreción, es entender que el mundo no es mi forma de pensar y respetar las elecciones de las personas, incluso si esas no se alinean con mis valores.
Y como tal, a pesar de que siempre he preferido ideas más de grupo, como variaciones del comunismo, me tengo que inclinar por el individualismo y el vive y deja vivir.
#12 Ehm no. Es tan simple como: no dañes a los demás. ¿Practicar la ablación daña a terceros? Sí: es intolerancia, no lo toleramos. ¿Que dos tíos se casen daña a terceros? No. Entonces, no permitirles hacer su vida es intolerancia.
Perseguir minorías no es tolerancia. Discriminar no es tolerancia.
Es bastante simple, si no le buscas el traspié al gato.
#16 Ya te he explicado que es sencillo. Si una tradición atenta contra la integridad de otros, no es tolerancia.
#15 Alerta neotroll 2024.
No le deis de comer.
#64 La pregunta sobra, mi posicionamiento es claro y si no lo has entendido deberías revisar lo que he dicho.
Pero como lo que intentas es una pregunta trampa muy cutre, voy a contestar: ¿Es la sharia respetuosa? ¿No? Pues ya sabes.
Ahora, eso sí, si tú crees que alguien por ser musulmán va a estar a favor de aplicar la sharia per sé, entonces estás siendo prejuicioso y, por tanto, intolerante: a ti ni te va ni te viene a quién coño rece nadie, ni debes juzgar a nadie por sus creencias, sino por sus actos.
#94 Pero vamos a ver, ¿Qué es lo que no entiendes? Si son intolerantes incurren en un delito y se aplica la ley que cotresponda. ¿Qué es lo que no entiendes? O peor ¿Qué es lo que buscas con tanta insistencia con una pregunta tan chorra?
Hablamos de tolerancia e intolerancia, y que las sociedades tolerantes no deben tolerar la intolerancia: para eso tenemos leyes. Desconozco la ley de la sharia con detalle, así que desconozco las leyes que contradicen. Por tanto, esa pregunta se la puedes hacer a un juez, yo ya te he contestado hasta dónde puedo llegar.
#96 En mi opinión, deberías tratar de conocer un poco más la Sharia, porque es fundamental para saber de qué estamos hablando en este hilo. Igual no verías que es tan chorra si supieras que conlleva la aplicación de la Sharia, más que nada ya que llevas por bandera ni más ni menos la bandera de un país musulmán donde se aplica a rajatabla la Sharia.
Ya que dices desconocer en detalle, permíteme darte unos pocos apuntes, sin entrar en demasiado detalle:
Derechos Humanos y Libertades Individuales:
Libertad religiosa: La sharía prescribe castigos severos para la apostasía (abandonar el islam), incluyendo la pena de muerte en algunos casos, lo cual contradice la libertad religiosa garantizada por las leyes de la UE.
Libertad de expresión: La blasfemia o insultar al profeta Mahoma puede ser severamente castigada bajo la sharía, lo que entra en conflicto con las leyes de libertad de expresión en la UE.
Derechos de la Mujer:
Igualdad de género: La sharía a menudo prescribe diferentes roles y derechos para hombres y mujeres, como en temas de herencia, testimonio legal y vestimenta. En la mayoría de los países de la UE, la igualdad de género está protegida por la ley.
Poligamia: La sharía permite que un hombre tenga hasta cuatro esposas, mientras que la poligamia es ilegal en todos los países de la UE.
Justicia Penal:
Castigos corporales: La sharía prescribe castigos físicos como la flagelación y la amputación por ciertos delitos, así como la lapidación por adulterio. Estos castigos son considerados inhumanos y degradantes según las leyes de derechos humanos de la UE.
Pena de muerte: Muchos países de la UE han abolido la pena de muerte y consideran su uso como una violación de los derechos humanos.
Derechos de las Minorías y No Musulmanes:
Estado y religión: La sharía no reconoce la igualdad total entre musulmanes y no musulmanes, y en algunos contextos se espera que los no musulmanes paguen un impuesto especial (jizya). En la UE, todas las personas, independientemente de su religión, tienen los mismos derechos bajo la ley.
Familia y Matrimonio:
Edad y consentimiento para el matrimonio: La sharía puede permitir el matrimonio de niñas que han alcanzado la pubertad, mientras que en la mayoría de los países de la UE, el matrimonio infantil está prohibido y se requiere el consentimiento pleno y libre de ambos contrayentes.
Libertad Sexual:
Orientación sexual: La homosexualidad es castigada severamente bajo la sharía en algunos contextos, lo cual contradice las leyes de la UE que protegen los derechos de las personas LGBTQ+.
Es decir, esta gente, los que siguen a fuego estas creencias, son lo más nazi e intolerantes que te puedes echar a la cara en la actualidad. Claro que sé que hay musulmanes moderados, incluso ateos, y laicos.
En Europa hemos pasado siglos para atar en corto a los intolerantes Cristianos que éramos, para evolucionar y tratar de ser sociedades laicas donde se respetan derechos humanos fundamentales que simplemente cualquier musulmán que siga la Sharia no respeta. De ahí que te pregunte una y otra vez qué debemos hacer con los que no se quieren integrar y por qué debemos dejar pasar a personas que no sabemos si se van a integrar.
#100 para nada, dice que no sabe en detalle de qué estamos hablando, por lo que, sin ganas de enmierdar, porque ya que estamos debatiendo de cosas serias, qué menos que sepa de qué hablamos. Ha dicho, o más o menos ha dicho, porque no lo dice claro, que hay que deportar o meter en la cárcel a los que cometen delitos, pero no dice nada sobre si es un delito entrar ilegalmente en el país, a la fuerza o entrando por Barajas o en cayuco, por ejemplo.
Los políticos que están en la UE, conocen muy bien este problema.
Ale, ya lo dejo.
#12 De perspectiva fascista será.
#9 Magnífico el uso de "diversidad" para justificar la falta de "diversidad" en un país. Tu razonamiento es terrible, pero lo has hecho muy bien porque mucho incauto puede caer en esa idea, que es falaz. Da la sensación de que no puedes exigir a Hungría que sea tolerante, porque entonces eres intolerante con ellos. Pero resulta que la tolerancia no significa aceptarlo todo. Hay una única cosa con la que un tolerante puede (y debe) ser intolerante: la intolerancia.Se llama paradoja de Popper o paradoja de la tolerancia:
"La paradoja de tolerancia fue descrita por el filósofo austríaco Karl Popper (1902-1994) en 1945. Es una paradoja enmarcada dentro de la teoría de la decisión. La paradoja declara que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes. Popper concluyó que, aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante, la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia."
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia#:~:text=La%20paradoja%20de%20tolerancia%20fue,o%20destruida%20por%20los%20intolerantes.
Por lo tanto, #5 tiene razón. Y Hungría... o son tolerantes o que se larguen. De lo contrario, ellos, y otros como ellos, destruirán la unión.
#11 en realidad es un problema de perspectiva. Personalmente me parecen personas despreciables, pero creo que desde europa no hemos entendido bien ni aplicado correctamente esa diversidad o libertad de ideas.
Cuando yo entiendo diversidad y respetar a las personas y sus culturas significa que si un africano le hace una ablación a su hijo, por muy asqueroso que me parezca a mi, lo tengo que respetar porque es su cultura, por mucho que no sea la mía, ya que de lo contrario estoy imponiendo mi forma de pensar y mis valores sobre los suyos, y eso va en contra de la libertad de los pueblos y costumbres y contra las diversidad, siempre y cuando sea dentro de la cultura a la que pertenecen.
Para mi la diversidad no es ver a personas de diferentes tonos y poder comer kebabs y chinos a discreción, es entender que el mundo no es mi forma de pensar y respetar las elecciones de las personas, incluso si esas no se alinean con mis valores.
Y como tal, a pesar de que siempre he preferido ideas más de grupo, como variaciones del comunismo, me tengo que inclinar por el individualismo y el vive y deja vivir.
#12 Ehm no. Es tan simple como: no dañes a los demás. ¿Practicar la ablación daña a terceros? Sí: es intolerancia, no lo toleramos. ¿Que dos tíos se casen daña a terceros? No. Entonces, no permitirles hacer su vida es intolerancia.
Perseguir minorías no es tolerancia. Discriminar no es tolerancia.
Es bastante simple, si no le buscas el traspié al gato.
#16 Ya te he explicado que es sencillo. Si una tradición atenta contra la integridad de otros, no es tolerancia.
#15 Alerta neotroll 2024.
No le deis de comer.
#64 La pregunta sobra, mi posicionamiento es claro y si no lo has entendido deberías revisar lo que he dicho.
Pero como lo que intentas es una pregunta trampa muy cutre, voy a contestar: ¿Es la sharia respetuosa? ¿No? Pues ya sabes.
Ahora, eso sí, si tú crees que alguien por ser musulmán va a estar a favor de aplicar la sharia per sé, entonces estás siendo prejuicioso y, por tanto, intolerante: a ti ni te va ni te viene a quién coño rece nadie, ni debes juzgar a nadie por sus creencias, sino por sus actos.
#94 Pero vamos a ver, ¿Qué es lo que no entiendes? Si son intolerantes incurren en un delito y se aplica la ley que cotresponda. ¿Qué es lo que no entiendes? O peor ¿Qué es lo que buscas con tanta insistencia con una pregunta tan chorra?
Hablamos de tolerancia e intolerancia, y que las sociedades tolerantes no deben tolerar la intolerancia: para eso tenemos leyes. Desconozco la ley de la sharia con detalle, así que desconozco las leyes que contradicen. Por tanto, esa pregunta se la puedes hacer a un juez, yo ya te he contestado hasta dónde puedo llegar.
#12 De perspectiva fascista será.
#18 No has leído la conversación, ¿Verdad? No se puede tolerar la intolerancia, por paradójico que sea, se trata de defender los derechos y libertades de la mayoría frente a quienes no quieren respetar. Si toleras la intolerancia, se impone. Es simple, paradójico, pero no es difícil de entender ni aplicar.
#20 si la paradoja la conozco, pero esa paradoja siempre obvia el hecho de que para funcionar tiene que haber unos valores "superiores" a los que atener para jugar lo que es intolerante.
Yo , tras viajar mucho y conocer a gente de todo el mundo, no puedo poner por encima mis valores , si de verdad me quiero considerar tolerante. Así de fácil.
Otra cosa es que me la sude ser tolerante y crea que son mis valores, los cuales tras una profunda reflexión y razonamiento, considero que deberían de prevalecer, siempre que no puedan justificarme lo contrario.
Y tú dices que la ablación es mala, pero quien la práctica no lo ve asi, es tu visión y moral la que lo determinan.
Con esa paradoja no sólo te vuelves intolerante tu, sino que en realidad estás forzando tú moral sobre otros.
Puedo entender que como tienes una bandera palestina, estás a favor de ellos, y como tal que tiren homosexuales de los tejados? Debería yo ejercer la intolerancia hacia ti por apoyar a gente que hace eso? Se te debería de hechar de europa por ello?
#23 ¿No puedes poner por encima que el hecho de que dos hombres se casen a que le arranques el clítoris a una niña? Ya, seguro que es lo mismito, eh?
#24 yo estoy muy a favor del matrimonio homosexual. Pero tú no puedes razonarme porque tus valores son superiores a los de los demás. Y ese es el problema.
No se trata de cual es la escala de TUS valores, es el problema de que consideras los tuyos por encima de los demás.
Lo peor es que no has aprendido nada de siglos matándonos entre nosotros
#28 Quien no lo ha aparendido eres tú. Te vuelvo a decir que le buscas el traspié al gato para tolerar lo intolerable. Es muy sencillo: "mi libertad empieza dónde acaba la de los demás". Obligar a alguien a negar su homosexualidad es intolerable, arrancarle el clítoris a una niña es intolerable, que nos insultes y nos tomes por tontos con tu discurso absurdo es, también, intolerable. Sabes perfectamente que ninguna sociedad tolerante puede PERMITIR la existencia de intolerancia en su seno. Una sociedad tolerante sólo puede y debe ser intolerante contra la intolerancia.
El gran problema aquí, la "paradoja" es tomarse las palabras con literalidad. Como te dije al principio, "tolerancia" no es aceptarlo todo. Tolerancia es vivir y dejar vivir, y si alguien no deja vivir a los demás, entonces, ir a por ese alguien porque nos está jodiendo a todos. Aquí no hay escalas de valores: aquí hay ¿respetas a los demás? Sí o no. Arrancárle el clítoris a una niña no es respetuoso, punto.
#28 Te lo han explicado por activa y por pasiva. La ablación, aparte de no ser una opción moral sino una locura de no sé quién, hace daño y actúa contra el cuerpo de una persona. Es por eso que en los lugares que se consideran tolerantes no se tolera. Dale la vuelta a la palabra todo lo que quieras. En Europa, al menos sobre el papel, hay respeto por las culturas. Pero todas los miembros, de cualquier cultura tienen que someterse al respeto al otro, y no pueden hacer ablaciones legalmente. La tolerancia no implica que yo tenga que aceptar que otro decida que soy inferior (porque se lo han dicho los dioses, las voces o su político favorito) y merezco morir, por la misma razón.
#23 Y tú dices que la ablación es mala, pero quien la práctica no lo ve asi, es tu visión y moral la que lo determinan.
No, no es así.
Es la visión supersticiosa e ignorante la que considera que la ablación es buena.
Considerar una amputación a una niña como algo malo no es una visión moral, es una visión de justicia y de empatía con la niña.
#47 Pues que autoampute su clítoris o su glandr o lo que le apetezca y deje a las niñas tranquilas
#9 #10 #11 siempre pueden irse ellos si no están preparados para aceptar los cambios en los derechos civiles de las personas estos dos radicales de extrema derecha y creen que es más perjudicial estar en la UE que fuera.
Ahí tienen el Brexit.
Ya vienen dando a nota en varias veces entre el matrimonio entre parejas del mismo sexo, aborto, la teoría de extrema derecha del gran reemplazo y el tema cristiandad en Europa…
Estos dos invitaron hace poco a Musk a una cumbre por el motivo de la familia tradicional
#66 son ellos los que no aceptan los avances sociales y de derechos que se promueven desde las instituciones para igualar a las personas.
Cuando entraron no gobernaba la extrema derecha en ambos países como ahora lo hace de la mano de ellos dos, lo tienen muy fácil, hacer una votación y empezar los trámites para abandonar la UE.
Son ellos y sus ideales de extrema derecha los que no comulgan con los ideales de la UE.
Pero es muy guapo recibir fondos y ayudas como para irse.
Perdón por discutir contigo, no había visto u tu perfil
#70 porque pides perdón? Si estoy aquí es para discutir y abrir la mente a nuevas formas de pensar.
Y si bien entiendo tu planteamiento, creo que lo que no se entiende es que ni siquiera las mismas sociedades son monolíticas ni iguales en pensamiento. España , por ejemplo, es el conjunto de todos, desde los que somos más progresistas, hasta los neandertales que piensan que dos personas del mismo sexo follando es pecado mortal. Pero al final vivimos en una sociedad /país y todos tenemos que convivir. Los valores y la ética de casa país dependerá de los individuos que haya dentro de casa una, y si quieres que tus ideas prevalezcan, tienes que convencer, mediante razón, lógica y empatía. La fuerza solo lleva a confrotacion
No se consiguió los derechos de los homosexuales manifestándose, sino cuando la mayoría de la sociedad entendido que no había nada malo en dos seres amándose.
Las ideas se combaten con ideas y razón, el resto es fascismo e intolerancia
#66 O tal vez debas irte tú, que blanqueas al fascismo intolerante
#44 A ver, Ursula apoya a Netanyahu en su holocausto contra los palestinos ¿debería de seguir decidiendo la política de éste club tan "tolerante" ?
#11 Eso, los tolerantes no toleraran otros diferentes, todo muy tolerante y democrático.
#116 Se llama autodefensa. Es fácil de entender. Los intolerantes se defienden de amenazas imaginarias, los tolerantes se defienden de los intolerantes.
Lo he explicado varias veces, es sencillísimo de comprender. Pero, en fin, la intolerancia es también una cuestión cognitiva.
#5 desde el momento en que podemos ser seres simulados o simplemente estar en un sueño, y no hay forma de verificarlo, ningún conocimiento es bastante sólido ni consistente. Todo son suposiciones, más o menos coherentes con la experiencia.
Pero allá tu en creer ciegamente en tu dios cencia o lo que sea y pobre de quién lo niegue o dude de él.
#12 #17 #20 #13 #27 #28 #14 #21 #15 #31 #23
Y yo me pregunto, ¿He dicho alguna mentira para que me negativicéis de esta manera?
Solo verificaís mi "ciencia" de que aquellos que creeís ciegamente en ella, os sentís atacados cuando os presentan argumentos que la contradicen. Incluso si son propiamente científicos pero no aceptados como definitivos.
El problema no es la ciencia, o la metodología, es la fe en la versión oficialmente aceptada "en vuestro circulo" con ataques irracionales a todo el que la contradice, vamos, como una religión.
Chau
#33 Personalmente:
1) No te he votado negativo
2) Me encantaría que respondieras a mi pregunta
#34 la ciencia está bien estructurada para que la duda sea la base del progreso.
El problema es la gente que “cree en la ciencia” como una verdad incuestionable cuando eso está muy lejos de lo que es, en realidad, la ciencia.
Que es la misma gente que negativiza un comentario así, o como el que originó mi respuesta da por sentada “la versión actual” como verdad absoluta incuestionable e inamovible.
#39 De los negativos no respondo, no lo uso apenas.
Para lo demás... Dudo que quienes no están de acuerdo contigo asuman que la ciencia es inamovible, cuando por definición es todo lo contrario. Quizá lo que piensan (pensamos) es que a pesar de su falibilidad y de todo lo aún ignorado, es lo mejor que tenemos.
Y tampoco creo que neguemos nadie que la ciencia en cuanto a comunidad tiene sus propios problemas en cada época.
#33 Yo tampoco te he votado negativo. Pero me flipa que hayas seres humanos capaces de relativizar absolutamente todo y no vivan en una depresión autogenerada.
No todo es relativo ni equiparable. No es lo mismo ciencia que religión. Es más, la ciencia es lo opuesto a la religión.
#33 Yo no quería votarte negativo, pero en cuando he leído lo de dios-ciencia y se me ha escapado el dedo, inevitablemente, de forma irremediable e irracionalmente 
Por cierto, en mi comentario te recomendaba leer a René Descartes, su tesis de partida era básicamente esa y su conclusión...
#13 a eso se dedican los profesores, no??? A la diosciencia
#27 se te ve a km que eres un troll anticiencia que quiere su ración de casito. Conmigo no funciona, ya paso de tratar de hacer cómo funciona la ciencia. Ahora simplemente te digo que la ciencia es algo inalcanzable para ti y que simplemente uses la tecnología. La ciencia es para ti magia arcana o religión.
#27 Los de primaria tal vez, no vas a explicarle a un crío de seis años la relatividad de Galileo en todo su esplendor o la biología sexual de las flores del campo y su origen evolutivo, se los muestras como hechos y casi dogmas, ahí están, pero una persona adulta no debería quedarse estancada en la primaria, sobre todo en las clases de reli.
#6 Pues si tienes los sentidos engañados tienes un problema. Y por poder, hasta podemos ser personas. Creados con materia bariónica a través de una evolución genética a lo largo de miles de millones de años. ¡Demuéstrame lo contrario!
#6 No es una barbaridad invertir tanto dinero en esta causa en vez otras más justificadas?
Y sin que sirva de precedente, te dejo insultarme, pero sólo una vez.
#9 Ya pero lo lógico es centrar los mayores esfuerzos en causas con más afectados.
#24 Claro, porque colgar una bandera supone un esfuerzo sobrehumano y un despilfarro de dinero público intolerable.
#46 a subido de nivel, sí... del cultural.
#8 cuanto dinero dices que se invierte en esta causa?
#17 Holaaa amigo
Mucho!
#21 en resumen, ni puta idea de la cantidad.
#26 Cierto, dime cuanto
#32 yo no tengo nada que decir.
Eres tú el que ha dicho que : es una barbaridad invertir tanto dinero en esta causa en vez otras más justificadas
Y claro yo al leerlo pensé que tendrías algún dato que corroborase tu afirmación.
Fallo mío por creer que hablabas con conocimiento
#36 Dale tiempo, que a veces la IA no te dice lo que quieres a la primera.
#30 ajajajjajaaja
Aprovechando que el Pisuerga Turia pasa por Valladolid Valencia
#8 Supongo que ir a ver el atardecer en la Albufera, que es precioso, es más importante que dar visibilidad y apoyo a un colectivo que está todos los días en los papeles por las agresiones que sufre.
Y mucho más caro que una bandera, también.
El ayuntamiento pone autobuses gratis para ir a ver atardecer en l'Albufera
https://www.levante-emv.com/valencia/2024/06/26/ayuntamiento-pone-autobuses-gratis-ver-104317823.html
#2 no lo ha hecho, se refería clarísimamente a todas las banderas para las mil millones de causas que existen en el mundo y ha utilizado ejemplos de algunas de las causas mas conocidas e importantes del mundo. Algunos vais justitos de comprensión
#6 No es una barbaridad invertir tanto dinero en esta causa en vez otras más justificadas?
Y sin que sirva de precedente, te dejo insultarme, pero sólo una vez.
#8 cuanto dinero dices que se invierte en esta causa?
#8 Supongo que ir a ver el atardecer en la Albufera, que es precioso, es más importante que dar visibilidad y apoyo a un colectivo que está todos los días en los papeles por las agresiones que sufre.
Y mucho más caro que una bandera, también.
El ayuntamiento pone autobuses gratis para ir a ver atardecer en l'Albufera
https://www.levante-emv.com/valencia/2024/06/26/ayuntamiento-pone-autobuses-gratis-ver-104317823.html
#7 No estoy de acuerdo, como persona terriblemente despistada (o algo más sin diagnosticar) incapaz de pillar el 90% de las sutilidades del lenguaje te puedo confirmar y confirmo que sé diferenciar a un actor de su personaje.
A la gente que le pasa eso le pasa algo más, mucho peor y mucho más gordo.
#4 cuáles son esas banderas? Reivindican la igualdad entre personas y respeto por su condición sexual? Se ha perseguido, insultado y agredido a las personas que padecen esas enfermedades?
#47 no has argumentado nada no sé quién es el justito
#13 solo se pueden poner banderas de gente perseguida o que? Las banderas son para visibilizar problemas sociales, al margen de que si, a la gente se les discrimina por sufrir enfermedades.
La respuesta a esta señora es: si, pon todas las banderas que hagan falta de todas las causas sociales. Y si los de la arcoiris les parece mal compartir balcón con otras banderas, entonces igual lo que quieren no es justicia social sino protagonismo.
#4 Pues le ha salido el tiro por la culata.
#2 No lo ha hecho. La entradilla es sensacionalista. Si yo digo Ha dicho:
"La diversidad es ya una bandera social, no es una bandera política. La diversidad y la libertad para amar en esta ciudad no corresponde a nadie y hacemos mal los políticos cuando queremos patrimonializar banderas que ya no son de la política", sino "de la sociedad, con independencia de la persona a quien vote", ha reprochado.
"Si estamos defendiendo la libertad para que la persona ame a quien quiera, que también vote a quien quiera con independencia de cuestiones que son logros sociales que hemos conseguido entre todos"
Está perfectamente explicado su punto. No hizo ninguna comparación tratándolo de enfermedad, sino de banderas y causas reivindicativas. El que quiere entender lo ebtiebde perfectamente.
Por lo demás, espero que sea consecuente con el uso de banderas españolas en manifestaciones del PP.
#4 ha dicho la verdad.
#53 No se he le ha preguntado por qué no han puesto la bandera en la sede del partido político por el que se presentó a las elecciones, se le ha pedido por qué no la han puesto en el edificio desde el que ejerce su función de representar a todo el municipio tal como ellos decidieron en un acto democrático. Esa señora a día de hoy antes de ser política de cierto partido es la representante de todos sus vecinos.
La bandera arcoiris sigue siendo una bandera política desde el momento en el que tenemos que seguir luchando por mantener los derechos que hemos conseguido con las décadas de lucha a la vez que seguimos luchando por el avance de la sociedad. Negar que sea una bandera política es negar la pura existencia del movimiento y ningunear toda la lucha.
#103 #104 el problema no es ese, el problema no es que sea un lapsus, o una mala interpretación. Es que lo tiene internamente tan normalizado que la comparación que le ha salido es con enfermedades, no se le ha ocurrido hablar de stop desahucios.
Es tan absurdo que sus justificaciones son un suma y sigue, un intento de patadón palante: "Decidimos hace muchos meses transformar esas banderas que dicho sea de paso era de un material que es plástico y queríamos dar ejemplo también en la capitalidad verde europea". Han puesto unos paneles laterales electrónicos, que podría haber usado para poner la "bandera", y tampoco.
Probablemente si no hubieran tenido de socio de gobierno a VOX la hubieran puesto pq este ruido mediático es mucho peor que tragarte tus creencias y asumir la diversidad como una normalidad.
#132
"que lo tiene internamente tan normalizado que la comparación que le ha salido es con enfermedades"
No creo que no el mejor psicólogo del mundo se atreviera a hacer tal afirmación. Bueno, precisamente por serlo no la haría.
Es como si digo: En el S XX pasaron cosas de magnitud importante, por ejemplo el genocidio nazi y la caida del muro de berlin. Titular "MAVERISCH equipara la caida del muro de Berlín con un genocidio".
Por otra parte luego dices que ha sido por la presión de ssr socio de gobierno de VOX, que si no lo hubieran hecho. Entonces no es porque lo tenga tan interiorizado que la "comparación" sea con enfermedades. Es por presión política. Lo estás diciendo tu mismo, una cosa en el primer párrafo, otra en el tercero.
La noticia no es que sea sensacionalista, es que es maliciosa y falaz.
#102 Vete a #2 y vete a #4.
Yo lo que digo es que el que interprete que está "mezclando la homosexualidad con enfermedades" y me quiera convencer está siendo falaz y deshonesto. Vamos, que si lo dijera alguien de su partido también lo entendería, pero no lo atacaría.
¿Entendemos que mezclar y poner al mismo nivel dos temas equiparandolos no es lo mismo que mezclar diferentes palabras en una frase, verdad? Temas/Palabras.
Todos tranquilos, que para criticar sl PP sobran envíos con mas peso. Este es más onda"es burdo, pero vamos adelante"
#4 Lo podías defender bien, pero has desaprovechado la ocasión por culpa "del ansia viva". En el vídeo indica que existen unos paneles que son los que se utilizan para todas las ocasiones, incluyendo el orgullo, en vez de utilizar banderas de plástico. Tampoco parece que vayas muy sobrado de comprensión.
Nunca me hubiese imaginado que María Coche Català llegase a tener tan poca vergüenza como para comparar la homosexualidad con una enfermedad
#4 cuáles son esas banderas? Reivindican la igualdad entre personas y respeto por su condición sexual? Se ha perseguido, insultado y agredido a las personas que padecen esas enfermedades?
#4 Pues le ha salido el tiro por la culata.
#2 No lo ha hecho. La entradilla es sensacionalista. Si yo digo Ha dicho:
"La diversidad es ya una bandera social, no es una bandera política. La diversidad y la libertad para amar en esta ciudad no corresponde a nadie y hacemos mal los políticos cuando queremos patrimonializar banderas que ya no son de la política", sino "de la sociedad, con independencia de la persona a quien vote", ha reprochado.
"Si estamos defendiendo la libertad para que la persona ame a quien quiera, que también vote a quien quiera con independencia de cuestiones que son logros sociales que hemos conseguido entre todos"
Está perfectamente explicado su punto. No hizo ninguna comparación tratándolo de enfermedad, sino de banderas y causas reivindicativas. El que quiere entender lo ebtiebde perfectamente.
Por lo demás, espero que sea consecuente con el uso de banderas españolas en manifestaciones del PP.
#4 ha dicho la verdad.
#53 No se he le ha preguntado por qué no han puesto la bandera en la sede del partido político por el que se presentó a las elecciones, se le ha pedido por qué no la han puesto en el edificio desde el que ejerce su función de representar a todo el municipio tal como ellos decidieron en un acto democrático. Esa señora a día de hoy antes de ser política de cierto partido es la representante de todos sus vecinos.
La bandera arcoiris sigue siendo una bandera política desde el momento en el que tenemos que seguir luchando por mantener los derechos que hemos conseguido con las décadas de lucha a la vez que seguimos luchando por el avance de la sociedad. Negar que sea una bandera política es negar la pura existencia del movimiento y ningunear toda la lucha.
#102 Vete a #2 y vete a #4.
Yo lo que digo es que el que interprete que está "mezclando la homosexualidad con enfermedades" y me quiera convencer está siendo falaz y deshonesto. Vamos, que si lo dijera alguien de su partido también lo entendería, pero no lo atacaría.
¿Entendemos que mezclar y poner al mismo nivel dos temas equiparandolos no es lo mismo que mezclar diferentes palabras en una frase, verdad? Temas/Palabras.
Todos tranquilos, que para criticar sl PP sobran envíos con mas peso. Este es más onda"es burdo, pero vamos adelante"
#103 #104 el problema no es ese, el problema no es que sea un lapsus, o una mala interpretación. Es que lo tiene internamente tan normalizado que la comparación que le ha salido es con enfermedades, no se le ha ocurrido hablar de stop desahucios.
Es tan absurdo que sus justificaciones son un suma y sigue, un intento de patadón palante: "Decidimos hace muchos meses transformar esas banderas que dicho sea de paso era de un material que es plástico y queríamos dar ejemplo también en la capitalidad verde europea". Han puesto unos paneles laterales electrónicos, que podría haber usado para poner la "bandera", y tampoco.
Probablemente si no hubieran tenido de socio de gobierno a VOX la hubieran puesto pq este ruido mediático es mucho peor que tragarte tus creencias y asumir la diversidad como una normalidad.
#4 Lo podías defender bien, pero has desaprovechado la ocasión por culpa "del ansia viva". En el vídeo indica que existen unos paneles que son los que se utilizan para todas las ocasiones, incluyendo el orgullo, en vez de utilizar banderas de plástico. Tampoco parece que vayas muy sobrado de comprensión.
#2 se ha dejado la de en contra de la violencia de genero
#2 Es que hay gente que a lo mejor aún no se ha enterado pero es que...
Mucha gente de derechas piensa que la homosexualidad, es una enfermedad.
Es mas, como piensan que es una enfermedad, también piensan que tiene cura, y por eso cada cierto tiempo se sacan "tratamientos para curar la homosexualidad" ... que si no recuerdo mal, el ministerio de igualdad ilegalizó, pero que evidentemente, esta gente los quiere volver a legalizar.... porque no hay nada mas lucrativo que unos padres de una familia bien y forrados de pasta, queriendo "enderezar" a su vástago.
A veces pienso que, si hay algo mas tonto que un obrero votando a la derecha, es un homosexual votando a la derecha.
#6 Afirmar que la acción sindical llevó al cierre del negocio es demostrar que no se tiene ni puñetera idea de lo que pasó realmente. Yo no solo vivo en esa ciudad sino que fui testigo involuntario. Jamás se presumió del cierre de ese negocio, antes de los sucesos ya estaba en proceso de liquidación dicho local, la fuerte competencia en su proximidad y la bajada incuestionable de la calidad de su producto fueron los factores determinantes. La 'mala fama' fue a más cuando surgió la polémica por los hechos denunciados por la trabajadora. Los vecinos del barrio, en general, no defienden al empresario... pregúntate el por qué.
#91 Y yo te digo que soy del barrio que lo que dices es falso. Jamás se le conoció como el del acoso. Se le conocía como el de la Suiza. Y no se declaro en quiebra.
Y lo de que le embargaron la vivienda es mentira. Como todas las mentiras que vertieron con pasquines y por las que han sido condenados los de CNT.
#92 Si? es mentira? esta es la vivienda en la vivía este señor:
https://alertasubastas.com/bien/0x165A736E4F1A11ED8DCE44F7938492A1
subasta finalizada con pujas el pasado 07 de noviembre de 2022
ya veo lo que "conoces" el barrio si, menuda jeta que tenéis.
#96 También si digo que el PSOE no es socialista, tampoco yo tendría "cultura política" o si, dependiendo de si tú estás de acuerdo o no, con lo que he dicho.
Una organización no es una cosa o la otra conforme a como de declara sino conforme a sus acciones.
La CNT se organiza de forma horizontal. Eso es lo único que se le puede llamar anarquista. Pero luego para todo lo demás, el anarquismo no aparece en ninguna otra faceta.
Esta dilución viene de aceptar a personas que no son anarquistas dentro de la CNT con la esperanza de que con el tiempo éstos se vuelvan anarquistas. Lo que ocurrió, lamentablemente, fue justo lo contrario.
Pero vale, mira. Yo no quiero hablar con personas como tú. Carezco de la cultura política de tus cojones.
#87 Como cuando tú dices, dos comentarios antes, en otro meneo, "Ya, ya. No tienes nada que aportar. Buenos días y adiós."
Es lo mismo que que te digan que no tienes cultura politica.
La verdad, cultura política tendrás o no, pero tus argumentos son una mierda con y sin política de por medio, plagado de falacias, embustes y dobles raseros.
#55 no por lanzar piedras. Tronco, eres un manipulador de manual. Dices muchas tonterías, algunas son verdades, otras son mentiras, pero como lo mezclas todo parece que lo que dices sea cierto.
Si quieres hablamos de la sentencia o si quieres hablamos de piedras, pero deja de usar las putas piedras para justificar nada pq es cansino.
#50 vale, identifícalos y denúncialos, ya será el juez el que decida, no la policía ni tu. Otra cosa es que la policía haga detenciones arbitrarias (como suele hacer siempre en estos casos) y como van de serie con presunción de veracidad pues patatas.
#55 no por lanzar piedras. Tronco, eres un manipulador de manual. Dices muchas tonterías, algunas son verdades, otras son mentiras, pero como lo mezclas todo parece que lo que dices sea cierto.
Si quieres hablamos de la sentencia o si quieres hablamos de piedras, pero deja de usar las putas piedras para justificar nada pq es cansino.
#44 La bota de un policía es también una tercera persona.
#32 Pues dime tú que pastilla es la buena, que eres el que viene de listo.
#40 Ya sabes. La pastilla que arregla tu cerebro para entender un concepto tan complejo como “hablar de terceras personas que no forman parte de la conversación es una idiotez”.
Ya sabes. Esa pastilla.
Veo aquí a gente que no acaba de entender cómo un mero conflicto sindical ha degenerado en condenas de cárcel para las seis de la Suiza, así que va un poco de contexto
threadreaderapp.comEl abogado empresarial es Gómez Bermúdez, expresidente de la Sala de lo Penal de la AN para asuntos de terrorismo. Javier Gómez Bermúdez ha destacado además por haber sentado las líneas jurídicas sobre terrorismo/vandalismo urbano y tratamiento penitenciario del crimen organizado terrorista. El perfil del abogado escogido no parece casual. La familia de ‘La Suiza’. Conocida por sus vínculos con la política local derechista, formó parte de la denuncia de un grupo de hosteleros que pretendía ilegalizar al sindicato por “extorsión y asociación
#23 Y tú dices que la ablación es mala, pero quien la práctica no lo ve asi, es tu visión y moral la que lo determinan.
No, no es así.
Es la visión supersticiosa e ignorante la que considera que la ablación es buena.
Considerar una amputación a una niña como algo malo no es una visión moral, es una visión de justicia y de empatía con la niña.