Portada
mis comunidades
otras secciones
#25 Es la mejor manera de recuperar coches robados, no veo mucho problema en ello.
#31 Prefiero privacidad en manos de organismos públicos que me puede beneficiar y es perfectamente controlable, a la perdida de privacidad de empresas privadas que sufrimos todos y es multiplicada por 1000 que la anterior e incontrolable, y aceptada por casi todos.
#33 no se de donde sacas ese dilema, yo prefiero ninguna de las dos.
Toda perdida de privacidad te puede beneficiar, publica o privada. Tambien te puede, al mismo tiempo, perjudicar. Por eso estas conversaciones no son blanco o negro.
Lo de "perfectamente controlable", pues repitemelo cuando gobierne Vox.
#2 #3 No hay camaras de eso para encontrar vehiculos sin ITV o seguro? que menos que incluir vehiculos robados.
#20 Porque la multa va para el propietario legal....
#62
De hecho estamos hablando de vehículos circulando por vías públicas, creo que la privacidad es algo muy secundario en todo esto.
Me pareceria intolerable que se registrasen matriculas de los vehiculos que pasan. Pero no me parece mal que se comparase una matricula contra una DB de ilegalidades y se registrase en caso de positivo y se desechase en caso de no ilegalidad.
La DB deberia estar en en el automatismo, para no enviar peticiones de matriculas no ilegales a una DB y se puedan guardar.
#65 a ver el cacharro lee la matricula
if matricula robada
mandar foto a la poli y que investigue
else
mandar multa al propietario legal
#2 yo no se como puede seguir habiendo coches con matricula robada con todos los radares que hay en este pais y todos los sitios en los que te leen la matricula.
#63 radares en España? unos cuantos
#2 Un australiano montó un sistema de reconocimiento con ia (muy básica) que iba leyendo matrículas y diciendo toda su información pública en tiempo real. Esto hace años ya. No lo montan porque su objetivo no es recuperar nada robado, eso es la excusa para robarnos dinero, el objetivo real es robarnos dinero y meter a mucha gente ahí.
#15 hasta que no tengamos 3 veces el consumo máximo, no hay que parar.
También debemos contar con almaceniento hidráulico como la balsa de Cofrentes donde se bombea agua cuando hay excedentes y se recupera con hidráulica cuando falta.
En España hay más de 600 puntos identificados donde poder almacenar a muy bajo coste agua en altura capaz de producir electricidad para varias semanas de consumo continuo.
Otra cosa es que las empresas eléctricas lo estén impidiendo.
Todo dicho sin insultos y con educación.
Item más hay plantas térmicas solares que calientan aceite y producen electricidad de noche
Junto a la prisión de Fontanars de Alforin.
#20 China ya está construyendo acumuladores por gravedad. Básicamente levantan un peso cuando hay energía de sobra y lo dejan bajar cuando falta. La ventaja es que se puede poner fácilmente en cualquier parte cerca de las ciudades o en los propios parques eólicos o solares y no requiere ninguna tecnología nueva. Se usa la misma maquinaria que para construir cualquier edificio y los generadores/motores son de sobra conocidos desde hace mucho.
.
#92 Es la diferencia cuando las decisiones las toman empresas privadas. Si no les conviene no lo hacen. Si ya tienen un negocio que funciona y vende, no tiene sentido cambiarlo por otro.
Cuando la decisión la toma un gobierno que busca solucionar un problema, entonces el beneficio no es económico así que se puede progresar.
#19 OpenDNS no distribuye ningún contenido, ninguno, ni legal ni ilegal, absolutamente ninguno.
OpenDNS es un listín que asocia nombres de dominio con direcciones IP, nada más. Es como acusar a Google Maps de distribuir droga por que en Google Maps puedas encontrar la dirección en la que vive un camello.
#39 De los negativos no respondo, no lo uso apenas.
Para lo demás... Dudo que quienes no están de acuerdo contigo asuman que la ciencia es inamovible, cuando por definición es todo lo contrario. Quizá lo que piensan (pensamos) es que a pesar de su falibilidad y de todo lo aún ignorado, es lo mejor que tenemos.
Y tampoco creo que neguemos nadie que la ciencia en cuanto a comunidad tiene sus propios problemas en cada época.
#6 no hay que creer ni no creer, se recopilan datos y se comprueban teorías
#12 #17 #20 #13 #27 #28 #14 #21 #15 #31 #23
Y yo me pregunto, ¿He dicho alguna mentira para que me negativicéis de esta manera?
Solo verificaís mi "ciencia" de que aquellos que creeís ciegamente en ella, os sentís atacados cuando os presentan argumentos que la contradicen. Incluso si son propiamente científicos pero no aceptados como definitivos.
El problema no es la ciencia, o la metodología, es la fe en la versión oficialmente aceptada "en vuestro circulo" con ataques irracionales a todo el que la contradice, vamos, como una religión.
Chau
#33 Personalmente:
1) No te he votado negativo
2) Me encantaría que respondieras a mi pregunta
#34 la ciencia está bien estructurada para que la duda sea la base del progreso.
El problema es la gente que “cree en la ciencia” como una verdad incuestionable cuando eso está muy lejos de lo que es, en realidad, la ciencia.
Que es la misma gente que negativiza un comentario así, o como el que originó mi respuesta da por sentada “la versión actual” como verdad absoluta incuestionable e inamovible.
#39 De los negativos no respondo, no lo uso apenas.
Para lo demás... Dudo que quienes no están de acuerdo contigo asuman que la ciencia es inamovible, cuando por definición es todo lo contrario. Quizá lo que piensan (pensamos) es que a pesar de su falibilidad y de todo lo aún ignorado, es lo mejor que tenemos.
Y tampoco creo que neguemos nadie que la ciencia en cuanto a comunidad tiene sus propios problemas en cada época.
#33 Yo tampoco te he votado negativo. Pero me flipa que hayas seres humanos capaces de relativizar absolutamente todo y no vivan en una depresión autogenerada.
No todo es relativo ni equiparable. No es lo mismo ciencia que religión. Es más, la ciencia es lo opuesto a la religión.
#33 Yo no quería votarte negativo, pero en cuando he leído lo de dios-ciencia y se me ha escapado el dedo, inevitablemente, de forma irremediable e irracionalmente
Por cierto, en mi comentario te recomendaba leer a René Descartes, su tesis de partida era básicamente esa y su conclusión...
El GIPRI (Geneva International Peace Research Institute) ha presentado una solicitud a la Corte Penal Internacional (CPI) para que investigue a la presidenta de la Comisión de la UE, Ursula von der Leyen, por complicidad en crímenes de guerra israelíes en la Franja de Gaza. Una comunicación presentada por el GIPRI el 22 de mayo detalla "a través de hechos y pruebas, que existen motivos razonables para creer que la actual presidenta de la Comisión Europea ... es cómplice de una serie de violaciones del derecho internacional humanitario
#80 pero de qué narices estás hablando?
#89 el fin no justifica los medios. Los medios te parecen a ti inadecuados. Lo demás son justificaciones tuyas
#48 confiscatorio.. y? El sistema actual necesita confiscar en ciertas áreas o acabaremos con ciudades de indigencia como en EEUU
#56 ¿odian tanto o más que el tribunal supremo que se contradice a sí mismo?
#46 a quién van a creer? al guardia civil siempre, por desgracia..
#6 total, para que salga luego un juez diciendo que disfrutabas con el jolgorio, como para fiarse
#28 podrían meterse el autobús por la nariz de la cantidad de PCRs que llevarán hechas
#10 hay ventanita con preview sin hacer click 😅 😅
Mmm Si la vendió ya no es de A. Rosa
Lo que dice el gobierno de Ayuso y la realidad
Jorge Fernández no va a presentar ese evento
#52 vete a Francia o a Alemania a pagar 500 o 600 euros el mw ...
Bueno, Teresa de Calcuta hacía algo parecido, no?
Da error al menearlo, aunque haya abierto el enlace. Le pasa a alguien más?
El batería y compositor Yoshiki, lider del grupo de heavy metal X Japan, será el responsable del tema principal para la 69° versión de los Globos de Oro.
#6 no hay que creer ni no creer, se recopilan datos y se comprueban teorías
#12 #17 #20 #13 #27 #28 #14 #21 #15 #31 #23
Y yo me pregunto, ¿He dicho alguna mentira para que me negativicéis de esta manera?
Solo verificaís mi "ciencia" de que aquellos que creeís ciegamente en ella, os sentís atacados cuando os presentan argumentos que la contradicen. Incluso si son propiamente científicos pero no aceptados como definitivos.
El problema no es la ciencia, o la metodología, es la fe en la versión oficialmente aceptada "en vuestro circulo" con ataques irracionales a todo el que la contradice, vamos, como una religión.
Chau
#33 Personalmente:
1) No te he votado negativo
2) Me encantaría que respondieras a mi pregunta
#34 la ciencia está bien estructurada para que la duda sea la base del progreso.
El problema es la gente que “cree en la ciencia” como una verdad incuestionable cuando eso está muy lejos de lo que es, en realidad, la ciencia.
Que es la misma gente que negativiza un comentario así, o como el que originó mi respuesta da por sentada “la versión actual” como verdad absoluta incuestionable e inamovible.
#39 De los negativos no respondo, no lo uso apenas.
Para lo demás... Dudo que quienes no están de acuerdo contigo asuman que la ciencia es inamovible, cuando por definición es todo lo contrario. Quizá lo que piensan (pensamos) es que a pesar de su falibilidad y de todo lo aún ignorado, es lo mejor que tenemos.
Y tampoco creo que neguemos nadie que la ciencia en cuanto a comunidad tiene sus propios problemas en cada época.
#33 Yo tampoco te he votado negativo. Pero me flipa que hayas seres humanos capaces de relativizar absolutamente todo y no vivan en una depresión autogenerada.
No todo es relativo ni equiparable. No es lo mismo ciencia que religión. Es más, la ciencia es lo opuesto a la religión.
#33 Yo no quería votarte negativo, pero en cuando he leído lo de dios-ciencia y se me ha escapado el dedo, inevitablemente, de forma irremediable e irracionalmente
Por cierto, en mi comentario te recomendaba leer a René Descartes, su tesis de partida era básicamente esa y su conclusión...
#80 pero de qué narices estás hablando?
#89 el fin no justifica los medios. Los medios te parecen a ti inadecuados. Lo demás son justificaciones tuyas
#48 confiscatorio.. y? El sistema actual necesita confiscar en ciertas áreas o acabaremos con ciudades de indigencia como en EEUU
#56 ¿odian tanto o más que el tribunal supremo que se contradice a sí mismo?
#46 a quién van a creer? al guardia civil siempre, por desgracia..
#6 total, para que salga luego un juez diciendo que disfrutabas con el jolgorio, como para fiarse
#28 podrían meterse el autobús por la nariz de la cantidad de PCRs que llevarán hechas
#10 hay ventanita con preview sin hacer click 😅 😅
Mmm Si la vendió ya no es de A. Rosa
Lo que dice el gobierno de Ayuso y la realidad
Jorge Fernández no va a presentar ese evento
#52 vete a Francia o a Alemania a pagar 500 o 600 euros el mw ...
Bueno, Teresa de Calcuta hacía algo parecido, no?
Da error al menearlo, aunque haya abierto el enlace. Le pasa a alguien más?
#109 suerte con el Excel cuando vayas a la compra. Es surrealista lo de alguna gente..
#110 van a tener que tener un registro para avisarte de la variación de precio desde la última vez que lo compraste, para tu comodidad.
Lo dicho, niños pequeños con expectativas irreales
#61 es patético que la gente defienda la capacidad de engaño de las empresas
#106 lo que es patético es echarle la culpa de todo a los demás siempre, que me lo den hecho y no tenga que esforzarme y si me equivoco, la culpa de otro.
Somos una sociedad de niños con pelos en los cojones, pero niños.
#110 van a tener que tener un registro para avisarte de la variación de precio desde la última vez que lo compraste, para tu comodidad.
Lo dicho, niños pequeños con expectativas irreales
#162 gran argumento! Chao!
el titular no bien entender yo, tomadas jamás?? saludos a yoda de mi parte
Con un lector de matrículas y una base de datos nos ahorramos tiempo, dinero y artículos de blanqueamiento.
#25 Es la mejor manera de recuperar coches robados, no veo mucho problema en ello.
#31 Prefiero privacidad en manos de organismos públicos que me puede beneficiar y es perfectamente controlable, a la perdida de privacidad de empresas privadas que sufrimos todos y es multiplicada por 1000 que la anterior e incontrolable, y aceptada por casi todos.
#33 no se de donde sacas ese dilema, yo prefiero ninguna de las dos.
Toda perdida de privacidad te puede beneficiar, publica o privada. Tambien te puede, al mismo tiempo, perjudicar. Por eso estas conversaciones no son blanco o negro.
Lo de "perfectamente controlable", pues repitemelo cuando gobierne Vox.
#2 #3 No hay camaras de eso para encontrar vehiculos sin ITV o seguro? que menos que incluir vehiculos robados.
#20 Porque la multa va para el propietario legal....
#62
De hecho estamos hablando de vehículos circulando por vías públicas, creo que la privacidad es algo muy secundario en todo esto.
Me pareceria intolerable que se registrasen matriculas de los vehiculos que pasan. Pero no me parece mal que se comparase una matricula contra una DB de ilegalidades y se registrase en caso de positivo y se desechase en caso de no ilegalidad.
La DB deberia estar en en el automatismo, para no enviar peticiones de matriculas no ilegales a una DB y se puedan guardar.
#65 a ver el cacharro lee la matricula
if matricula robada
mandar foto a la poli y que investigue
else
mandar multa al propietario legal
#2 yo no se como puede seguir habiendo coches con matricula robada con todos los radares que hay en este pais y todos los sitios en los que te leen la matricula.
#63 radares en España? unos cuantos
#2 Un australiano montó un sistema de reconocimiento con ia (muy básica) que iba leyendo matrículas y diciendo toda su información pública en tiempo real. Esto hace años ya. No lo montan porque su objetivo no es recuperar nada robado, eso es la excusa para robarnos dinero, el objetivo real es robarnos dinero y meter a mucha gente ahí.
#15 hasta que no tengamos 3 veces el consumo máximo, no hay que parar.
También debemos contar con almaceniento hidráulico como la balsa de Cofrentes donde se bombea agua cuando hay excedentes y se recupera con hidráulica cuando falta.
En España hay más de 600 puntos identificados donde poder almacenar a muy bajo coste agua en altura capaz de producir electricidad para varias semanas de consumo continuo.
Otra cosa es que las empresas eléctricas lo estén impidiendo.
Todo dicho sin insultos y con educación.
Item más hay plantas térmicas solares que calientan aceite y producen electricidad de noche
Junto a la prisión de Fontanars de Alforin.
#20 China ya está construyendo acumuladores por gravedad. Básicamente levantan un peso cuando hay energía de sobra y lo dejan bajar cuando falta. La ventaja es que se puede poner fácilmente en cualquier parte cerca de las ciudades o en los propios parques eólicos o solares y no requiere ninguna tecnología nueva. Se usa la misma maquinaria que para construir cualquier edificio y los generadores/motores son de sobra conocidos desde hace mucho.
.
#92 Es la diferencia cuando las decisiones las toman empresas privadas. Si no les conviene no lo hacen. Si ya tienen un negocio que funciona y vende, no tiene sentido cambiarlo por otro.
Cuando la decisión la toma un gobierno que busca solucionar un problema, entonces el beneficio no es económico así que se puede progresar.
#19 OpenDNS no distribuye ningún contenido, ninguno, ni legal ni ilegal, absolutamente ninguno.
OpenDNS es un listín que asocia nombres de dominio con direcciones IP, nada más. Es como acusar a Google Maps de distribuir droga por que en Google Maps puedas encontrar la dirección en la que vive un camello.
#39 De los negativos no respondo, no lo uso apenas.
Para lo demás... Dudo que quienes no están de acuerdo contigo asuman que la ciencia es inamovible, cuando por definición es todo lo contrario. Quizá lo que piensan (pensamos) es que a pesar de su falibilidad y de todo lo aún ignorado, es lo mejor que tenemos.
Y tampoco creo que neguemos nadie que la ciencia en cuanto a comunidad tiene sus propios problemas en cada época.
#6 no hay que creer ni no creer, se recopilan datos y se comprueban teorías
#12 #17 #20 #13 #27 #28 #14 #21 #15 #31 #23
Y yo me pregunto, ¿He dicho alguna mentira para que me negativicéis de esta manera?
Solo verificaís mi "ciencia" de que aquellos que creeís ciegamente en ella, os sentís atacados cuando os presentan argumentos que la contradicen. Incluso si son propiamente científicos pero no aceptados como definitivos.
El problema no es la ciencia, o la metodología, es la fe en la versión oficialmente aceptada "en vuestro circulo" con ataques irracionales a todo el que la contradice, vamos, como una religión.
Chau
#33 Personalmente:
1) No te he votado negativo
2) Me encantaría que respondieras a mi pregunta
#34 la ciencia está bien estructurada para que la duda sea la base del progreso.
El problema es la gente que “cree en la ciencia” como una verdad incuestionable cuando eso está muy lejos de lo que es, en realidad, la ciencia.
Que es la misma gente que negativiza un comentario así, o como el que originó mi respuesta da por sentada “la versión actual” como verdad absoluta incuestionable e inamovible.
#39 De los negativos no respondo, no lo uso apenas.
Para lo demás... Dudo que quienes no están de acuerdo contigo asuman que la ciencia es inamovible, cuando por definición es todo lo contrario. Quizá lo que piensan (pensamos) es que a pesar de su falibilidad y de todo lo aún ignorado, es lo mejor que tenemos.
Y tampoco creo que neguemos nadie que la ciencia en cuanto a comunidad tiene sus propios problemas en cada época.
#33 Yo tampoco te he votado negativo. Pero me flipa que hayas seres humanos capaces de relativizar absolutamente todo y no vivan en una depresión autogenerada.
No todo es relativo ni equiparable. No es lo mismo ciencia que religión. Es más, la ciencia es lo opuesto a la religión.
#33 Yo no quería votarte negativo, pero en cuando he leído lo de dios-ciencia y se me ha escapado el dedo, inevitablemente, de forma irremediable e irracionalmente
Por cierto, en mi comentario te recomendaba leer a René Descartes, su tesis de partida era básicamente esa y su conclusión...
El GIPRI (Geneva International Peace Research Institute) ha presentado una solicitud a la Corte Penal Internacional (CPI) para que investigue a la presidenta de la Comisión de la UE, Ursula von der Leyen, por complicidad en crímenes de guerra israelíes en la Franja de Gaza. Una comunicación presentada por el GIPRI el 22 de mayo detalla "a través de hechos y pruebas, que existen motivos razonables para creer que la actual presidenta de la Comisión Europea ... es cómplice de una serie de violaciones del derecho internacional humanitario
Con un lector de matrículas y una base de datos nos ahorramos tiempo, dinero y artículos de blanqueamiento.