#76 Que es una pirueta lingüística para evitar ser racista, que acaba usando una clasificación racial desfasada y sin fundamento para ello.
No veo por qué es menos racista decir “no caucásico” que decir “negro”.
Esto son varios miles de votos más para la derecha. Y cuando la izquierda defienda la reclamación o meta la cabeza en un hoyo serán varios otros miles.
#5 De nada sirve a largo plazo dar subvenciones si no hay un entramado empresarial privado o público para rentabilizar los descubrimientos y hacer la investigación sostenible a largo plazo. Al final el dinero se agotará y los investigadores se irán a otra parte.
#2 Hay una cosa que a la izquierda le cuesta. No entiende que la mayoría de gente no quiere destruir el sistema, que es el objetivo último de la izquierda. Se ha pasado parte de su vida creando algo dentro del sistema actual, que puede ser o no ser el mejor, y no quiere arriesgarse a perderlo.
#11 Ella es lo que es, y luego está lo que defiende para obtener votos, que puede ser una cosa y la contraria. No es el primer caso en la política española.
#3 Fíjate que voy más allá del capitalismo. En cualquier economía cuya divisa no para de perder valor, cualquier artículo escaso es susceptible de ser usado como reserva de valor. Eso vale para euros, dólares, yenes o rublos soviéticos.
En España hay gente que colecciona funkos pensando que tiene un tesoro guardado en casa.
#3 Ahora? En mi época de adolescente hace 30 años ya eran calzado pijo. Nunca vi a nadie que las usara para trabajar. Salvo si consideras trabajar patearle la cabeza a alguien.
#30 Si somos igual de tendenciosos, podríamos hacer el cálculo al revés cuando se da un beneficio. Por ejemplo, subvencionar la tarjeta de transporte supone un 5-10% del sueldo mensual para un pobre, cuando apenas es un 0,001% para un rico.
Hombre, no pretenderás que devuelva más al que casi no retiene. Que hay un porcentaje bastante amplio de la población que apenas paga IRPF, porque lo pagan los demás.
#16 De todas formas no entiendo nada. Dicen que el pliego erróneo pedía el acero más duro y la norma interna el más blando, que fue con la que se hizo. Por lo tanto solo pueden ocurrir dos cosas, o el pliego era correcto, cosa que no se sugiere en la noticia, o este error era irrelevante, ya que el fallo se produjo por otro motivo diferente a haber usado el acero correcto, cosa que tampoco sale en la noticia.
No veo por qué es menos racista decir “no caucásico” que decir “negro”.