#234 No es lo mismo. El rescate bancario consistió en inyectar dinero público para sostener entidades financieras en dificultades. Las transferencias a la Seguridad Social están contempladas en la propia ley y sirven, entre otras cosas, para financiar prestaciones que deben pagarse con impuestos y no con cotizaciones.
Que el sistema tenga problemas de financiación no lo discuto, pero llamar rescate a los 50.000 millones sin distinguir a qué se destinan es bastante engañoso.
Y en lo de las memorias económicas estamos completamente de acuerdo. De hecho, es lo que te preguntaba desde el principio, qué números manejas para afirmar que solo existen tres soluciones. Porque aumentar la recaudación combatiendo el fraude fiscal o revisar determinados gastos públicos también son opciones, aunque habría que cuantificar cuánto aportarían.
Lo que no tiene sentido es descartar cualquier propuesta sin hacer esas cuentas primero.
#137 Lo de los 50.000 millones son transferencias del Estado a la Seguridad Social, no un rescate de las pensiones. Ahí entran también las pensiones no contributivas, los complementos a mínimos, el ingreso mínimo vital y otros gastos que se financian con impuestos. De hecho, la Seguridad Social cerró 2025 con un déficit de 7.387 millones, el 0,4 % del PIB, contando esas transferencias. Y lo de que crecen exponencialmente, ¿en qué datos te basas?
Además, plantear que las únicas soluciones son subir cotizaciones, recortar pensiones o retrasar la jubilación es bastante simplista. También se puede recaudar más persiguiendo el fraude fiscal, la economía sumergida y los pagos en B, mejorando los salarios y el empleo, revisando los beneficios fiscales o eliminando subvenciones prescindibles, como las destinadas a la tauromaquia.
Evidentemente, quitar las subvenciones a los toros no va a financiar las pensiones, pero todo suma y al final hablamos de prioridades políticas y de cómo repartir los recursos públicos.
Podemos discutir si bajar la jubilación a los 63 años es viable y cuánto costaría, pero para eso hacen falta números. Decir que es una gilipollez y que solo existen tres soluciones no es precisamente aportar datos.
El titular presenta una imagen preocupante, aunque conviene poner las cifras en contexto. De los 80.700 millones, 72.000 corresponden a ajustes contables relacionados con deuda convertible, no a gastos operativos directos de Anthropic. Empresas como Amazon, Tesla y Spotify también registraron pérdidas durante años antes de alcanzar la rentabilidad, y las inversiones iniciales en Internet siguieron una trayectoria similar. Estos precedentes no garantizan que Anthropic vaya a triunfar, pero sugieren que las pérdidas de los primeros años no bastan por sí solas para evaluar el futuro de una tecnología. También es importante analizar el crecimiento de los ingresos y el coste real de mantener el negocio.
- 1954 – Los cómics: se afirmaba que perjudicaban la mente de los jóvenes y favorecían la delincuencia. En 2012 se documentó que parte de las pruebas utilizadas habían sido manipuladas o inventadas.
- 1960-1970 – La televisión: se temía que volviera pasivos y menos capaces a los niños. Posteriormente se comprobó que determinados programas educativos mejoraban el aprendizaje.
- 1970-1980 – Las calculadoras: se decía que los estudiantes perderían la capacidad de calcular y razonar. Un metaanálisis de 1986 encontró que generalmente mantenían o mejoraban sus habilidades matemáticas.
- 1980-1990 – Los videojuegos: se popularizó la idea de que perjudicaban el desarrollo intelectual. Investigaciones posteriores encontraron incluso asociaciones positivas con la memoria, la atención y otras capacidades cognitivas.
- 2000 – Los SMS: se afirmaba que las abreviaturas estaban destruyendo la escritura de los jóvenes. Estudios posteriores no encontraron ese deterioro e incluso observaron asociaciones positivas con la ortografía.
- 2008 – Google e Internet: Nicholas Carr planteó que Internet estaba debilitando la concentración y el pensamiento profundo. La tesis generó debate, pero no se ha demostrado que utilizar buscadores reduzca la inteligencia general.
- 2017 – Los smartphones: un estudio sostenía que incluso tener el móvil cerca reducía la capacidad cognitiva disponible. Una réplica publicada en 2022 no consiguió reproducir el efecto.
#77 El problema es que estás dando por hecho que por haber comprado RAM cara tienen que mantener precios altos hasta amortizarla. No funciona así. Si mañana el hardware baja mucho, pueden asumir esa depreciación y comprar nueva capacidad más barata. Y además el coste de servir modelos no depende solo de la RAM.
#13 El problema no es solo el precio de la RAM. Si el hardware baja, también bajará el coste de servir modelos por API, y además una GPU local estará buena parte del tiempo parada. Que un modelo de 27B quepa en 24 GB no significa que sustituya a uno frontier ni que salga más barato en todos los casos.
#58 El tema es que puede que no ahorres respecto a una variable según la época. Con la variable el tiempo que está en negativo puedes invertir también , amortizar o simplemente ahorrar.
Pero entiendo que es preferible la tranquilidad para muchos que tenter que estar haciendo cambios y cierta “ingeniería” financiera .
#15 Yo no veo tan claro que una fija sea mejor , está claro ahora mismo se atraviesa un mal momento , pero yo más del 70% de mi hipoteca la he pagado prácticamente con el euríbor en negativo al ser variable.
#27 TitereConCabeza 