Javier Milei dijo que no necesita intervenir para que la sociedad no se muera de hambre porque "la gente no es tan idiota" y va a resolver el problema. "¿Ustedes se creen que la gente es tan idiota que no va a poder decidir? Va a llegar un momento donde la gente se va a morir de hambre- De alguna manera va a decidir algo para no morirse. No necesito que alguien intervenga para resolverme la externalidad del consumo , porque alguien lo va a resolver", dijo Milei.
Argentina se sume en una crisis energética en medio de una ola de frío otoñal que ha desplomado las temperaturas por debajo de los 10 grados. El Gobierno ha suspendido la entrega de gas natural a las grandes industrias de todo el país, incluidas aquellas que pagan un coste extra para garantizar que serán las últimas en sufrir costes, ante la escasez del producto. También ha prohibido a las gasolineras vender gas a los vehículos que operan con gas natural comprimido (GNC), común en el país sudamericano para taxis o autobuses.
Siendo una de las pocas celebridades que ha usado la palabra «genocidio», Dua Lipa se une a los millones de personas que han expresado su apoyo a Palestina en redes sociales en vista de los últimos acontecimientos ocurridos en Rafah.
Ha hecho la misma petición contra el líder de Hamás, Yahya Sinwar. La Fiscalía de la CPI ve "motivos razobables" para creer que el primer ministro israelí "tiene responsabilidad penal por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad".
Viñeta gráfica de Poncho Gutiérrez | ¿Y por qué apoyas a Hamás?
"Yo pensaba que Roblox era como una especie de Habbo Hotel, pero luego vi que vale 25k millones (lo mismo que Take2). Me pidieron que mirara, y es que el puñetero juego es una máquina engrasada para sacarle la paga a los niños. De eso trata el vídeo.
Dentro de 30 años sacarán la película donde los estadounidenses desde el inicio sufrieron y lucharon contra el genocidio, y al final de tanto esfuerzo logran salvar a muchos niños.
¿Nadie más vio la miniatura pensando que se trataba del asesino? Y resulta que es el periodista que escribió el artículo
Bueno, ya que estamos, esta canción la conocí fue en esta versión y me gusta mucho, aunque no soy español y no conozco el contexto de los cantantes:
#9 Si supieras que me parece muy lindo. Provoca ir a la playa
#1 Creo que no se refieren a un funcionario que emita moneda por su cuenta, sino hasta donde entiendo querrían ilegalizar que el Banco Central pueda emitir moneda como financiamiento, pero diciendo que el funcionario que aprobase esa emisión iría preso. Edito: reformulo, no buscan prohibir la falsificación que seguramente ya está prohibida; lo que parecen buscar es limitar al Banco Central.
#8 Emitir moneda no es endeudarse, endeudarse seguirá siendo legal. La emisión de moneda la realizan cuando los gastos corrientes son mayores que los ingresos+aumento de deuda. Normalmente es precisamente porque nadie le presta al estado, entonces la única forma de "pagar" esos gastos corrientes es emitir moneda.
También es interesante diferenciar eso de lo que hace el resto del mundo, porque por ejemplo el BCE/la FED sí emiten reservas (no dinero per sé). Pero lo hacen para comprar deuda en el mercado secundario y no es realmente "dinero". Me explico, el BCE recompra deuda que los estados ya han emitido y que una entidad privada ya ha comprado/aceptado. Y lo hace con reservas bancarias, no con "dinero", porque la funcionalidad de esas reservas bancarias es muy limitada (básicamente sirve como colateral en otros préstamos financieros) y por tanto se queda en el sector bancario. Las reservas no es que no generen inflación necesariamente, pero sólo directamente en los bienes financieros (ej deudas privadas/no estatales, de ahí que la tasa de interés haya estado muy baja, y por ello la vivienda también).
En cambio en Argentina directamente el banco central estaba emitiendo dinero para pagar el déficit del tesoro, dinero que era totalmente líquido y que la gente podía usar para por ejemplo comprar el pan.
No me gusta el sistema monetario que tenemos en los países "normales" pero desde luego no es lo mismo que la locura Argentina.
#10 Saludos. Creo que la diferencia con esos ejemplos que das es que la víctima no se volvió victimario. Si el estafado se metió en un esquema ponzi y terminó estafando a otras personas posiblemente algo le caería también; igualmente si el violado termina considerando que ese comportamiento es correcto y él mismo viola a otros, impune dudo que salga. Podrán considerarse atenuantes, pero la responsabilidad existe, en el caso de ella igualmente habrá atenuantes, y tal vez por eso no sufriría una pena mayor como pasar el resto de su vida en una cárcel (al menos por ahora, otra cosa es que siga acumulando delitos), sino sólo la pérdida de la nacionalidad que es una medida que busca proteger a la sociedad.
#27 ¿me puedes pasar el enlace?, por favor. En Google veo unas reseñas, pero no veo ninguna de las de hoy respondidas, y me da curiosidad, pero no sé si estoy viendo donde no es
#17 Creo que el "espero" es por el tiempo verbal, espera que ya no lo ignores.
#26 Ah, ahira si lo pillo.
Conocí Hazbin Hotel gracias a Menéame y no me arrepiento. También me vi los capítulos que hay hasta ahora del spin off, Helluva Boss.
#5 Sí, y yo en vez de quejarme debí hacer algo más constructivo. Aquí coloco la traducción automática utilizando DeepL, que debe ser mucho mejor que la realizada por Gizmodo (pareciera que usaron un programa de hace 15 años):
La Worldcon de Glasgow se disculpa por el "daño" causado por la polémica de los Premios Hugo 2023
El comunicado de los premios de ciencia ficción y fantasía llega tras una larga investigación sobre la exclusión de Babel, de R.F. Kuang, y otros en la Worldcon de Chengdu.
Uno pensaría que los titulares más importantes en torno a una celebración anual de la ciencia ficción y la fantasía serían los aplausos a los ganadores, pero no siempre es así en el caso de los Hugos. Su última controversia tiene que ver con las obras consideradas "no elegibles" para la edición de 2023, presentada por la Chengdu Worldcon de Chengdu (China). Ahora, tenemos un poco más de claridad sobre lo sucedido y una disculpa de la organización de cara al futuro.
Los Hugos 2023 se entregaron en octubre, pero los rumores sobre la controversia de la elegibilidad comenzaron el mes pasado, cuando los datos de nominación revelaron que ciertos autores y libros habían sido considerados "no elegibles", a pesar de tener los votos necesarios para entrar en la lista de finalistas. El desaire más flagrante fue contra Babel: Or the Necessity of Violence: An Arcane History of the Oxford Translators' Revolution, de R.F. Kuang, una obra de gran éxito de ventas y muy aclamada que ganó el Premio Nébula en 2022 a la Mejor Novela, así como el Premio Locus 2023 a la Mejor Novela Fantástica.
En el momento de la publicación de los datos, la falta de explicación causó frustración entre aficionados y autores. En una respuesta publicada en Instagram, Kuang señaló que "ni a mí ni a mi equipo se nos dio ninguna razón para la no elegibilidad de Babel... hasta que no se proporcione una que explique por qué el libro era elegible para los premios Nebula y Locus, que ganó, y no para los Hugos, asumo que se trataba de una cuestión de indesirabilidad y no de no elegibilidad. Excluir trabajos 'indeseables' no sólo es embarazoso para todas las partes implicadas, sino que convierte todo el proceso y la organización en ilegítimos".
Una asombrosa investigación publicada en Patreon por Chris M. Barkley y Jason Sanford (vía Locus) indaga en lo sucedido en los Hugos de 2023, ofreciendo antecedentes y contexto al tiempo que plantea cuestiones como quién fue responsable de las decisiones de "no elegibilidad" y por qué las obras en cuestión fueron señaladas, así como en qué medida la ubicación geográfica de los premios de 2023 afectó a la situación. Merece la pena leer el informe en profundidad para conocer todos los detalles y recibos, pero sí se descubrió que "consideraciones políticas" estaban detrás de la exclusión de Babel, así como de los posibles nominados Paul Weimer (Fan Writer) y Xiran Jay Zhao (Premio Astounding al Mejor Escritor Novel).
"Correos electrónicos y archivos publicados por uno de los administradores de los Premios Hugo 2023 indican que autores y obras considerados 'no elegibles' para los premios fueron eliminados debido a consideraciones políticas", escribieron Barkley y Sanford. "En particular, los administradores de los premios de Estados Unidos y Canadá investigaron preocupaciones políticas relacionadas con autores y obras elegibles para los Hugo y discutieron la eliminación de algunos de ellos de la papeleta por esas razones, revelando que fueron participantes activos en la censura que tuvo lugar." El informe señala además que estas preocupaciones "estaban en relación con las leyes chinas relacionadas con el contenido y la censura."
En sus notas finales, Sanford subraya su principal conclusión. "Los Premios Hugo 2023 fueron censurados porque se consideró que ciertos autores y obras tenían demasiadas responsabilidades políticas, al menos desde el punto de vista del gobierno chino". Aunque no está claro si se trató de censura oficial por parte del gobierno chino o de autocensura por parte de quienes temían ofender intereses gubernamentales o empresariales, ahora podemos estar seguros de que efectivamente hubo censura. Sin embargo, lo que también me perturba es que los administradores de los Premios Hugo de Estados Unidos y Canadá, países que supuestamente apoyan y valoran la libertad de expresión, parecen haber participado activamente en esta censura."
En un comunicado hecho público hoy, Esther MacCallum-Stewart, presidenta de Glasgow 2024 - A Worldcon for Our Futures, que presentará la próxima edición de los Hugo, ha pedido disculpas "por el daño causado a los nominados, finalistas, la comunidad y los premios Hugo, Lodestar y Astounding" y ha esbozado "medidas para garantizar la transparencia e intentar reparar la grave pérdida de confianza en la administración de los premios".
Entre ellas se incluye la divulgación completa de "las razones de cualquier descalificación de posibles finalistas, y cualquier retirada de posibles finalistas de la votación" cuando se comparta la votación final en los próximos meses; la publicación de "los resultados completos de la votación, las estadísticas de nominación y las estadísticas de votación" después de la ceremonia de agosto; y que "el subcomité de administración del Hugo también publicará un registro explicando las decisiones que han tomado al interpretar la Constitución [de la Sociedad Mundial de Ciencia Ficción] inmediatamente después de la ceremonia de los Premios".
Actualización, 15 de febrero, 19:20: El titular original de este post se ha actualizado a petición de Chris Barkley para reflejar con mayor precisión el grupo que se disculpó. En un correo electrónico a io9, aclaró que "'Los Hugos' no se disculparon, la Convención Mundial de Ciencia Ficción de Glasgow 2024 se disculpó por las acciones cometidas por la anterior Worldcon que se celebró en Chengdu, China".
Artículo original: https://gizmodo.com/hugo-awards-2023-eligibility-controversy-apology-china-1851261196
#6 de momento, yo ya me he buscado un libro de Kuang, de quien no tenía ni idea de su existencia. Me viene al pelo, porque estaba sin libro desde hace unos días. A ver qué tal es.
#24 El de Babel está guay. El principio me costó un poco, pero luego empecé a cogerle el gustillo. Recomendable
#28
Gracias. Y de la guerra de la amapola, sabes algo?
#29
Me autorespondo por si a alguien le importa: Estoy a punto de terminarlo. Creo que con eso está todo dicho
Y después guiñó el ojo derecho dos veces.
El artículo es una traducción automática terriblemente hecha, que no es propia de estos tiempos. Cuesta mucho leerlo, después de unos párrafos tuve que empezar a leer en diagonal.
#5 Sí, y yo en vez de quejarme debí hacer algo más constructivo. Aquí coloco la traducción automática utilizando DeepL, que debe ser mucho mejor que la realizada por Gizmodo (pareciera que usaron un programa de hace 15 años):
La Worldcon de Glasgow se disculpa por el "daño" causado por la polémica de los Premios Hugo 2023
El comunicado de los premios de ciencia ficción y fantasía llega tras una larga investigación sobre la exclusión de Babel, de R.F. Kuang, y otros en la Worldcon de Chengdu.
Uno pensaría que los titulares más importantes en torno a una celebración anual de la ciencia ficción y la fantasía serían los aplausos a los ganadores, pero no siempre es así en el caso de los Hugos. Su última controversia tiene que ver con las obras consideradas "no elegibles" para la edición de 2023, presentada por la Chengdu Worldcon de Chengdu (China). Ahora, tenemos un poco más de claridad sobre lo sucedido y una disculpa de la organización de cara al futuro.
Los Hugos 2023 se entregaron en octubre, pero los rumores sobre la controversia de la elegibilidad comenzaron el mes pasado, cuando los datos de nominación revelaron que ciertos autores y libros habían sido considerados "no elegibles", a pesar de tener los votos necesarios para entrar en la lista de finalistas. El desaire más flagrante fue contra Babel: Or the Necessity of Violence: An Arcane History of the Oxford Translators' Revolution, de R.F. Kuang, una obra de gran éxito de ventas y muy aclamada que ganó el Premio Nébula en 2022 a la Mejor Novela, así como el Premio Locus 2023 a la Mejor Novela Fantástica.
En el momento de la publicación de los datos, la falta de explicación causó frustración entre aficionados y autores. En una respuesta publicada en Instagram, Kuang señaló que "ni a mí ni a mi equipo se nos dio ninguna razón para la no elegibilidad de Babel... hasta que no se proporcione una que explique por qué el libro era elegible para los premios Nebula y Locus, que ganó, y no para los Hugos, asumo que se trataba de una cuestión de indesirabilidad y no de no elegibilidad. Excluir trabajos 'indeseables' no sólo es embarazoso para todas las partes implicadas, sino que convierte todo el proceso y la organización en ilegítimos".
Una asombrosa investigación publicada en Patreon por Chris M. Barkley y Jason Sanford (vía Locus) indaga en lo sucedido en los Hugos de 2023, ofreciendo antecedentes y contexto al tiempo que plantea cuestiones como quién fue responsable de las decisiones de "no elegibilidad" y por qué las obras en cuestión fueron señaladas, así como en qué medida la ubicación geográfica de los premios de 2023 afectó a la situación. Merece la pena leer el informe en profundidad para conocer todos los detalles y recibos, pero sí se descubrió que "consideraciones políticas" estaban detrás de la exclusión de Babel, así como de los posibles nominados Paul Weimer (Fan Writer) y Xiran Jay Zhao (Premio Astounding al Mejor Escritor Novel).
"Correos electrónicos y archivos publicados por uno de los administradores de los Premios Hugo 2023 indican que autores y obras considerados 'no elegibles' para los premios fueron eliminados debido a consideraciones políticas", escribieron Barkley y Sanford. "En particular, los administradores de los premios de Estados Unidos y Canadá investigaron preocupaciones políticas relacionadas con autores y obras elegibles para los Hugo y discutieron la eliminación de algunos de ellos de la papeleta por esas razones, revelando que fueron participantes activos en la censura que tuvo lugar." El informe señala además que estas preocupaciones "estaban en relación con las leyes chinas relacionadas con el contenido y la censura."
En sus notas finales, Sanford subraya su principal conclusión. "Los Premios Hugo 2023 fueron censurados porque se consideró que ciertos autores y obras tenían demasiadas responsabilidades políticas, al menos desde el punto de vista del gobierno chino". Aunque no está claro si se trató de censura oficial por parte del gobierno chino o de autocensura por parte de quienes temían ofender intereses gubernamentales o empresariales, ahora podemos estar seguros de que efectivamente hubo censura. Sin embargo, lo que también me perturba es que los administradores de los Premios Hugo de Estados Unidos y Canadá, países que supuestamente apoyan y valoran la libertad de expresión, parecen haber participado activamente en esta censura."
En un comunicado hecho público hoy, Esther MacCallum-Stewart, presidenta de Glasgow 2024 - A Worldcon for Our Futures, que presentará la próxima edición de los Hugo, ha pedido disculpas "por el daño causado a los nominados, finalistas, la comunidad y los premios Hugo, Lodestar y Astounding" y ha esbozado "medidas para garantizar la transparencia e intentar reparar la grave pérdida de confianza en la administración de los premios".
Entre ellas se incluye la divulgación completa de "las razones de cualquier descalificación de posibles finalistas, y cualquier retirada de posibles finalistas de la votación" cuando se comparta la votación final en los próximos meses; la publicación de "los resultados completos de la votación, las estadísticas de nominación y las estadísticas de votación" después de la ceremonia de agosto; y que "el subcomité de administración del Hugo también publicará un registro explicando las decisiones que han tomado al interpretar la Constitución [de la Sociedad Mundial de Ciencia Ficción] inmediatamente después de la ceremonia de los Premios".
Actualización, 15 de febrero, 19:20: El titular original de este post se ha actualizado a petición de Chris Barkley para reflejar con mayor precisión el grupo que se disculpó. En un correo electrónico a io9, aclaró que "'Los Hugos' no se disculparon, la Convención Mundial de Ciencia Ficción de Glasgow 2024 se disculpó por las acciones cometidas por la anterior Worldcon que se celebró en Chengdu, China".
Artículo original: https://gizmodo.com/hugo-awards-2023-eligibility-controversy-apology-china-1851261196
#6 de momento, yo ya me he buscado un libro de Kuang, de quien no tenía ni idea de su existencia. Me viene al pelo, porque estaba sin libro desde hace unos días. A ver qué tal es.
#24 El de Babel está guay. El principio me costó un poco, pero luego empecé a cogerle el gustillo. Recomendable
#28
Gracias. Y de la guerra de la amapola, sabes algo?
#29
Me autorespondo por si a alguien le importa: Estoy a punto de terminarlo. Creo que con eso está todo dicho
#2 gizmodo en español ya no es legible desde que largaron a todos el personal y pusieron el peor traductor automático posible.
#14 me sabe mal porque me gustaba, pero desde entonces no he vuelto a entrar.
#25 algunos de los antiguos redactores se juntaron y montaron ludd.es
Ya han tenido alguna portada por aquí.
#31 gracias, no lo conocía!
Voy a echarle un vistazo.
Hablar inglés como un nativo... un nativo americano...
#39 ¿Cuál versión de eMule utilizas?
#40 0.70a
#63 la última versión oficial (1) es la 0,50a, la 0,70a es una versión desarrollada por la comunidad (1).
(1) https://www.emule-project.com/home/perl/general.cgi?l=17&rm=download
#40 Yo era uno de los que hacían las traducciones a castellano del eMule MorphXT hace ya muuuchos años.
¿Alguien tiene un buen tutorial de cómo configurarlo? Hace unos días intenté seguir uno pero los pasos que salían no funcionaban
#4 No me engaña, no apoyo a Trump, pero mientras los estadounidenses se bloqueen a sí mismos el mayor tiempo posible, mejor estará la humanidad
#5 Amen.
Mi abuelo decia que preferia ver morir mil colonizadores antes que a un latino.
Por eso se cagaba de risa con los articulos de esa epoca de franco y guernica y demas.
#7 Tu abuelo tiene toda la pinta de no haber abierto un libro en su vida.
Los muertos de Guernica, colonizadores...
#8 es el buen clon de diciembre todo culpa de gringolandias en su cabeza amigo de los esparce bulos
#2 A esta basura le apoyan los nazis fascistas del pp y el vox