@benjami Si hay que buscarlo en el BOE es por que entiendo no es ninguna norma de menéame la que se haya vulnerado.
Describes que lo que incumplió el primer enlace es que alguien o algunos se tiraron al cuello del admin. Si alguien vulneró la norma de no tirarse al cuello del admin se entiende que es a ese alguien a quien hay que sancionar y no al meneo. Todos los que votaron positivamente ese meneo fueron castigados en su karma por ello, aunque no hubieran participado de los comentarios.
Dices que el otro enlace a pesar de cumplir las mismas características no mereció castigo por que nadie se tiró al cuello del admin.
Creo que se comete un grave error al actuar de esa forma, de forma vengativa, contra todo un grupo por lo que molestase de unos cuantos.
Ya dije en un comentario previo mío reciente que escribía con miedo de recibir un castigo vengativo cuando me dirigía a ti, y esta nota tuya no hace otra cosa que reafirmar esos miedos. El hecho que el segundo enlace siga en portada o tumbado por vulnerar las normas depende del estado de ánimo que tenga ese día el admin. Insisto en que creo que deberías poner a otra persona de relaciones públicas, de cara al usuario.
@benjami Del comentario # 2 de admin, "Debe haber 5 envíos de distintas fuentes antes de repetir o se considera spam. ", yo entiendo que la norma que vulneró ese meneo fue la del spam. ¿Es correcto? De ser así ¿por qué este último meneo, con también un comentario # 2 de admin equiparable, "Haz cinco envíos antes de repetir fuente." y que sigue en portada no ha sido anulado por incumplir las normas? www.meneame.net/story/eugenesia-nucleo-nacional-ideologa-grupo-neonazi ¿Y concretamente qué norma ha vulnerado? (el texto explícito sobre la cifra de fuentes, yo no la he encontrado)
@Top_Banana@Imag0 Eso que has citado dice todo lo contrario.
No dice que sea spam si se repite sitio en los 5 envíos anteriores, dice que no se puede votar spam sin esa repetición.
Esa que mencionas no dice, en ningún caso, que se considere spam si se repite en los últimos 5 envíos.
Que si han cambiado la norma pues bien. No estaría mal que lo publicasen ahí.
@benjami Viniendo de un admin, estando el comentario destacado de por sí, parece más una amenaza que un aviso. Y como indico en mi comentario el aviso no parece sustanciado en ninguna norma, la que se le pueda parecer no dice eso. Es una cruzada que he visto en varios meneos, al menos en uno1 de ellos se eliminó el meneo de portada por supuestamente incumplir las normas con una penalización al karma de quienes la menearon. Tras un aviso similar, de ahí que con los precedentes parezca una amenaza de que el meneo va a ser eliminado y todos los que la han meneado castigados. Si esa no es la intención se debería indicar bien en las normas lo que es y supone y en el comentario. 1www.meneame.net/story/llamadas-entre-atocha-maquinistas-antes-choque-u
@nach_et@pedrario Pues lo dices como chiste pero tiene parte de realidad.
Solo el hecho de encender y apagar las luces es algo que ha cambiado mucho su consumo desde la huelga de 2012 hasta ahora. Y como esa otro montón de cosas que ya no dependen de que el empleado esté ahí.
@benjami Hay un meneo en portada, este: www.meneame.net/story/eugenesia-nucleo-nacional-ideologa-grupo-neonazi que tiene en el segundo comentario el aviso de admin "Haz cinco envíos antes de repetir fuente". El meneo solo tiene dos votos negativos y son de sensacionalista, ninguno de spam. Esta en portada con casi un centenar de comentarios. Creo que esa norma no goza del apoyo ni consenso dentro de la comunidad de usuarios de menéame y debería eliminarse. Por otro lado hay quien defiende que el espíritu de la norma era proteger a los usuarios de negativos de spam y no tanto limitar a quienes hacen los envíos: www.meneame.net/story/eugenesia-nucleo-nacional-ideologa-grupo-neonazi
@pedrario A medida que pasan los años lo que una huelga afecta al consumo energético va reduciendo dado que este cada vez depende menos de los trabajadores.
Dejad de repetir eso como si fuese un argumento válido.
En las dos de 2012 cayó entre un 11% y un 16% con ~77% de seguimiento.
Que 14 años después sea un 7,68 es un buen indicador. No os da la razón.
Coges a un mediocre cuyos puntos fuertes son su descaro y pasotismo (o, mejor dicho, el carisma y gracia con que los demuestra) y le das un programa en la tele pública porque conecta con los jóvenes para hacer un producto que parece hecho para consumir a través de un teléfono móvil. Los propagandistas habituales le dan bombo y sobrevaloran porque compite contra los fachas (anda que no hemos visto meneos de "Broncano supera en audiencia a Pablo Motos") y, a la hora de la verdad, cuando cae en la trampa de la ultraderecha (Abascal no pinta NADA en su programa de humor porque ni tiene humor ni aptitud para tratar con gente como Broncano salvo que controle el escenario), para evitar que les llamen lameculos del PSOE, en vez de hacer una entrevista, se pasa una hora balbuceando que él es muy "progre" como justificándose y disculpándose de tener a Abascal en el programa.
Me fascina que la gente que crea ídolos con pies de barro se frustre cuando estos se deshacen.
He intentado ver la entrevista a Abascal en la La Revuelta a ver qué pasaba... y he durado diez minutos. Y me he acordado de por qué no aguanto los programas actuales. Qué mareo, coño.
Yo no sé qué pasa con la moda esta de grabar los programas como si se hiciera con un móvil, que los cámaras parezca que tuvieran Parkinson. ¿Es que ya no se usan trípodes? Estate quieto, coño, no hace falta que las personas estén en el centro del cuadro todo el rato.
No sé si es diferencia de estilo, una moda, o diferencia de calidad y profesionalidad entre una productora y otra. Pero para los que somos viejunos, y más con las pedazo pantallas que tenemos hoy... A lo mejor de ahí viene el nombre, La Revuelta, porque acabas revuelto.
@LoboAsustado Lo de los "bailarines de aire" es un clásico. Cuando los ponen en los muestrarios al aire libre de algunos concesionarios no es por estética (son cutres e infantiloides) sino para ahuyentar a los pájaros y que no caguen en los coches.
Lo malo, obviamente, es que necesitan electricidad y hacen algo de ruido (dependiendo del tamaño, tanto el ventilador como el propio muñeco en sí), aunque quizá con una placa solar pequeña pero decente y una batería...
Lo bueno es que, si tu balcón es visible, vas a hacer las delicias de los niños de tus vecinos... o alegrarle la vida a algún vecino adulto.
@MalversanNo seas tan zafio de inventarte mis intenciones.
¿Qué me he inventado? Si lo has dicho tú.
@Malversan"Nunca he estado en Telegram (ni en ninguna parte) por el murciano. De hecho era a quien más caña le metía allí [...] En realidad éramos unos cuantos los que pasábamos por allí solamente por las risas, todos dabais para muchas."
@carademalo"Vamos, que reconoces que ibas a esos Telegrams "oscuros" para darle caña al murciano y reírte de la gente del Nótame."
"No seas tan zafio de inventarte", "cuando escribes boberías", "espero que encuentres chicles con sabor a saco escrotal".
Y ahí está de nuevo tu "rebatimiento razonado y respetuoso". Luego a llorar por los strikes.
@Malversan Vamos, que reconoces que ibas a esos Telegrams "oscuros" para darle caña al murciano y reírte de la gente del Nótame. Ajám. Y soy yo el crío obsesivo sin vida que disfrutar.
Todo correcto.
Por cierto, yo no me he referido en ningún momento a lo del murciano como "secta", que no creo que lo sea porque me consta que por allí anda gente como @macarty , que tampoco lo traga. Lo de secta lo has dicho tú, así que ya me dirás quién está proyectando...
@benjami Es champú del Spar, malo, y por eso después se me irrita la piel de la calva. Pero no hace falta ser calvo para darse cuenta de lo que le pasa a esta gente.
@Malversan"Tu ”lista” sólo demuestra que de trolls sin contexto y conspiranoicos cómicos está esto lleno. Que a ti te esté bien si la trola es de tu cuerda no significa ni dice nada malo de los que sí la rebaten."
Ya, claro.
Comentario: "Einstein perdió un tiempo muy valioso de su vida intentando demostrar la existencia de un dios, me da igual la idea exacta de ese dios que pudiese tener. Una clara mala influencia de las creencias religiosas de la sociedad en la que vivió."
Tu repuesta: "Eso es un invento falso basado en tu ignorancia."
Comentario: claro porque afirmaste que el humano es humano, como si esas conductas fuesen inherentes al ser humano por naturaleza, como se si ser un hijo de puta tuviese que ser aceptado porque "es así". Yo te he demostrado que no lo es, que es cultural y que depende de tu cultura como seas.
Tu repuesta: No has demostrado una mierda, iluso, [...]
Todos trolls y conspiranoicos menos tú. No me extraña que con tu "rebatimiento razonado y la interacción verbal" te gustase pulular por los Telegrams del murciano.
@Malversan Vamos a ver, serán "churrimerinadas" para ti. Y ojo, que seguro que hay más gente que piensa igual. Y quizá tengas razón. Pero el problema no es ese; el problema es que tienes una forma muy agresiva de interactuar en TODOS los temas, no solo en política. Como ejemplo, de tus comentarios más recientes:
Sobre IA: "los demás no tenemos que mover un dedo porque tú te inventes trolas [...] Te estás inventando unas chorradas muy absurdas, a ver si te das cuenta"
Sobre física: "Eso es un invento falso basado en tu ignorancia"
Sobre filosofía: "No has demostrado una mierda [...] Tú mismo, con toda tu hipócrita fanfarria de conciencia social"
Sobre prostitución y ultraderecha: "Como buen propagandista derechuzo[Sí, otra vez]que sólo sabe recurrir a falacias, te inventas el enemigo para soltar tu discursito embustero."
¿Seguro que soy yo el que tiene la brújula estropeada y el que está proyectando sectarismo? Porque es rarísimo verte un comentario en el que no saltes con el cuchillo entre los dientes, faltando a la otra persona, como si tú poseyeras la verdad absoluta. Y no es una forma sana de interactuar.
Esa norma dice que NO se puede votar spam si no hay repeticiones en los últimos 5 y no que, si las hay, se considere spam.
Era una norma para disminuir el voto spam, no para aumentarlo.
¿Alguien me puede iluminar con que se me está escapando o que he interpretado mal?
Describes que lo que incumplió el primer enlace es que alguien o algunos se tiraron al cuello del admin. Si alguien vulneró la norma de no tirarse al cuello del admin se entiende que es a ese alguien a quien hay que sancionar y no al meneo. Todos los que votaron positivamente ese meneo fueron castigados en su karma por ello, aunque no hubieran participado de los comentarios.
Dices que el otro enlace a pesar de cumplir las mismas características no mereció castigo por que nadie se tiró al cuello del admin.
Creo que se comete un grave error al actuar de esa forma, de forma vengativa, contra todo un grupo por lo que molestase de unos cuantos.
Ya dije en un comentario previo mío reciente que escribía con miedo de recibir un castigo vengativo cuando me dirigía a ti, y esta nota tuya no hace otra cosa que reafirmar esos miedos. El hecho que el segundo enlace siga en portada o tumbado por vulnerar las normas depende del estado de ánimo que tenga ese día el admin. Insisto en que creo que deberías poner a otra persona de relaciones públicas, de cara al usuario.
¿Este meneo ha vulnerado alguna norma? : www.meneame.net/story/eugenesia-nucleo-nacional-ideologa-grupo-neonazi
En cualquiera de los dos casos me gustaría conocer el enlace a la norma que se esté vulnerando.
www.meneame.net/story/cis-deja-pp-vox-lejos-mayoria-da-psoe-victoria-e
No dice que sea spam si se repite sitio en los 5 envíos anteriores, dice que no se puede votar spam sin esa repetición.
Esa que mencionas no dice, en ningún caso, que se considere spam si se repite en los últimos 5 envíos.
Que si han cambiado la norma pues bien. No estaría mal que lo publicasen ahí.
Solo el hecho de encender y apagar las luces es algo que ha cambiado mucho su consumo desde la huelga de 2012 hasta ahora. Y como esa otro montón de cosas que ya no dependen de que el empleado esté ahí.
Dejad de repetir eso como si fuese un argumento válido.
En las dos de 2012 cayó entre un 11% y un 16% con ~77% de seguimiento.
Que 14 años después sea un 7,68 es un buen indicador. No os da la razón.
Teniendo en cuenta el censo actual del Nótame, ¿qué crees que pasará el día de las elecciones?
Coges a un mediocre cuyos puntos fuertes son su descaro y pasotismo (o, mejor dicho, el carisma y gracia con que los demuestra) y le das un programa en la tele pública porque conecta con los jóvenes para hacer un producto que parece hecho para consumir a través de un teléfono móvil. Los propagandistas habituales le dan bombo y sobrevaloran porque compite contra los fachas (anda que no hemos visto meneos de "Broncano supera en audiencia a Pablo Motos") y, a la hora de la verdad, cuando cae en la trampa de la ultraderecha (Abascal no pinta NADA en su programa de humor porque ni tiene humor ni aptitud para tratar con gente como Broncano salvo que controle el escenario), para evitar que les llamen lameculos del PSOE, en vez de hacer una entrevista, se pasa una hora balbuceando que él es muy "progre" como justificándose y disculpándose de tener a Abascal en el programa.
Me fascina que la gente que crea ídolos con pies de barro se frustre cuando estos se deshacen.
Yo no sé qué pasa con la moda esta de grabar los programas como si se hiciera con un móvil, que los cámaras parezca que tuvieran Parkinson. ¿Es que ya no se usan trípodes? Estate quieto, coño, no hace falta que las personas estén en el centro del cuadro todo el rato.
Mirad qué diferencia. Buenafuente (Late Motiv): www.youtube.com/watch?v=bM6LNjUk0eg
La Revuelta: www.youtube.com/watch?v=flIp3a69Kmk
No sé si es diferencia de estilo, una moda, o diferencia de calidad y profesionalidad entre una productora y otra. Pero para los que somos viejunos, y más con las pedazo pantallas que tenemos hoy... A lo mejor de ahí viene el nombre, La Revuelta, porque acabas revuelto.
Lo malo, obviamente, es que necesitan electricidad y hacen algo de ruido (dependiendo del tamaño, tanto el ventilador como el propio muñeco en sí), aunque quizá con una placa solar pequeña pero decente y una batería...
Lo bueno es que, si tu balcón es visible, vas a hacer las delicias de los niños de tus vecinos... o alegrarle la vida a algún vecino adulto.
¿Qué me he inventado? Si lo has dicho tú.
@Malversan "Nunca he estado en Telegram (ni en ninguna parte) por el murciano. De hecho era a quien más caña le metía allí [...] En realidad éramos unos cuantos los que pasábamos por allí solamente por las risas, todos dabais para muchas."
@carademalo "Vamos, que reconoces que ibas a esos Telegrams "oscuros" para darle caña al murciano y reírte de la gente del Nótame."
"No seas tan zafio de inventarte", "cuando escribes boberías", "espero que encuentres chicles con sabor a saco escrotal".
Y ahí está de nuevo tu "rebatimiento razonado y respetuoso". Luego a llorar por los strikes.
Todo correcto.
Por cierto, yo no me he referido en ningún momento a lo del murciano como "secta", que no creo que lo sea porque me consta que por allí anda gente como @macarty , que tampoco lo traga. Lo de secta lo has dicho tú, así que ya me dirás quién está proyectando...
Ya, claro.
Comentario: "Einstein perdió un tiempo muy valioso de su vida intentando demostrar la existencia de un dios, me da igual la idea exacta de ese dios que pudiese tener. Una clara mala influencia de las creencias religiosas de la sociedad en la que vivió."
Tu repuesta: "Eso es un invento falso basado en tu ignorancia."
Comentario: claro porque afirmaste que el humano es humano, como si esas conductas fuesen inherentes al ser humano por naturaleza, como se si ser un hijo de puta tuviese que ser aceptado porque "es así". Yo te he demostrado que no lo es, que es cultural y que depende de tu cultura como seas.
Tu repuesta: No has demostrado una mierda, iluso, [...]
Todos trolls y conspiranoicos menos tú. No me extraña que con tu "rebatimiento razonado y la interacción verbal" te gustase pulular por los Telegrams del murciano.
Sobre IA: "los demás no tenemos que mover un dedo porque tú te inventes trolas [...] Te estás inventando unas chorradas muy absurdas, a ver si te das cuenta"
Sobre física: "Eso es un invento falso basado en tu ignorancia"
Sobre filosofía: "No has demostrado una mierda [...] Tú mismo, con toda tu hipócrita fanfarria de conciencia social"
Sobre prostitución y ultraderecha: "Como buen propagandista derechuzo [Sí, otra vez] que sólo sabe recurrir a falacias, te inventas el enemigo para soltar tu discursito embustero."
¿Seguro que soy yo el que tiene la brújula estropeada y el que está proyectando sectarismo? Porque es rarísimo verte un comentario en el que no saltes con el cuchillo entre los dientes, faltando a la otra persona, como si tú poseyeras la verdad absoluta. Y no es una forma sana de interactuar.
Se sigue indicando, a usuarios que repiten en los últimos 5 envíos, que se considera SPAM.
Pregunta sincera:
¿Se ha cambiado la norma?
Porque la existente, la que quedó con la administración previa, no dice eso:
blog.meneame.net/2025/02/02/resultados-de-la-consulta-sobre-enlaces-ex
Esa norma dice que NO se puede votar spam si no hay repeticiones en los últimos 5 y no que, si las hay, se considere spam.
Era una norma para disminuir el voto spam, no para aumentarlo.
¿Alguien me puede iluminar con que se me está escapando o que he interpretado mal?