#7 Es una misión de la ONU así que go to #8

#8 Serán testigos si sobreviven, en cuanto intenten denunciar algo 1/2 tonelada y hasta la próxima. Lo hace EEUU y lo hace su pupilo Israel.

#2 Los suyos vendrán a beber y los nuestros irán a intentar buscarse la vida allí.

#3 Eso no dice mucho de los jóvenes ingleses. En cualquier caso lo que se ofrece es es la libertad de hacerlo
Además estamos hablando de residir en el otro país, no de estar una semana de fiesta.
Estar un año en UK es más enriquecedor para un joven español que quiere mejorar inglés y aprender a ser autosuficiente que un inglés en España que solo piense en beber.

#3 Venir a beber ya pueden hacerlo durante tres meses sin mucho trámite.

#2 Con todas las consecuencias. Pero luego los acuerdos bilaterales que firme España con UK, Argentina o Vietnam son políticas que en principio vienen bien a ambos países y para eso están.

Lo positivo es que puedes hacerlas bastante específicas y ambos ganan. No?

#1 Además que es de primero de dictadura , habrá que esconder la corrupción y el robo de los derechos al pueblo en beneficio Ayuso y el Partido Podrido, los aticazos en Chamberí y los Ferraris no se pagan solos.

#6 así estaría que ni limpiándolo.
También es verdad que son franceses, y ya se sabe sobre sus "estándares de limpieza".

#9 en mi familia política, francesa, se duchan dos veces al día. No solo eso, sino que no tengo nada que decir en cuanto a amigos y conocidos de diferentes partes de Francia. Cuéntame mas, sobre tu comentario racista de mierda, sobre sus "estandares de limpieza"

#12 sobre higiene personal en Europa:
https://www.eleconomista.es/actualidad/noticias/12282942/05/23/cuales-son-los-paises-europeos-que-menos-se-duchan-espana-y-portugal-dan-la-sorpresa.html

Sobre elevar a caso general la limitada experiencia personal: una golondrina no hace verano.

Cuéntame más sobre tu piel fina, nulo sentido del humor y facilidad para ofenderte de un comentario chorra como el mío una mañana de julio viendo qué de mierda lleva el río Sena todavía.

#14 yo te puedo decir que mi limitada experiencia personal se reduce a un centenar de personas, entre familiares y amigos: O se que se lavan como minimo una vez al dia, o te puedo decir que raramente (por no decir nunca) he olido a sudor en restaurantes, lugares publicos, etc.. Pero es que, si te fijas, yo te puedo hablar de mi percepcion sobre un centenar de personas. Esos de Global Index, en general, publican imagenes muy bonitas por no tienes ni idea del tamaño de la muestra... Pues asi vamos, que resulta que es igual de confiable mi percepcion que sus mapas sacados de ves a saber donde.

#12 ¿racista? ¿los franceses son una raza?

#12 lo franchutes son otra raza?, eso explicaría muchas cosas de los primos hermanos de los anglos

#6 si no acabas con las causas que lo ensucian, en poco tiempo te quedas igual.

Pero con la miopía política ya se sabe.

#6 Esa cifra ha de ser falsa.

#4 O un tiburón mutante y borde

#15 eso pa cuando se tiren la Martina o el retarded nini jovencito voxstyle que ha colocado.

#4 O una hepatitis...

#19 que tal un@mierdasquepuedencogerlosgilipollasdemagogos?

#6 Me lo he leído y lo he entendido, cosa que no has hecho tu.
Las empresas no pueden cobrar ahora a los usuarios si entran en pérdidas por el programa estatal (regulación estatal). Serán los reguladores, el estado de nuevo, el que puede permitirles hacerlo.
Luego es la intervención y la coacción del estado la que permitirá a las empresas cobrar por unos costes que se generan por un plan estatal, de nuevo la ley, que se impone sobre las empresas productoras.

#7 te has quedado en los años 70, estamos en 2024.

#9 Cosa de a que tu no participas, evidentemente, porque no has votado positivo el cuarto comentario por encajar con tu ideología

#6 Me lo he leído y lo he entendido, cosa que no has hecho tu.
Las empresas no pueden cobrar ahora a los usuarios si entran en pérdidas por el programa estatal (regulación estatal). Serán los reguladores, el estado de nuevo, el que puede permitirles hacerlo.
Luego es la intervención y la coacción del estado la que permitirá a las empresas cobrar por unos costes que se generan por un plan estatal, de nuevo la ley, que se impone sobre las empresas productoras.

#7 te has quedado en los años 70, estamos en 2024.

#9 Cosa de a que tu no participas, evidentemente, porque no has votado positivo el cuarto comentario por encajar con tu ideología

#4 Más bien intervencionismo estatal en la economía.
Es una ley la que va a obligar a los consumidores a hacer esto. Coerción estatal.
Creo que deberíais revisaros esos conceptos.

#6 Me lo he leído y lo he entendido, cosa que no has hecho tu.
Las empresas no pueden cobrar ahora a los usuarios si entran en pérdidas por el programa estatal (regulación estatal). Serán los reguladores, el estado de nuevo, el que puede permitirles hacerlo.
Luego es la intervención y la coacción del estado la que permitirá a las empresas cobrar por unos costes que se generan por un plan estatal, de nuevo la ley, que se impone sobre las empresas productoras.

#7 te has quedado en los años 70, estamos en 2024.

#9 Cosa de a que tu no participas, evidentemente, porque no has votado positivo el cuarto comentario por encajar con tu ideología

#5 intervencionismo estatal en la economía.

Por supuesto, es todo culpa del Estado que interviene en la Economía. Del Socialismo, para entendernos completamente y sin dar más rodeos. Lo que se necesita es más liberalismo, que de eso en USA hay poco.

#5 estás en una web donde el rescate bancario, la ley mordaza o el espionaje al más puro estilo RDA son medidas ultraliberales.

Para ciertos votantes de izquierdas, todo lo bueno es de izquierdas, y todo lo malo es de derechas.

#8 Gracias a Dios pronto llegará Trump a la Casablanca y por fin podrán poner en práctica todas esas medidas de libertad que los políticos americanos jamás han permitido. Malditas izquierdas, sus excesivas regulaciones y sus impuestos.

#1: A lo mejor es que #IberTrolla ha iniciado su expansión internacional.
Nota, el adjunto lo hice hace mucho, creo que hace unos 10 años.

#6 Repito ¿ van a actuar contra el ejercito Israelí si se adentra en el Líbano? Yo tengo claro que no.

#7 claro que no, pero serán testigos de lo que ocurre y eso es aún más molesto para los lsraelitas que abrir fuego.

#7 Es una misión de la ONU así que go to #8

#8 Serán testigos si sobreviven, en cuanto intenten denunciar algo 1/2 tonelada y hasta la próxima. Lo hace EEUU y lo hace su pupilo Israel.

#8 y en cualquier multinacional americana me preguntan al echar CV raza/etnicidad/orientación sexual

#38 si los respondes desde "casa", el ministerio de trabajo debería ayudarte.

#40 ¿y con el plan de igualdad también?

#5 Pero no nos dejan decirlo porque entonces podriamos reclamar todos los socialistas un trocito de alemania como tierra prometida de nuestros antepasados.

#18 tú no tienes (o no deberías) dios que justifique tus desvaríos territoriales, se sienteee...

#5 Ni te tienes que ir a Alemania, ni te tienes que ir tan atrás. Conozco gente que el 23F salió de casa por patas al monte porque sabía (o le chivaron) que su nombre estaba en una lista que algún ciudadano de bien había llevado a la Guardia Civil en cuanto Tejero entró en el Congreso.

#78 yo no fui al monte, yo estuve sacando documentación de la sede del partido en la calle Bolivia en Zaragoza, porque éramos unos críos y no cantábamos. Pero conozco gente que durmió en Francia la semana siguiente, si.

#5 ¡No puede ser! Si aquí en Menéame los expertos en historia y política me han asegurado que los nazis eran socialistas. ¿Cómo iban a detener a sus propios camaradas?

#2 Con los jueces les ha ido bien.

#2 Una cosa que me llamó mucho la atención de la lista de Schindler es la afición que tenían los nazis a hacer listas...

#64 a mí me gustó mucho Emiliano Zapata, si puedes búscala. Encontrarás la diferencia entre quienes hacen listas y quienes están en ellas.

#2 Están crecidos...

Han visto que han podido bloquear la renovación del CGPJ sin que pase nada

Han visto que pueden contar con jueces amigos para que M. Rajoy no sea un indicio o que no pasa nada porque una no se de cuenta de que hay un Jaguar nuevo en el garaje.

Han visto que pueden contar con jueces activistas que prácticamente dictan una causa general a una persona por ser esposa del Presidente del Gobierno.

Han visto que pueden publicar unos protoclos por los que se dejaron morir a 7.192 personas y no pasa nada porque se iban a morir igual.

Han visto que pueden espiar a los partidos de la oposición sin que de momento haya pasado nada...

Lo dicho, están crecidos

#66 ya venían crecidos de antes.
Cómo por ejemplo, el primer condenado por la Gürtel fue el juez.
Anteriormente, un Emepunto recogía firmas para boicotear a Catalunya y ese mismo Emepunto junto con 80 diputados recurre el Estatut ante un Constitucional cojo y con recusados.
Cambian las leyes procesales a su gusto, como los 6 meses de instrucción que favoreció descaradamente a Pedro José Sánchez ex presidente de Murcia; cambian el término imputado por investigado que se presta a la polisemia que un juez utiliza sin despeinarse; cambian el término malversación y cuando Sánchez lo corrije le montan un circo; cambian la responsabilidad de las personas juridicas para que el PP sea condenado en vez de sus dirigentes; ...

_{Nota: fueron 7291}

#2 cada vez que una diputación o ayuntamiento cambia de bando político las empresas auxiliares cambian

#10 Venga majo. Que después de meter la gamba vas a acabar insultando. Adiós.

#11 Tú eres el que falta al reporto poniendo en duda mis palabras cuando no tienes base para hacerlo.

#5 Pero no con atención. Y parece que algo si has entendido.

#6 Desconozco tu velocidad lectora, con la mia puedo leer perfectamente un texto de poco más de 500 palabras 3 veces en 5 minutos (300p/min)

Y entendido nada, intuido algo.

#10 Venga majo. Que después de meter la gamba vas a acabar insultando. Adiós.

#11 Tú eres el que falta al reporto poniendo en duda mis palabras cuando no tienes base para hacerlo.

#336 El único que tiene patita para asomar eres tú, que va implícito en tu nick.

Si nos ponemos exquisitos podemos hablar de, mientras sea en el juicio y antes de la sentencia, presunta víctima.

He usado la palabra acusación no por querer hacer de menos a la presunta víctima sino porque hablamos de eso mismo, la acusación.

#1 Si, es que se explica como un libro cerrado.

#1 Leído varias veces con atención en 5 min. No entiendo nada de nada y lo meneo

Yo si que no lo entiendo

#3 El artículo es bien corto, da para leerlo 3 veces.
Y si, lo meneo porque intuyo de que habla y se que es relevante (algo así como el descubrimiento de una fórmula nueva para encontrar más números primos)

#5 Pero no con atención. Y parece que algo si has entendido.

#6 Desconozco tu velocidad lectora, con la mia puedo leer perfectamente un texto de poco más de 500 palabras 3 veces en 5 minutos (300p/min)

Y entendido nada, intuido algo.

#10 Venga majo. Que después de meter la gamba vas a acabar insultando. Adiós.

#11 Tú eres el que falta al reporto poniendo en duda mis palabras cuando no tienes base para hacerlo.

#1: Yo he intentado entenderlo, y lo único que he entendido es la razón por la que me prohibieron las matemáticas.

Ahora, que vayan a por la Conjetura de Collatz, fácil de entender, difícil de demostrar, no sigo más que vienen a por mí.

#1 Completa el pack con:

#13 Pues es un muy buen vídeo. Muy intuitivo. Evidentemente no para entender el concepto matemático pero si el físico, que ya es algo.

#1 Como tú no lo he entendido y he descubierto una nueva palabra: "indecidibilidad".
Que intuyo qué puede ser.....

#16 Que no se puede decidir (resolver o demostrar si es verdadero o falso)

Decidir:
3. tr. Resolver o hacer que se solucione completamente (algo dudoso). No han decidido cuándo será el examen. La última canasta decidió el encuentro

#1 Una máquina de turing es un dispositivo teórico conceptual que ejecuta algorítmos.
Cualquier ordenador covencional de hoy día, independientemente de su capacidad, puede reducirse a una máquina de turing.
Si algo no se puede ejecutar en una máquina de turing, no puede ejecutarse en un ordenador convencional, da igual el dinero que se gastes.
Es por lo que estar teorías tienen su imporntancia, marcan el límite de los problemas que pueden resolverse computacionalmente.

#334 Me importa bien poco que la Moncloa sea más o menos grande. Es la Moncloa, sí, será su residencia pero sólo es lugar de trabajo para él. Si ella quiere reunirse con alguien para cosas de ella debería hacerse en otro lugar, no en la Moncloa, aunque sea por una cuestión de pulcritud. Pero claro, la Moncloa queda tan guay para pedir cosas, siempre impresiona más.

Ser quien es o, mejor dicho, que su marido sea quien es, es un tipo de tráfico de influencias. Yo no lo asumo en el pack del cargo excepto para cuestiones de beneficencia y similares, no para negocios personales. Y si Aznar hizo cosas similares, mal hecho también. Me tira de un pie si son los unos o los otros.

En cuanto a qué tipo de pruebas, ahí ya no entro, eso que lo decida el juez porque, a estas alturas de la vida, paso de opinar sobre eso en concreto. ¿Por qué? porque en principio estaría de acuerdo contigo en que serían necesarias pruebas "físicas" de ello, documentos, grabaciones, esas cosas. Sin embargo ya sabemos perfectamente que para cierto tipo de delitos se puede condenar sin ese tipo de pruebas, sólo, hummm... "sólo", con la aportación de unas declaraciones por parte de la acusación que sean verosímiles, mantenidas en el tiempo, que no cambien de un día para otro, esas cosas.

Así que... esa parte, insisto, como que paso de decir qué debería o qué no debería ser necesario aportar.

#335 "sólo", con la aportación de unas declaraciones por parte de la acusación que sean verosímiles, mantenidas en el tiempo, que no cambien de un día para otro, esas cosas.
De la víctima, no de la acusación (que hay muchos tipos), no asomes la patita

#336 El único que tiene patita para asomar eres tú, que va implícito en tu nick.

Si nos ponemos exquisitos podemos hablar de, mientras sea en el juicio y antes de la sentencia, presunta víctima.

He usado la palabra acusación no por querer hacer de menos a la presunta víctima sino porque hablamos de eso mismo, la acusación.

#327 Si por "caso niñera" te refieres a lo de Montero no tuve ni ganas de enterarme bien de qué iba el asunto, así que no comento al respecto. Sólo sé que quedó en nada.

Vuelvo a decir que mi comentario no iba de lo que estás hablando tú ahora sino de otra cosa diferente, pero bueno.

Hasta donde sé, en el caso actual sí se han aportado pruebas de que las reuniones existieron, que ella firmó una o varias cartas está comprobado, la semana pasada Barrabés dijo que se reunió con ella en Moncloa varias veces (no sé tú pero a mí se me hace un poco de aquella manera usar Moncloa para cosas que no son de gobierno, pues la señora Gómez no es miembro del mismo) y que en dos estuvo Sánchez también.

Es decir, por lo que parece hay más cositas que aclarar en base a hechos conocidos que lo que había en el caso del padre de Rajoy. Que, de nuevo, digo yo que no debería ser tan difícil hacer un extracto de los gastos de Moncloa y ver si ahí se desviaron fondos para lo que no se debería. Sí me queda un poco en el límite lo de que fuesen dos empleados de Moncloa los que se encargasen de él, digo "en el límite" en cuanto a que no sé hasta qué punto la "familia presidencial" puede incluir a los padres de ambos en el pack de atención médica, aunque quieran que vivan con ellos. En fin, que me parece que es desviarse bastante del tema del que hablaba.

Repito, hablo de la reacción de los meneantes, no de la acción de la justicia.

#328
Partamos de que la Moncloa es muy grande y que una parte es su vivienda habitual ahora mismo.

Se reunió con un tipo que iba a hacer una donación para financiar su máster.

¿Que ser quien es tuvo algo que ver para que el tipo donara? Lo doy por supuesto y lo asumo en el pack del cargo, ¡Oh, sorpresa en este local se juega! como también asumo que Aznar tuviese reuniones en Moncloa (su casa) para financiar FAES, por ejemplo.

Si la donación es a cambio de algo directo si sería delictivo, pero hay que presentar pruebas de esa relación directa para abrir un juicio, como una grabación en la que dicen "si me das esto te concedo aquello" o la declaración de un funcionario que diga que le presionaron para que le concediera una ayuda publica sin corresponderle, no valen suposiciones del tipo "hizo una donación y se le concedió un rescate público, que coincidencia" (rescate que se concede a otras miles de empresas y que tiene unos trámites en los que no intervienen ni el Presidente ni su esposa).
Si la donación es solo por "caer en gracia" al poderoso de turno o ser mejor valorado en futuras ayudas (algo muy español) la cosa ya sale de lo penal.

#334 Me importa bien poco que la Moncloa sea más o menos grande. Es la Moncloa, sí, será su residencia pero sólo es lugar de trabajo para él. Si ella quiere reunirse con alguien para cosas de ella debería hacerse en otro lugar, no en la Moncloa, aunque sea por una cuestión de pulcritud. Pero claro, la Moncloa queda tan guay para pedir cosas, siempre impresiona más.

Ser quien es o, mejor dicho, que su marido sea quien es, es un tipo de tráfico de influencias. Yo no lo asumo en el pack del cargo excepto para cuestiones de beneficencia y similares, no para negocios personales. Y si Aznar hizo cosas similares, mal hecho también. Me tira de un pie si son los unos o los otros.

En cuanto a qué tipo de pruebas, ahí ya no entro, eso que lo decida el juez porque, a estas alturas de la vida, paso de opinar sobre eso en concreto. ¿Por qué? porque en principio estaría de acuerdo contigo en que serían necesarias pruebas "físicas" de ello, documentos, grabaciones, esas cosas. Sin embargo ya sabemos perfectamente que para cierto tipo de delitos se puede condenar sin ese tipo de pruebas, sólo, hummm... "sólo", con la aportación de unas declaraciones por parte de la acusación que sean verosímiles, mantenidas en el tiempo, que no cambien de un día para otro, esas cosas.

Así que... esa parte, insisto, como que paso de decir qué debería o qué no debería ser necesario aportar.

#335 "sólo", con la aportación de unas declaraciones por parte de la acusación que sean verosímiles, mantenidas en el tiempo, que no cambien de un día para otro, esas cosas.
De la víctima, no de la acusación (que hay muchos tipos), no asomes la patita

#336 El único que tiene patita para asomar eres tú, que va implícito en tu nick.

Si nos ponemos exquisitos podemos hablar de, mientras sea en el juicio y antes de la sentencia, presunta víctima.

He usado la palabra acusación no por querer hacer de menos a la presunta víctima sino porque hablamos de eso mismo, la acusación.