#74 las actuales son rentables porque están amortizadas, construir nuevas es una ruina. Tenemos renovables y ciclos combinados nuevos para funcionar de sobra y obtener electricidad barata.
#129 pero si eres tú el que ha dicho que EEUU era la policia mundial defendiendo al débil, si solo defiendes al débil cuando te interesa y cuando no colaboras en su destrucción, no eres la policía sólo otro abusón más.
#95 Pues claro que está funcionando, está a 80e la tn de CO2. Igual crees que se ha cerrado todo el carbón de España en unos años por amor de las eléctricas al medio ambiente...
#93 No lo está, el mercado eléctrico ya está totalmente intervenido en favor de la lucha contra el cambio climático gracias al Regimen de Comercio de Emisiones.
#87 Sí, creo que en términos globales tiene mayores externalidades negativas un mix con alta proporción de nuclear que uno con la mayor proporción de renovable y un mínimo respaldo de ciclo combinado (mientras se desarrollan sistemas de almacenamiento). De todas formas tampoco creo que haya que cerrarlas todas de golpe por decreto, ya lo irá haciendo el propio mercado como ha hecho con todas las centrales de carbón y la mayoría de gas.
#84 de combustibles que vienen mayoritariamente del transporte, calefacciones e industria. Los mayores problemas de salud los provocan las partículas, SO2 y NOx (y secundarios). De estos, el gas natural sólo genera NOx y con los sistemas de combustión actuales (SOFA) en muy muy baja concentración.
#82 Como profesional del medio ambiente contemplo todos los impactos y retos ambientales que afrontamos actualmente: gestión de residuos, contaminación del agua, contaminación física, desintegración ecológica, desaparición de biodiversidad, degradación del suelo, etc, etc. Ya sé que es la moda, pero creo que estar cegados sólo con uno de los aspectos es absurdo.
#75 al igual que no es de recibo instalar renovable en lugares de interés natural porque su impacto neto negativo sobre el medio ambiente es superior al positivo por reducción de emisiones.
#79 de bajas emisiones de CO2, pero ni es verde ni es renovable. Creo que es más adecuado para evaluar el mix utilizar una perspectiva de Analisis de Ciclo de Vida o Huella Ambiental que sólo en carbono. Actualmente en estos términos prefiero el mix de España que el de Francia
#69 no es quitar relevancia, es ponderar. Hasta Francia tiene casi un 4% de energía térmica convencional. Por tanto, el margen que tienes de reducción de emisiones es bajar cómo mucho un 1% añadiendo una energía compleja en cuanto a seguridad, que genera residuos a gestionar durante cientos de años y encima es más cara. En mi opinión, no merece la pena pero creo que no vamos a llegar a nada, así que dejo de discutir.
#69 valoro todos los impactos al medio y la relación de esfuerzo-resultado que implica cada acción. Actualmente creo que lo más relevante en términos globales es maximizar renovables y electrificar el parque movil.
#42 con los molinos hay también mucho bulo, necesitan unas condiciones de viento determinadas, pueden estar parados tanto por baja velocidad de viento como por alta.
#61 pero es que la generación eléctrica en España supone sólo el 10% de las emisiones, teniendo en cuenta que en lugares como las islas sólo generan con térmica. En mi opinión, en España no merece la pena ni a nivel ambiental, ni de seguridad ni económico desarrollar más nuclear. Es curioso que normalmente los más fans de la nuclear sean a la vez los más fans del transporte de combustión, que sí es el principal foco de emisiones en España.
#31 Ya, pero es un ejemplo de que el cambio climático no tiene por qué ser la afección más urgente. No creo que en Fukushima en 2011 estarían muy preocupados por ello.
#37 No estaba al tanto y creo que es la primera vez que pasa. Me alegro. Si REE lo ha permitido es porque el suministro está asegurado con renovables y si las han apagado irá para largo, esto no se apaga y enciende en horas como un ciclo combinado.