#21#23La gran mayoría de los incendios forestales son causados por la actividad humana, representando entre el 90% y el 99% de los casos. Los incendios provocados intencionalmente o por negligencia son la causa principal, mientras que los incendios naturales, como los causados por rayos, son mucho menos comunes, representando solo entre el 2% y el 5%
#21 yo pongo en duda que los incendios provocados sean la mayoría. Yo creo que la mayoría son por negligencias, colillas y cosas así
El PP salió diciendo que el 80% eran provocados. ¿De dónde sacan esas estadísticas?
Creo que al PP le interesa la teoría del incendio provocado, porque entonces la solución es invertir en fueras policiales, algo que siempre suena bien en los votantes de derechas.
Y de paso como que dan a entender que la prevención no es necesaria y el cambio climático no tiene ningún efecto, porque si son provocados, capturando a los que provocan incendios dejaría de haber incendios, ¿Verdad? ¿Verdad?
#80 las condenas por denuncia falsa son tan escasas por que la fiscalia, a diferencia de las denuncias por VioGen, NO las hace por defecto.
Y una vez pasado el calvario de un juicio por VioGen, aun saliendo completamente inocente; no hay hombre que le quede fuerza o ganas de meterse en un subsiguiente juicio; por extremadamente claro que sea.
Y en este caso, o te violaron, o no.
Eso de "no tengo claro si me violaron o no, pero ante la duda denuncio por que me arrepiento años mas tarde", no debería colar, da igual como lo mires; es tratar a las mujeres como autenticas retrasadas mentales que cuele que no tengan claro ellas si hay violacion o no...
Y si lo tienen claro, deberían ser condenadas por denuncia falsa por defecto...
#80 por eso y por qué solo se persiguen tras sentencia absolutoria por iniciativa de la fiscalía y es extremadamente raro que la fiscalía abra investigación por denuncia falsa.
#33 Lo último que quiero yo personalmente es ningún puto "ejército europeo". De hecho quiero que los ejércitos de todos los países europeos mengüen tanto en personal como en arsenales.
Para defender tu territorio no necesitas 800.000.000.000 de euros, ni 800 tampoco. Y Europa, mucho más que Saddam Hussein, los Ayatolás, Gadafi y la madre que los parió a todos, tiene una historia de guerras coloniales, invasiones y exterminios detrás de sí que sinceramente me hacen dudar muchísimo, más aún teniendo en cuenta los colores del Europarlamento a día de hoy, de que eso "ejército europeo" vaya a ser usado para defenderme a mí de nada en lugar de para ir por el mundo conquistando países de otros, cosa que yo no quiero hacer.
Y en el fondo, si tanto miedo tienen de Putin, eso se arregla con unos misiles nucleares y listos, como siempre digo. Fabricas diez o doce, los apuntas a Moscú, San Petesburgo, Kazán y demás, y ya está, equilibrado, no hace falta soldaditos yendo a Rusia a nada.
#50 En este tema sí le está echando huevos. En lo de Palestina, todo de boquilla, porque desde el principio se siguió comerciando con Israel incluso con armamento, y en lo del Sáhara, ya he dicho lo que había que decir.
#44#51#59 Justo... "y aun así"... tiene que ser una simulación. Me niego a pensar que hay gente que escucha los audios, las propias declaraciones de Pdr, al hermano siendo incapaz de explicar donde está y a qué se dedica la oficina que dirige, y te puedan soltar que "y aún así"
#31 Sí, creo que estuvo una temporada comiendo conejos en las viñas de La Rioja. Luego anduvo por ahí en zonas con poca densidad de conejos viviendo de corzos y liebres. Finalmente se quedó ahí entre Galicia, León y el norte de Portugal hasta que fue atropellado.
#153 Las minas de carbón y las centrales de gas contaminan el medio ambiente, nadie quiere vivir cerca.
Si se construye una nueva central nuclear, va a ser en una area poco poblada alejada de la ciudad. Si luego donde se construye, la zona florece económicamente, tan malo no será. Claro, siempre habrá ecologistas quejándose, pero también se quejarán se si desarrolla una mina de cobre. "Nadie quiere una mina de cobre al lado". Eso es nymbismo.
#136 Las térmicas te hacen falta como respaldo a la producción variable de las renovables. Pero la nucleares te dan estabilidad, está bien que estén, pero con seguridad y que las paguen las eléctricas las nuevas. Como no va a pagarlas por no ser rentables si tienes que asumir el coste de construcción, pues que se acaben las nucleares cuando venzan las actuales plazos.
#106 No existe ninguna fuente de energía que no contamine su entorno en algún modo. Es genial comprar paneles solares construidos al otro lado del mundo y creer que eso es verde.
La política 'verde' está centrada en las emisiones de efecto invernadero y su impacto en el cambio climático. Y para esto, sí, la nuclear es verde.
#104 No, no... lo que digo es que las construyan las eléctricas, si tanto quieren seguir con la nuclear. No lo van a hacer, viendo lo que han costado Olkiluoto 3 o Flamanville 3 tanto en tiempo como en pasta.
Por otra parte, los ciclos combinados, es la tecnología más cara, sin nucleares se usarán más, y por el sistema marginalista, pagaremos la electricidad más cara.
#107 claro, pero si aparentemente cada vez llueve menos es prácticamente un oxímoron. Parece tener más sentido usar esa agua con mesura y utilizar otras fuentes de energía
#292 Mmm dudo del tema del ciberataque porque ni baleares ni canarias se han visto afectados y están bajo el control de REE también. Se tenían que haber caido sus redes y no lo han hecho, por tanto me suena más a algo que afecte a la red electrica de forma física, como el incendio y la pposterior sobrecarga de la misma. Esta mañana he bromeado sobre un posible ataque de un arma nuclear detonada a gran altitud provocando un EMP o un evento de Carrington (Tormenta Solar).
Más info:
www.lavanguardia.com/participacion/las-fotos-de-los-lectores/20220724/