#2 Eso que dices es falso, no debes informar de nada antes del presupuesto.
Debes dar un presupuesto y más si es alto, y el cliente te lo tiene que aceptar o rechazar. Lo que no puedes hacer es enviar una factura directamente sin presupuesto.
He apuntado a un origen diferente. Ignora la religión. Verás un patrón igual en todas esas ideologías, religiones: conservadurismo. Por lo tanto, el problema a atajar no es la religión en sí, sino las ideas conservadoras. Da igual el barniz que le des, islámico, confucianismo, cristianismo, judaísmo. Todos en el fondo tienen el mismo mensaje.
Esos valores son conservadores. Por lo tanto, decir que el problema es el conservadurismo o más exactamente el extremaconservadurismo, que para simplificar terminologías, sería diferentes manifestaciones del fascismo.
#24 No es un malabar. El problema es el conservadurismo. Da igual que sea conservadurismo islámico, cristiano o confuciano. El problema son los valores conservadores. Ahora dicho esto, no quita que el islam sea ultraconservador a grandes rasgos. Pero el problema no es el islam, es la ideología ultraconservadora detrás de él.
Y mi mensaje no niega que el islam sea un problema. SImplemente apunta a un origen claro: El conservadurismo.
Pero claro, decir eso, genera un conflicto ideológico en muchos conservadores de otras creencias, porque al apuntar el problema es el conservadurismo, ellos mismos se pueden reflejar en eso. Y claro, intentarán desviar la atención a otras áreas.
Por algo siempre digo que el problema es el conservadurismo. Los talibanes son ultraconservadores. El problema no es el islam o lo que sea, es el conservadurismo.
#116 Su pasividad o su discurso sobre inmigración puede ser criticable, yo mismo tengo reserva, pero eso no lo convierte automáticamente en infiltrado de derechas ni en un agente de desmovilización.
El anarquismo histórico siempre ha sido crítico con la izquierda estatista, incluso cuando compartían objetivos. La izquierda institucional y la izquierda libertaria no son la misma línea de pensamiento, ni están obligadas a marchar juntas.
Cuestionar la estrategia de la izquierda oficial no es desmovilizar: es precisamente lo que el anarquismo ha hecho siempre. Desacreditar toda crítica como sabotaje también puede ser una forma de inmovilización.
#109 Autarca no encaja con el anarcocapitalismo porque su discurso no defiende la propiedad privada ni el libre mercado como ejes centrales. Su marco es obrerista, materialista y anti-capital, lo que lo acerca más al anarquismo social clásico, aunque con matices propios.
Otra cosa es que su enfoque sobre inmigración sea discutible, pero eso no lo convierte automáticamente en liberal o capitalista. La izquierda histórica también ha tenido corrientes obreristas críticas con el uso de inmigración para devaluar salarios. Podemos debatir si esa lectura es correcta o no, pero no invalida su ubicación ideológica.
#102 Eso no es anarquismo. Eso es turbocapitalismo. Confundes anarquismo con turbocapitalismo (por mucho que los turbocapitalistas se autodenominen anarcocapitalistas o libertarios no lo son ni por asomo, ninguna de las dos cosas). Son turbocapitalistas.
Y que lo confundas significa que la derecha ha obtenido una gran victoria por desgracia. Y se haya apropiado de un término que no es suyo ni mucho menos.
El anarquismo es una rama del socialismo.
Autarca es anarquista. Aunque su versión del anarquismo social que defiende no me convence. Sí que es anarquista clásico.
#93 Pero uno es un maltratador, que si te rebelas contra él se achantará y dejará de pegarte. Y con el tiempo, ese maltratador dejará de serlo (siempre que mantengas la actitud rebelde).
Y ahora mismo no tienes forma de escapar del maltratador. Lo único que puedes hacer es cambiarlo poco a poco. Y tus opciones son:
- maltratador reformable
- maltratador irreformable (la derecha)
Así que eligiendo la opción del maltratador reformable, podrás obtener cambios, siempre que mantengas la actitud rebelde (movimientos sociales).
Y el carácter de EEUU es diferente, los democratas a nivel nacional es posible que no viren a la izquierda, pero a nivel local, teóricamente lo están haciendo.
#90 Podemos tenía mensajes más tipo socialista. Pero, intuía que sería más de lo mismo.
Pero, aún así, sigo pensando que en el sistema actual la mejor opción es votar + movimiento en la calle. Dejar de lado uno de los dos es fracasar.
Por lo tanto, si tienes a personas en el poder que teóricamente están más cercanas al movimiento ciudadano, es más probable que escuchen los movimientos sociales.
Y sí, por muy anarquista que pueda ser, sé donde estan los límites y si quiero tener mejoras, es lo que hay. Pero siempre hay que luchar por más. Pero lo más estrategico es usar todas las herramientas que tengas en tu mano.
#52 Todavía no. Acercándose, pero esta por ver como acaba esta intencionalidad. Pero mucho más cerca. Lo que sí que se puede decir, es que los líderes lo quieren convertir en dictadura. Que puedan, porque aún quedan controles "democráticos" está por ver. Pero yo creo que irán socavando todos los controles hasta tener control absoluto.
#11 En EEUU son más individuales. Y sí, hasta ahora los demócratas eran la misma basura. Pero, los que han ganado, lo han hecho con mensajes insólitos en esas tierras.
Esperemos a ver si son la misma mierda o no, a partir de enero. Que es cuando empiecen a gobernar. Si realmente harán cambios o no.
La de Seattle es independiente, si no me equivoco (además de haber salido de los movimientos sociales). Mandani es de los socialistas demócratas.
#40 La de Seattle y Mandani son socialistas. Y proponen medidas de carácter bastante socialista. Están más del lado de Podemos que del PSOE.
#53 Si estas intentando buscar incoherencias en mi discurso, te aseguro que no las vas a encontrar.
Y si, es más dictatorial que antes. La frase es correcta. Y si baja más puntos será más dictatorial que el estado anterior. Y si gana puntos, será menos dictatorial.
Y cojones "bajar en el índice de libertades" = volverse más dictatorial/autoritario.
#41 ¿Por qué debo comparar o hablar en una noticia de Argentina de otros países?
Yo tengo la suficiente honestidad para criticar todos los países por igual. A diferencia de ti, que desde que esta Milei todo está bien. Y además no he criticado a Argentina. He criticado la respuesta de FIndeton.
Que comparaba peras con manzanas. Los dos índices son indicadores de cosas diferentes.
Ahora, si quieres debatir sobre mi respuesta, lo hacemos. Si quieres que debatamos de otras cosas, pues este no es el hilo. Si quieres que hablemos de otros países, envía la noticia y lo debatimos.
#38 Vale? Y qué quieres decir con eso? Yo he respondido un comentario específico y he dado un argumento claro de porque la afirmación que ese usuario daba no tenía sentido.
Ahora, quieres redirigir la conversación a otro punto. Porque obviamente no puedes rebatir lo que afirmé.
No sé que quieres conseguir con la captura de pantalla, porque mezclas churras y merinas.
Este índice dice que Argentina se esta volviendo más dictatorial, y en esta captura vemos otros países que son más dictatoriales, ¿y?
#33 Estoy criticando la respuesta de Findeton. Y que puedes ser el número 1 en libertad económica y ser reprimido (repressed) en libertades civiles. Una cosa no tiene nada que ver con la otra. Puedes tener muchas libertades civiles y puntuar mal en Heritage y viceversa. Son cosas independientes y completamente separadas.
Y me reafirmo, en que son churras vs merinas. Y el índice de Heritage no es para nada fiable ni para tomarselo en serio, a menos que seas turbocapitalista, que es lo único que cuenta. Pero a efectos reales, ni sirve para limpiarse el culo.
#28 Tío, que no tienen nada que ver una cosa con la otra. Y además, si siguieramos tú lógica, Argentina no debería bajar puntos en libertades civiles, sino subir, ya que es más libre económicamente. Pero eso no ocurre. Porque estás comparando churras con merinas.
#16 Falso. Libertad social es lo que importa. La libertad económica es irrelevante. Con mucha libertad económica lo que tienes es un país del siglo XIX-XX (pre años 30)
#47 llorencs 
