#10 Es posible que ahora sean más extremistas. Y opten por deshacerse de esas leyes molestas. El malismo está de moda. Y el fascismo está en auge. Es probable que copien a Trump en muchas cosas.
#35 En realidad la diferencia es que VOX representa el ala fuerte del conservadurismo cuando ha cruzado la línea roja, se convierte en fascismo.
Simplemente están en la misma familia ideológica, solo depende del grado. Teóricamente el conservadurismo respetaba las bases liberales como la democracia liberal. Pero, ahora parece que ya no les interesa y simplemente han cruzado la línea. Pero siempre han estado coqueteando con el fascismo.
O como dijo uno, el fascismo es el conservadurismo con algunos cubatas de más.
#28 Ciudadanos duró hasta que intentó ser otro PP/VOX. Adoptó los mismos mensajes que VOX. Entonces ya no valía la pena votar a esa marca blanca y votabas a los de verdad, VOX o PP. Pero, aunque realmente Ciudadanos siempre estuvo en la línea de ellos. Pero intentaba dar un mensaje algo más "liberal".
Al PP, le esta pasando lo mismo, está asustando la base de derechas moderada y obviamente la de derechas más extrema preferirá votar el partido que representa eso y que no es una variación rara.
#27 Y como montas los 13 discos duros actuales? O vas poniendo uno nuevo así como se van llenando? Por qué si los tienes todos activados, para ellos necesitas un NAS sí o sí.
#16 En serio, muchos de tus comentarios no tienen sentido. Se que más o menos queremos lo mismo. Pero tu estilo de comentarios es ridículo y completamente surrealista. No sé si eres un idealista empedernido o qué. Pero, esperar que las cosas se arreglen por arte de magia es absurdo. Como decir, escribir mensajes en Internet vaya a hacer algo. Es absurdo.
#107 Pero lo de reducir tamaño o población es extrapolable a muchas ciudades (Barcelona y Madrid eran los ejemplos más obvios) y territorios como por ejemplo Baleares, Canarias, y otras ciudades como Valencia, Malaga, Sevilla... Hacer políticas de reordenación territorial donde la gente vuelva a encontrar atractivo las zonas más despobladas como las dos Castillas,... Y sacar a gente de las ciudades principales para que vayan a secundarias.
Y sigo considerando que una población estable alrededor de los 45 millones y de unos 700k-800k en Baleares (por poner un ejemplo, actualmente rondamos el millon de habitantes) sería el objetivo
Si me preguntas como haría la reordenación, fomentar trabajo en remoto, aumentar el transporte público y recuperar más cercanías. Ponemos los medios para que la gente pueda ir. Aunque al principio haya muy poco uso. El objetivo es hacer atractivos nuevos sitios. Desincetivar la creación de empresas en grandes ciudades, más impuestos en las grandes ciudades...
#81 Yo si, me parecen algo retrógrado de tiempos franquistas. Y lo cambiaría para mejores ayudas sociales independientemente de tu status familiar y solo por cuestiones económicas.
#36 Yo sigo considerando el límite en España debería ser como mucho 45 millones de personas. Y las ciudades como Barcelona o Madrid deben reducir su población.
Por lo tanto simplemente controlando la natalidad sin restricciones, pero por ejemplo quitando ayudas a grandes familias e ir hacia un decrecimiento.
#6 Teóricamente no somos una UE. Pues la UE tiene a Francia que tiene armamento nuclear. Es tan sencillo como que los diferentes ejerictos europeos trabajen como una alianza.
#47 Que vivamos en un sistema capitalista no significa que solo podamos analizarlo con categorías surgidas de ese propio sistema. El marxismo, por ejemplo, es precisamente un análisis del capitalismo, no de una sociedad futura ideal.
La categoría "clase media" es útil para describir niveles de renta y consumo. En ese sentido funciona como una herramienta estadística.
Pero no es una categoría estructural. No describe tu posición en el sistema productivo ni tu relación con el capital. Un asalariado que gana 30k y otro que gana 60k pueden estar en franjas distintas de ingresos, pero ambos dependen de vender su trabajo para vivir. Desde un análisis estructural, su posición básica es la misma.
Usar "clase media" no es incorrecto, pero limita el tipo de análisis que puedes hacer. Sirve para hablar de consumo e impuestos. No tanto para hablar de poder económico o relaciones de producción.
Igual que el feudalismo puede analizarse con categorías propias de la época o con categorías históricas posteriores, el capitalismo puede analizarse desde dentro o desde marcos críticos externos.
Primero, hay que aclarar desde qué marco teórico hablamos. No todas las corrientes usan las mismas categorías sociales.
En el marco liberal-capitalista, “clase media” es una categoría estadística basada en ingresos y consumo. Es una franja intermedia dentro de la distribución de renta. En España, por ejemplo, muchas veces se considera clase media a quien gana en torno a la media o ligeramente por encima (pongamos 28k-35k anuales). Bajo ese criterio, es simplemente una etiqueta cuantitativa.
Pero en el marco marxista o socialista clásico, las clases no se definen por cuánto ganas, sino por tu relación con los medios de producción. Ahí solo hay dos grandes posiciones estructurales:
- Quien vende su fuerza de trabajo (clase trabajadora).
- Quien posee capital y obtiene renta del trabajo ajeno (clase propietaria).
Desde ese marco, un asalariado que gane 28k, 40k o incluso 60k sigue siendo clase trabajadora porque depende de vender su trabajo para vivir. No posee los medios de producción. Por tanto, la "clase media" como categoría estructural no existe: es una subfranja de trabajadores con mayor poder adquisitivo.
El concepto de clase media se consolida en economías capitalistas avanzadas como herramienta descriptiva y también ideológica, porque diluye la polarización entre trabajo y capital. No es una conspiración, pero sí es una categoría propia del análisis liberal.
Así que no es una "chorrada inventada": es una diferencia de marco teórico.
Si usamos categorías capitalistas, existe clase media.
Si usamos categorías marxistas, no existe como clase estructural autónoma.
Así que en conclusión, si es un "invento capitalista" o una división de origen capitalista liberal.
#182 Interesante que solo juzgues acciones individuales aisladas.
Entonces, si una serie de acciones perfectamente legales y voluntarias generan una situación donde otros quedan sin alternativas reales, ¿eso es moralmente irrelevante para ti mientras cada paso haya sido formalmente voluntario?
O con un ejemplo:
Si diez personas voluntariamente venden toda el agua de un oasis a una sola persona, y luego esa persona fija condiciones durísimas para acceder al agua, ¿el único criterio moral es que las ventas originales fueron voluntarias?
#179 Entonces si alguien controla todos los recursos necesarios para sobrevivir en un territorio y fija condiciones durísimas, ¿eso no genera ninguna forma de coerción mientras no haya violencia física?
#170 Dices que tu sistema funciona porque se basa en la voluntariedad.
Te hago una pregunta sencilla:
Si una persona no posee medios de producción y necesita trabajar para sobrevivir, y otra sí los posee, ¿la negociación entre ambos es realmente voluntaria en igualdad de condiciones?
Porque la voluntariedad no es solo ausencia de pistola. También es ausencia de dependencia estructural.
Si uno puede esperar y el otro no, ¿eso es libertad o asimetría?
#93 Pero... tu ideología no se basa en que los contratos son voluntarios?... O realmente sí que tu ideología necesita de coerción y por lo tanto no defiende tanto la libertad como decís continuamente. Es decir, que al final eres lo que afirmo: corpofeudalista.
#35 llorencs * 
